Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № А13-13962/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-13962/2018
город Вологда
21 февраля 2019 года



Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2019 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Цветковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании обоснованность требований ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом),

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдела опеки и попечительства администрации Вологодского муниципального района,

при участии ФИО2 лично,



у с т а н о в и л:

ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Находка, Приморский край, адрес регистрации: Вологодская обл., Спасское сельское поселение, <...>, далее – ФИО2, заявитель) 04.09.2018 обратился в Арбитражный суд Вологодской области (далее – суд) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). В обоснование заявленных требований ссылается на то, что у него имеются признаки банкротства гражданина-должника, предусмотренные пунктом 1 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Указал Саморегулируемую межрегиональную общественную организацию «Ассоциация антикризисных управляющих» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 443072, <...> км, лит. А, корп. 8, далее – САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих», СРО), из числа членов которого должен быть утвержден арбитражный управляющий на должность финансового управляющего имуществом должника.

Определением суда от 26.09.2018 заявление ФИО2 принято к производству, назначена дата судебного заседания по проверке обоснованности заявления, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел опеки и попечительства администрации Вологодского муниципального района.

18.10.2018 от заявленной СРО поступило письмо о невозможности представить кандидатуру арбитражного управляющего, изъявившего согласие быть утвержденным в качестве финансового управляющего ФИО2.

ФИО2 указал 44 саморегулируемые организации арбитражных управляющих, из числа членов которых должен быть выбран арбитражный управляющий.

Ассоциация саморегулируемая организация «Объединение арбитражных управляющих «Лидер», Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада», Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие», Ассоциация «Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих зарегистрированная в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих», Союз «Межрегиональный центр арбитражных управляющих», Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал», Некоммерческое партнерство Арбитражных управляющих «ОРИОН», Ассоциация «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство», Ассоциация «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», Союз арбитражных управляющих «Континент», Ассоциация арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих», Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация арбитражных управляющих; «РАЗВИТИЕ», Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий», Ассоциация арбитражных управляющих «СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ», Саморегулируемая организация ассоциация арбитражных управляющих «Синергия», Некоммерческое партнерство «Сибирская гильдия антикризисных управляющих», Ассоциация ведущих арбитражных управляющих «Достояние», Саморегулируемая организация «Союз менеджеров и арбитражных управляющих», Некоммерческое партнерство «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса», Саморегулируемая межрегиональная общественная организация «Ассоциация антикризисных управляющих», Ассоциация саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих», Ассоциация арбитражных управляющих «Содружество», Саморегулируемая организация СОЮЗ «АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ «ПРАВОСОЗНАНИЕ», Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО», Крымский союз профессиональных арбитражных управляющих «ЭКСПЕРТ», Некоммерческое Партнерство - Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих», Союз арбитражных управляющих «Авангард», Саморегулируемая организация «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет», Ассоциация арбитражных управляющих «Солидарность», Ассоциация арбитражных управляющих «ГАРАНТИЯ», Союз «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» представили сведения об отсутствии арбитражных управляющих, изъявивших согласие быть утвержденным в качестве финансового управляющего имуществом ФИО2.

Ассоциация «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», Ассоциация «Сибирская антикризисных гильдия управляющих», Ассоциация «Национальная организация арбитражных управляющих», Ассоциация «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество», Ассоциация «Поволжская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», Ассоциация Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих не представители каких-либо сведений об арбитражных управляющих, изъявивших согласие быть утвержденным в качестве финансового управляющего имуществом ФИО2.

14.01.2019 Ассоциация «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих» (далее – Ассоциация «УрСО АУ») представила в суд кандидатуру финансового управляющего – ФИО3.

16.01.2019 Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия» (далее – Союз «СРО АУ «Стратегия») представила в суд кандидатуру финансового управляющего – ФИО4.

18.01.2019 Союз «Саморегулируемая Организация арбитражных управляющих «Альянс» (далее – Союз «СОАУ «Альянс» представила в суд кандидатуру финансового управляющего – ФИО5.

21.01.2019 Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига» (далее – СРО АУ «Лига») представила в суд кандидатуру финансового управляющего – ФИО6.

22.01.2019 Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица» (далее – СРО АУ «Северная Столица») представила в суд кандидатуру финансового управляющего – ФИО7.

30.01.2019 Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (далее – ПАУ ЦФО) представила в суд кандидатуру финансового управляющего – ФИО8.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в случае представления нескольких кандидатур финансового управляющего они подлежат рассмотрению последовательно в порядке календарной очередности поступления в суд информации о кандидатуре.

Как следует из материалов дела, первой представила кандидатуру арбитражного управляющего и документы зарегистрированы канцелярией суда от Ассоциации «УрСО АУ» - 14.01.2019.

Таким образом, судом рассматривается кандидатура, представленная Ассоциацией «УрСО АУ», которая представила в суд кандидатуру финансового управляющего имуществом должника – ФИО3 (ИНН: <***>, адрес для корреспонденции: 160000, <...>). Возражений в отношении заявленной кандидатуры арбитражного управляющего в материалы дела и суду не заявлено.

В настоящем судебном заседании должник просил признать его несостоятельным (банкротом), ходатайствовал о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина. Возражений против кандидатуры ФИО3, представленной СРО для утверждения финансовым управляющим имуществом должника, не заявил.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, суд считает, что в отношении ФИО2 следует ввести процедуру реализации имущества гражданина.

Пунктом 1 статьи 33 Закона о банкротстве установлено, что дело о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту жительства гражданина.

Материалами дела установлено, что заявление ФИО2 поступило в суд 04.09.2018, принято к производству определением от 09.09.2018, ни одна из процедур банкротства в отношении должника не введена.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 5 постановления от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45), место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учёта граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации, или выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (пункт 1 статьи 20 ГК РФ ГК РФ, часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункт 2 статьи 5 и статья 6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

В целях проверки достоверности сведений о месте жительства гражданина, указанных в заявлении о признании должника банкротом, при подготовке дела к судебному разбирательству суд вправе запросить данные о его месте жительства в органах регистрационного учёта.

Согласно данным паспорта ФИО2 местом регистрации должника является: Спасское сельское поселение, <...>. Данные сведения также подтверждаются адресной справкой, представленной в материалы дела.

С учётом изложенного, дело подлежит рассмотрению судом.

В соответствии со статьёй 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом (пункт 1).

Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества (пункт 2 213.4 Закона о банкротстве).

Пунктами 9-11 Постановления № 45 разъяснено следующее.

Пункты 1 и 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве устанавливают специальные по отношению к статье 213.3 Закона правила обращения самого должника в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом.

Обязанность должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве возникает при одновременном наличии двух условий:

размер неисполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с ненаступившим) в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей независимо от того, связаны они с осуществлением предпринимательской деятельности или нет;

удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами.

При реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.

Из материалов дела следует, что неоспариваемая ФИО2 задолженность составляет 1 060 012 рублей 20 копеек, в том числе перед АО «ФОРУС БАНК» (судебный приказ от 07.02.2014), перед ПАО «Росбанк» (задолженность по договорам поручительства, судебный приказ от 06.10.2017, судебный приказ от 12.03.2018). Данная задолженность возникла у ФИО2 как поручителя по неисполненным обязательствам основного заемщика по кредитам.

Задолженность подтверждается представленными в материалы дела справками, договорами и судебными актами.

По информации должника и регистрирующих органов у ФИО2 в собственности отсутствует какое-либо имущество.

Сведений о совершении должником сделок в предыдущие три года до момента обращения в суд с заявлением о банкротстве в материалах дела не имеется.

У ФИО2 имеются открытые расчетные счета в ПАО «Севергазбанк», АО КБ «Северный кредит», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк России». Статуса индивидуального предпринимателя на дату судебного заседания не имеет. Участником, акционером и руководителем обществ не является.

Должник не состоит в браке, в разводе с 2014 года, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на содержание которого выплачивает алименты в соответствии с соглашением об уплате алиментов от 15.07.2014.

ФИО2 на дату судебного заседания трудоустроен в ООО «Жемчужина Севера» в должности инженера, имеет постоянный источник дохода в виде зарплаты в размере 27 500 рублей. Его доход в 2015 году составил 211 970 рублей 11 копеек, в 2016 году – 267 867 рублей 72 копейки, в 2017 году – 402 985 рублей 92 копеек.

Неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики должник не имеет.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что у ФИО2 отсутствует возможность исполнения денежных обязательств и обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, поскольку размер таких обязательств в совокупности составляет более чем пятьсот тысяч рублей, а имущество недостаточно для их погашения.

Таким образом, судом установлено наличие признаков банкротства ФИО2 и возникновение у последней обязанности на подачу заявления о признании его несостоятельным (банкротом).

Пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Вместе с тем, в силу пункта 8 названной нормы по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Одним из условий для утверждения судом плана реструктуризации долгов является наличие у гражданина источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов (абзац второй пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве), гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство (абзац третий пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учётом ходатайства должника, который просил признать его банкротом и ввести процедуру реализации имущества гражданина, суд считает, что имеются основания для признания ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введения процедуры реализации имущества гражданина на основании пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

С учётом материалов дела, а также количества кредиторов и имущества, суд считает, что в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина необходимо ввести на срок шесть месяцев.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина. Участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (пункт 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Закона, с учетом положений 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

Должник в силу пункта 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве указал СРО в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий. Денежные средства в сумме 25 000 рублей для оплаты вознаграждения финансового управляющего внесены на депозитный счёт суда по чеку-ордеру от 28.08.2018, денежные средства поступили на депозитный счет арбитражного суда.

СРО согласно установленной статьей 45 Закона о банкротстве процедуре представило суду сведения на кандидатуру арбитражного управляющего ФИО3

Поскольку в соответствии с представленными документами ФИО3 изъявил согласие быть утверждённым в качестве арбитражного управляющего имуществом должника и соответствует требованиям, предъявляемым статьям 20, 20.2 Закона о банкротстве, то в силу пункта 5 статьи 45 названного Закона он подлежит утверждению судом в качестве финансового управляющего имуществом должника.

В силу статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Закона, с учётом особенностей, предусмотренных данной статьей. Фиксированное вознаграждение финансового управляющего составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Вместе с тем, как разъяснено в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 94 «О порядке рассмотрения заявления должника о признании его банкротом при отсутствии у него имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве», если с заявлением в арбитражный суд обращается должник, имущество которого заведомо не позволяет покрыть судебные расходы по делу о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, суд возвращает указанное заявление по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 44 Закона о банкротстве (отсутствие необходимых сведений об имеющемся у должника имуществе в объёме, достаточном для покрытия расходов по делу о банкротстве).

Если арбитражным судом введена процедура наблюдения и указанное обстоятельство выявилось впоследствии, арбитражный суд прекращает производство по делу (пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 19 Постановления № 45 судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Если должник обращается с заявлением о признании его банкротом, он обязан помимо внесения в депозит арбитражного суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру банкротства (абзац второй пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве), применительно к статье 213.4 Закона приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. При непредставлении этих доказательств заявление должника подлежит оставлению без движения на основании статьи 44 Закона о банкротстве с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

Согласно материалам дела у должника отсутствует какое-либо имущество, однако он трудоустроен и имеет постоянный источника дохода в виде заработной платы. Кроме того, анализ его финансового состояния не проведён. Таким образом, оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчёте на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Кроме того, если арбитражный управляющий не обратится с указанным заявлением, впоследствии заявитель вправе вне рамок дела о банкротстве взыскать с него убытки, понесённые в связи с необходимостью оплаты им привлеченным лицам оказанных ими услуг, в отношении которых доказано, что арбитражный управляющий знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счёт имущества должника.

Указанные разъяснения полежат применению к процедурам банкротства, инициированным самим должником.

На основании пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

При обращении в суд с заявлением о банкротстве Должником произведена уплата государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги, на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

В судебном порядке подлежат разрешению возникшие разногласия и (или) жалобы на бездействие финансового управляющего по предоставлению из конкурсной массы денежных средств в соответствующем размере, и (или) ходатайства об исключении из конкурсной массы денежных средств на оплату личных нужд должника-гражданина в размере, превышающем, установленный прожиточный минимум.

Руководствуясь статьями 4, 32, 33, 213.24, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л :

признать ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Находка, Приморский край, адрес регистрации: Вологодская обл., Спасское сельское поселение, <...>) несостоятельной (банкротом).

Открыть в отношении ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Утвердить ФИО3 (ИНН: <***>, адрес для корреспонденции: 160000, <...>) финансовым управляющим имуществом ФИО2.

Утвердить вознаграждение финансовому управляющему имуществом ФИО2, состоящее из фиксированной суммы в размере 25 000 рублей единовременно.

С даты принятия настоящего судебного акта наступают последствия, предусмотренные статьёй 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить дату рассмотрения отчёта финансового управляющего по вопросу о завершении или продлении процедуры реализации имущества гражданина на 15 августа 2019 года в 10 часов 10 минут в помещении Арбитражного суда Вологодской области по адресу: <...>, каб. № 117.

Финансовому управляющему представить в суд в срок до 08 августа 2019 года отчёты о своей деятельности в соответствии со статьями 143 либо 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с приложением подтверждающих документов и соответствующего ходатайства о дальнейшем ходе процедуры банкротства в отношении гражданина.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего для после дня его принятия.

Сторонам для получения доступа ко всем судебным актам, подписанным усиленной квалифицированной электронной подписью судьи по настоящему делу, необходимо использовать на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru секретный код (набор цифр из шести цифр), указанный в нижнем колонтитуле первой страницы настоящего определения.

Информацию о движении дела, о перерывах в судебном заседании можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://vologda.arbitr.ru и по телефону <***> (помощник судьи).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (статья 121 АПК РФ).

При невозможности явки известить суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При ответе ссылаться на номер дела и фамилию судьи.


Судья Н.В.Цветкова