Решение от 9 июня 2021 г. по делу № А43-26135/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-26135/2019

г.Нижний Новгород 09 июня 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Кузовихиной Светланы Дмитриевны (шифр 6-542),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304526032100085, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Домоуправляющая компания Советского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к акционерному обществу «Теплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 263 807 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца до перерыва: ФИО3, по доверенности,

от ответчиков:

АО «Теплоэнерго» до перерыва: ФИО4, по доверенности,

АО «Домоуправляющая компания Советского района»: до перерыва ФИО5, по доверенности, после перерыва ФИО6, по доверенности,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области к акционерному обществу Домоуправляющая компания Советского района", акционерному обществу "Теплоэнерго" о взыскании в солидарном порядке убытков в размере 286 794,49 руб. (с учетом уточнения, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ, л.д.129-132, Том №2).

Представитель истца исковые требования поддержал полностью.

Представитель АО "Теплоэнерго" исковые требования не признал, заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы. Ходатайствует о снижении суммы расходов, дополнительно указал на необоснованное предъявление части судебных расходов.

Представитель АО «Домоуправляющая компания Советского района» исковые требования не признал, сумму судебных расходов считает завышенной.

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 09.06.2021 до 10 час. 00 мин., до 16 час.00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований указано, что ИП ФИО2 является собственником помещения №1,2 (нежилое) общей площадью 419,3 кв.м., расположенного по адресу: <...>. Помещение состоит из помещения, расположенного на первом этаже, а также из подвального помещения.

04.06.2018, 09.06.2018 в подвале помещения произошло затопление, о чем составлены акты с участием представителей ответчиков.

12.11.2018 ФГАОУВО "Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им.Н.И. Лобачевского" подготовило экспертное заключение на предмет обнаружения процессов биоповреждений, вызываемых микроскопическими грибами, подвала нежилого помещения с выдачей рекомендаций по их устранению.

С учетом данного экспертного заключения истец обратился в ООО "Экспертно-правовой центр Вектор" для определения стоимости восстановительного ремонта подвала помещения, поврежденного в результате пролития, стоимость восстановительного ремонта по которому составила 263 807,00 руб.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратилась к ответчикам, АО «Домоуправляющая компания Советского района» и АО «Теплоэнерго» соответственно, с требованием о возмещении ущерба, причиненного проливом (затоплением) нежилого помещения. Надлежащие доказательства получения данной претензии ответчиками представлены в материалы дела.

Данная претензия оставлена ответчиками без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

По правилу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя. Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков ответчиками, их размер, причинную связь между действиями (бездействиями) ответчиков и наступившим вредом.

С целью определения места проникновения воды, наличия гидроизоляции фундамента здания и герметизации вводов инженерных коммуникаций, а также стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения по адресу: <...>, литер А, пом. 1, 2, в связи с возникшим между сторонами спором судом по ходатайству ответчика, АО «Теплоэнерго», назначена судебная экспертиза. Проведение судебной экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Регион-Оценка» ФИО7, ФИО8

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: «1. Какова рыночная стоимость причиненного истцу ущерба, возникшего в результате пролитий подвального помещения, расположенного по адресу: <...>, литер А, пом. 1, 2, имевших место 04.06.2018 и 09.06.2018?

2.В каких местах произошло проникновение воды в подвал и непосредственно в помещения истца жилого дома по адресу: <...>, литер А, пом. 1, 2,: через места ввода инженерных коммуникаций в стенах фундамента, через полы подвального помещения, через швы между фундаментными блоками или через иные места?

3.В случае если проникновение воды произошло через места вводаинженерных коммуникаций в стенах фундамента то определить, была ли выполненана момент затопления вышеуказанных помещений герметизация вводов инженерныхкоммуникаций в подвал жилого дома № 38 по ул. Юбилейная. г.Нижний Новгород и соответствовала ли она техническим нормам и правилам, а также требованиям, предъявляемым к надлежащему содержанию общего имущества многоквартирных жилых домов?

4.В случае если проникновение воды произошло через полы подвальногопомещения, через швы между фундаментными блоками или через иные места, тоопределить, была ли выполнена на момент затопления вышеуказанных помещенийгидроизоляция фундаментов, стен подвала и их сопряжения со смежнымиконструкциями и соответствовала ли она техническим нормам и правилам, а такжетребованиям, предъявляемым к надлежащему содержанию общего имуществамногоквартирных жилых домов?

5.Могли ли надлежащим образом выполненные гидроизоляция фундамента здания и герметизация ввода инженерных коммуникаций в здание предотвратить (или существенно сократить) попадание воды в подвальное помещение, расположенное по адресу: <...>, литер А, пом. 1, 2, и, как следствие, предотвратить (или существенно сократить) повреждение имущества истца?».

Согласно заключению экспертов общества с ограниченной ответственностью «Регион-Оценка» № 07/2473 от 17.02.2021: 1. Рыночная стоимость причиненного истцу ущерба, возникшего в результате пролитий подвального помещения, расположенного по адресу: <...>, литер А, пом.1,2, имевших место 04.06.2018 и 09.06.2018, составляет 286 794,49 руб.

2. Проникновение воды в подвал и непосредственно в помещения истца жилого дома по адресу: <...>, литер А, пом.1,2, произошло через полы подвального помещения, через места примыкания фундаментных блоков с полами подвального помещения и через швы между фундаментными блоками.

3. На момент затопления подвальных помещений жилого дома П1,2 герметизация ввода теплотрассы в подвал жилого дома №38 по ул.Юбилейная г.Нижний Новгород не была выполнена и не соответствовала техническим нормам и правилам, а также требованиям, предъявляемым к надлежащему содержанию общего имущества многоквартирных жилых домов. Но проникновение воды в помещения П1,2 произошло через иные места - ввод теплотрассы находится выше уровня земли. Определить соответствие мест ввода других инженерных коммуникаций в стенах фундамента, выполнение на момент затопления помещений герметизации вводов в подвал жилого дома №38 по ул.Юбилейная и соответствие техническим нормам и правилам, а также требованиям, предъявляемым к надлежащему содержанию общего имущества многоквартирных жилых домов, установить не представляется возможным, так как места ввода других инженерных коммуникаций при исследовании не установлены (не доступны для осмотра).

4. На момент затопления помещений П1,2 гидроизоляция фундаментов, их сопряжения со смежными конструкциями не была выполнена и не соответствовала техническим нормам и правилам, а также требованиям, предъявляемым к надлежащему содержанию общего имущества многоквартирных жилых домов. Внутренняя гидроизоляция в виде отштукатуренных стен затопленных подвальных помещений П 1,2, соответствовала установленным правилам и техническим нормам, наружная гидроизоляция стен не соответствовала установленным правилам и техническим нормам.

5. Выполненная надлежащим образом гидроизоляция фундамента здания не могла предотвратить, но могла существенно сократить попадание воды в подвальное помещение, расположенное по адресу: <...>, литер А, пом.1, 2 и, как следствие, сократить повреждение имущества истца.

Суд, проанализировав выводы экспертизы, а также выслушав пояснения сторон, приходит к выводу, что течь наружной теплотрассы, принадлежащей АО «Теплоэнерго», повлекла за собой проникновение воды в подвал жилого дома № 38 по ул. Юбилейная через полы подвального помещения, через места примыкания фундаментных блоков с полами подвального помещения и через швы между фундаментными блоками, поскольку гидроизоляция фундаментов, их сопряжения со смежными конструкциями не была выполнена и не соответствовала техническим нормам и правилам, наружная гидроизоляция стен не соответствовала установленным правилам и техническим нормам.

Согласно статье 1 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Федеральный закон № 190-ФЗ) закон устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона № 190-ФЗ предусмотрено, что в целях недопущения ущемления прав и законных интересов потребителей тепловой энергии собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей обязаны осуществлять согласование с органами местного самоуправления поселений, городских округов и в случаях, установленных настоящей статьей, с потребителями вывода указанных объектов в ремонт и из эксплуатации. С целью обеспечения надежной, безопасной и рациональной эксплуатации теплоустановок и содержания их в исправном состоянии введены в действие Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденные приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115 (далее - Правила № 115). Данными Правилами установлены порядок и требования по технической эксплуатации водяных тепловых сетей всех назначений, включая насосных станций, систем сбора и возврата конденсата и других сетевых сооружений, систем теплопотребления всех назначений (технологических, отопительных, вентиляционных, горячего водоснабжения, кондиционирования воздуха), теплопотребляющих агрегатов, тепловых сетей потребителей технической эксплуатации тепловых энергоустановок.

АО «Теплоэнерго», владеющее и пользующееся тепловыми сетями и тепловыми энергоустановками, обязано соблюдать требования Правил № 115. На основании пункта 2.6.1 Правил № 115 в организациях необходимо организовать постоянный и периодический контроль технического состояния тепловых энергоустановок (осмотры, технические освидетельствования).

В соответствии с пунктом 2.7.1 Правил № 115 при эксплуатации тепловых энергоустановок необходимо обеспечить их техническое обслуживание, ремонт, модернизацию и реконструкцию. Объем технического обслуживания и ремонта определяется необходимостью поддержания исправного, работоспособного состояния и периодического восстановления тепловых энергоустановок с учетом их фактического технического состояния (пункт 2.7.2 Правил № 115). Основными видами ремонтов тепловых энергоустановок и тепловых сетей являются капитальный и текущий (пункт 2.7.8 Правил № 115).

В силу пункта 2.7.3 Правил № 115 система технического обслуживания и ремонта носит планово-предупредительный характер. Для обеспечения безопасной работы тепловых энергоустановок и предотвращения повреждений, которые могут быть вызваны дефектами изготовления деталей, а также развитием процессов эрозии, коррозии, снижением прочностных и пластических характеристик при эксплуатации, должен быть организован контроль за состоянием основного и наплавленного металла (пункт 13.1 Правил № 115).

В соответствии с пунктом 6.2.25 Правил № 115 при текущей эксплуатации тепловых сетей необходимо поддерживать в исправном состоянии все оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт; наблюдать за работой компенсаторов, опор, арматуры, дренажей, воздушников, контрольно-измерительных приборов и других элементов оборудования, своевременно устраняя выявленные дефекты и неплотности; выявлять и восстанавливать разрушенную тепловую изоляцию и антикоррозионное покрытие; принимать меры к предупреждению, локализации и ликвидации аварий и инцидентов в работе тепловой сети.

Согласно пункту 15.1.3 Правил № 115 в организации, осуществляющей производственную деятельность по производству, передаче и распределению тепловой энергии, организовывается круглосуточное оперативное управление оборудованием, задачами которого являются: ведение требуемого режима работы; производство переключений, пусков и остановов; локализация аварий и восстановление режима работы; подготовка к производству ремонтных работ.

Согласно материалам дела, обслуживание <...> осуществляется АО «Домоуправляющая компания Советского района».

Согласно договору № 9531 купли-продажи коммунальных ресурсов от 14.11.2017 АО «Домоуправляющая компания Советского района», как исполнитель по данному договору, обязалось обеспечить герметизацию всех вводов инженерных коммуникаций объектов с целью предотвращения попадания тепловой энергии (теплоносителя) в подвальные и иные помещения. В случае невыполнения исполнителем указанной обязанности, ответственность за возможный ущерб, причиненный исполнителю или третьим лицам, принимает на себя исполнитель, в т.ч. перед третьими лицами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Постановлении Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».

В порядке пункта 1 Правил от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются: - внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорнорегулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, - внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе. Пунктом 10 данных Правил предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утверждены Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170), данный нормативный правовой акт определяет требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда и уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В пункте 6.1.6 Правил технической эксплуатации энергоустановок от 02.04.2003 № 4358 предусмотрена обязанность обслуживающей сети организации предусматривать на вводах трубопроводов тепловых сетей в здания устройства, предотвращающие проникновение воды и газа в здание.

Аналогичные требования изложены также в СНиП 41-02-2003 (пункт 9.17). Из пункта 5.2.1 Правил № 170 следует, что эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать, в том числе герметичность, немедленное устранение всех видимых утечек воды и наладку системы отопления.

Согласно п. 4.1.11 Правил № 170 не допускаются зазоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты; мостики для перехода через коммуникации должны быть исправными. Вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены. Организации по обслуживанию жилищного фонда должны в процессе эксплуатации зданий создавать конструкциям осушающий режим, восстанавливать гидроизоляцию и иное (п. 4.10.3.2 Правил № 170).

При этом в соответствии с п. 2.6.2 разд. 2.6 «Подготовка жилищного фонда к сезонной эксплуатации» Правил № 170 обслуживающая организация обязана обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями (п. 2.6.2). В процессе эксплуатации необходимо следить за отсутствием течей в стояках, подводках к запорно-регулирующей водоразборной арматуре, устранять причины, вызывающие их неисправность и утечку воды (пункт 5.3.6 Правил № 170).

В соответствии с пунктом 5.8.3 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и не герметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

Гидроизоляция фундамента дома должна соответствовать требованиям пункта 11.2.1. СП 50.101.2004 «Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений» и должна обеспечивать водонепроницаемость сооружений применением плотного монолитного бетона специального состава с пластифицирующими и водоотталкивающими добавками.

Согласно п. 6.1.6 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утв. Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115, на вводах трубопроводов тепловых сетей в здания необходимо предусматривать устройства, предотвращающие проникновение воды и газа в здания.

В соответствии с п. 9.20 СП54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» помещения здания должны быть защищены от возможных бытовых утечек воды из инженерных систем конструктивными средствами и техническими устройствами. Как указывалось выше, инженерные системы холодного и горячего водоснабжения входят в состав общего имущества дома. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Управление многоквартирным домом осуществляется АО «Домоуправляющая компания Советского района», что сторонами не оспаривается. Теплоснабжение указанного дома осуществляет АО «Теплоэнерго», что также сторонами не оспаривается.

В соответствии со статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Истец заявил требования к ответчикам, ссылаясь на совместное причинение вреда.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства того, что бремя содержания имущества (наружных сетей горячего водоснабжения) было передано АО «Теплоэнерго» другому лицу, в материалы дела не представлены.

Таким образом, бремя содержания имущества у обслуживающих организаций и необходимость надлежащего исполнения обязательств по содержанию теплотрассы у АО «Теплоэнерго» установлены Законом.

Проанализировав обстоятельства дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи и совокупности, суд считает необходимым возложить ответственность за пролитие помещения на ответчиков в равных долях: на АО «Теплоэнерго» 50 % и на АО «Домоуправляющая компания Советского района» 50 %, по 143 397,24 руб. на каждого ответчика.

Истцом, ИП ФИО2, также заявлено требование о взыскании:

- почтовых расходов в размере 2 679,56 руб.;

- расходов по оплате досудебных экспертиз в размере 45 000,00 руб.;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000,00 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

Правила распределения судебных расходов установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом указанных разъяснений процессуальное законодательство предусматривает возможность снижения судом суммы предъявленной ко взысканию судебных расходов в двух случаях - если стороной представляются доказательства их чрезмерности либо если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный характер. Стороне, к которой предъявлено требование о возмещении расходов, понесенных другой стороной судебных расходов, предоставлено право заявлять возражения против предъявленной к взысканию суммы, предоставляя при этом доказательства чрезмерности понесенных расходов, например документов подтверждающих сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг с учетом степени сложности определенного типа спорных правоотношений, в том числе почасовых ставок, используемых иными участниками рынка юридических услуг, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, приводить расчеты стоимости юридических услуг, которые, по его мнению, являются разумными и обоснованными.

Доказательств чрезмерности предъявленных ко взысканию судебных расходов ответчиком не представлено. Иной механизм снижения предъявленных к взысканию судебных расходов может быть применен в случае отсутствия обоснованных возражений против предъявленной к взысканию суммы судебных расчетов, но только в том случае, если суд по собственному усмотрению придет к выводу о явной (то есть очевидной без заявления возражений второй стороны) чрезмерности предъявленной к взысканию суммы.

В ситуации, когда суд приходит к выводу о явной, очевидной чрезмерности предъявленной к взысканию суммы, снижение ее размера осуществляется судом по собственному усмотрению на основании внутреннего убеждения с учетом сложности дела, длительности судебного разбирательства, количества лиц, привлеченных к участию в деле. При этом процессуальный закон не возлагает на суд обязанности самостоятельно изыскивать информацию о ставках или общей стоимости оплаты услуг квалифицированных специалистов, а также производить расчеты исходя из ставок и объема оказанных услуг. Напротив, такое снижение может быть осуществлено судом в рамках предоставленных ему полномочий по отношению к услугам и их стоимости в целом.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена минимально установленными ставками на определенные виды услуг. Таким образом, лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с представителем на любую сумму. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Факт несения почтовых расходов на оплату телеграмм в адрес ответчиков на сумму 891,60 руб., направление иска на сумму 179,00 руб., претензий на сумму 379,36 руб., отправки дополнительных документов на суммы 261,00 руб. и 55,00 руб., отправки телеграмм, извещающих об осмотре объекта на 23.10.2018 на сумму 913,60 руб. (общая сумма равна 2 679,56 руб.) подтвержден почтовыми квитанциями и не оспаривается сторонами.

Следовательно почтовые расходы подлежат взысканию с ответчиков по 1 339,78 руб. с каждого в пользу истца.

Факт несения расходов по оплате досудебных экспертиз в размере 45 000,00 руб. подтвержден материалами дела, а именно: договором на оказание услуг от 16.10.2018 №ХМ5214, заключенным между истцом и ФГАОУВО "Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им.Н.И. Лобачевского", связанный с подготовкой экспертного заключения на предмет обнаружения процессов биоповреждений, вызываемых микроскопическими грибами, подвала нежилого помещения с выдачей рекомендаций по их устранению, счетом на сумму 25 000,00 руб., платежным поручением №115 от 29.10.2018 на сумму 25 000,00 руб., договором от 09.06.2018 №35/12/18, заключенным между истцом и ООО "Экспертно-правовой центр Вектор", связанный с подготовкой экспертного заключения по определению стоимости ущерба, счетом на сумму 20 000,00 руб., платежным поручением №59 от 12.04.2019 на сумму 20 000,00 руб.

Истец во внесудебном порядке на основании договоров организовал проведение экспертных исследований, поручив исполнителю провести исследование на предмет обнаружения процессов биоповреждений, вызываемых микроскопическими грибами, а также с целью установления стоимости ущерба.

Результаты исследований оформлены заключениями.

Оценив представленные заключения, суд считает, что данные заключения относятся к настоящему спору и имеют прямое отношение к вопросу об установлении суммы ущерба.

При подготовке заключения эксперта в рамках судебной экспертизы эксперт учитывал рекомендации специалистов ФГАОУВО "Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им.Н.И. Лобачевского", изложенные в экспертном заключении от 12.11.2018, о чем указал в заключении (л.д.31, Том №2). Заключение ФГАОУВО "Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им.Н.И. Лобачевского" учтено экспертом ООО "Экспертно-правовой центр Вектор".

Стороны возражений относительно данной суммы расходов не представили.

Следовательно расходы в суммы 45 000,00 руб. относятся ответчиков в равных долях, по 22 500,00 руб. на каждого.

Рассмотрев требование о взыскании судебных расходов в размере 70 000,00 руб. на оплату услуг представителя суд установил следующее.

Стоимость услуг за оказание юридической помощи юридическим лицам, согласно Инструкции "О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам" от 10.01.2018 составляет:

- составление правовых документов, не требующих изучения судебной практики не менее 7 500,00 руб.;

- совершение фактических действий в интересах доверителя (подача документов в регистрирующие и иные органы) не менее 7 000,00 руб.;

- представление интересов в суде первой инстанции не менее 15 000,00 руб.

Представитель истца в рамках договора оказания юридических услуг №03/03 от 24.03.2021 , условия которого применяются к отношениям сторон, возникшим с 09.06.2018, оказал следующие услуги: подготовил и отправил телеграммы в адрес сторон на 23.10.2018 - 1 500,00 руб., подготовил и отправил претензии - 4 000,00 руб., подготовил и направил сторонам, в суд исковое заявление - 7 000,00 руб., подготовил позиции по делу и ходатайства (19.07.2019 - 3 500,00 руб., 13.08.2019 - 2 000,00 руб., 14.08.2019 - 1 500,00 руб., 21.10.2019 - 3 500,00 руб., 14.04.2020 - 3 500,00 руб., 05.03.2021 - 500,00 руб., 05.04.2021 - 3 500,00 руб., итого 18 000,00 руб.), участвовал в судебных заседаниях - 22 000,00 руб.

Суд также считает необходимым взыскать расходы, связанные с подготовкой и отправкой телеграмм сторонам на 09.06.2018 -1 500,00 руб., поскольку услуги представитель оказал, что отражено в акте сдачи-приемки оказанных услуг. Ссылка ответчиков о направлении телеграммы раньше даты заключения договора на оказание услуг судом отклонена, поскольку по факту услуга оказана.

Общая сумма судебных расходов за перечисленные услуги составляет 54 000,00 руб. (1 500,00 руб. + 4 000,00 руб. + 7 000,00 руб. + 18 000,00 руб. + 22 000,00 руб. + 1 500,00 руб.).

Суд не находит оснований для удовлетворения расходов, связанных с

- участием в экспертных осмотрах 23.10.2018 - 4 000,00 руб., экспертных осмотрах 27.02.2020, 01.07.2020 - 8 000,00 руб., поскольку участие представителя не повлияло на результат и ход проведения осмотра, присутствие представителя без выполнения каких-либо действий не может свидетельствовать об оказании услуг. Кроме того, собственник помещения вправе самостоятельно обеспечить доступ в помещение, необходимость присутствия представителя при осмотре не усматривается, выполнение экспертизы не поставлено в зависимость от участия в осмотре представителя (итого общая сумма, связанная с осмотрами 12 000,00 руб.),

- взаимодействием представителя с экспертами, подготовка проекта акта и осмотра помещения - 4 000,00 руб., поскольку документально данные расходы не подтверждены. Между экспертными учреждениями и истцом заключены договоры, в рамках которых стороны исполняли свои обязательства. Привлечение третьих лиц для исполнения договоров оснований не имелось и договорами не предусмотрено.

С учетом изложенного требование о взыскании расходов в размере 16 000,00 руб. подлежит отклонению.

Таким образом, суд при взыскании суммы судебных расходов не вышел за пределы адвокатских расценок, учел критерий разумности и баланс между правами лиц, участвующими в деле, объем и сложность выполненной работы, категорию спора, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Оснований для снижения суммы расходов у суда не имеется.

Общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчиков, составляет 2 679,56 руб. + 45 000,00 руб. + 54 000,00 руб. =101 679,56 руб., по 50 839,78 руб. с каждого.

Расходы по проведению экспертизы в размере 26 250,00 руб. относятся на АО "Теплоэнерго", в остальной части расходы подлежат взысканию с АО «Домоуправляющая компания Советского района» в пользу АО "Теплоэнерго", поскольку последний полностью оплатил 52 500,00 руб. при ее назначении.

В порядке статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Оценка» с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области денежные средства в сумме 52 500,00 руб. за проведение экспертизы по настоящему делу.

Расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «Домоуправляющая компания Советского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304526032100085, ИНН <***>) 143 397,24 руб. ущерба, 50 839,78 руб. судебных расходов.

Взыскать с акционерного общества «Теплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304526032100085, ИНН <***>) 143 397,24 руб. ущерба, 50 839,78 руб. судебных расходов.

Взыскать с акционерного общества «Домоуправляющая компания Советского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 4 368,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с акционерного общества «Теплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 4 368,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с акционерного общества «Домоуправляющая компания Советского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Теплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 26 250,00 руб. расходов по экспертизе.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части требование о взыскании судебных расходов отклонить.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Оценка» (<...>) 52 500,00 руб. за проведении судебной экспертизы по настоящему делу (счет на оплату №15 от 19.02.2021).

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Д. Кузовихина