Решение от 14 марта 2018 г. по делу № А28-10001/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-10001/2017
г. Киров
14 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 14 марта 2018 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Темарк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610014, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КировСпецРесурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610046, Россия, <...>/1)

о взыскании 100 705 рублей 00 копеек,

без участия в судебном заседании представителей сторон,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Темарк» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «КировСпецРесурс» (далее по тексту – ответчик) 91550,00 рублей задолженности за поставленный товар по договору поставки от 17.10.2016 №17/10, пени в размере 9155,00 рублей, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 8000,00 рублей и на оплату государственной пошлины в сумме 4021,00 рублей.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик возражений по существу исковых требований не представил. Истец направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

17.10.2016 истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №17/10 (далее по тексту – договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар) на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Номенклатура, количество, качество, сроки поставки, цена товара согласовываются сторонами по каждой партии и оформляются спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Указанные условия считаются согласованными и при отсутствии спецификации, в случае если покупатель оплатит счет на предоплату, выставленный поставщиком (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата товара осуществляется покупателем на основании выставленного ему авансового счета путем перечисления 50% денежных средств на расчетный счет поставщика в течение трех рабочих дней с момента предъявления счета.

Согласно пункту 2.6 договора оплата продукции производится следующим образом: 50% предоплаты на основании счета и 50% после получения товара в течение трех рабочих дней.

В случае несвоевременной оплаты за отгруженную партию товара покупатель уплачивает пени в размере 0,1% от суммы стоимости фактически отгруженного товара за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости поставленного товара (пункт 2.10 договора).

Истцом ответчику выставлен счет на оплату от 17.10.2016 №281 на сумму 183100,00 рублей.

Ответчик платежным поручением от 25.10.2016 №1313 перечислил ООО «Темарк» 91550,00 рублей в качестве оплаты за полотенцесушитель по счету от 17.10.2016 №281.

Истец обязательства по передаче товара выполнил, ответчик получил товар в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в представленной в материалы дела товарной накладной от 03.11.2016 №222.

Ответчик товар принял, о чем свидетельствует подпись, скрепленная печатью общества.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за товар, отгруженный в адрес ответчика по товарной накладной от 03.11.2016 №222, составляет 91550,00 рублей.

Истец обратился к ответчику с требованием погасить образовавшуюся задолженность (претензия от 27.06.2017 направлена по квитанции от 03.07.2017). Требование об уплате задолженности в размере 91550,00 рублей ответчиком не исполнено.

За нарушение сроков оплаты поставленного товара истцом начислены пени за период с 10.11.2016 по 04.08.2017 в размере 9155,00 рублей.

Истец обязательства по поставке товара выполнил, ответчик товар в полном объеме не оплатил, что и явилось основанием обращения в суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленная истцом в обоснование исковых требований товарная накладная подтверждает получение ответчиком товара от истца, подписана ответчиком. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Судом установлено, что истец свои обязательства по поставке товара выполнил, передача товара ответчику подтверждается представленными в дело документами. Товар принят ответчиком по товарной накладной без каких-либо возражений по количеству, качеству и цене. Товарная накладная содержит подписи и печати сторон. Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие обстоятельства, указанные истцом в обоснование своих требований.

Доказательств исполнения обязательства по оплате долга, равно как и, доказательств возврата истцу неоплаченного товара, в материалах дела не имеется.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности подтверждены, доказательства погашения долга сторонами не представлены, доказательств отсутствия задолженности либо наличия долга в ином размере ответчиком в материалы дела не представлено, суд считает требование о взыскании долга в сумме 91550,00 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени, проценты, штраф), определенную договором или законом.

В соответствии с пунктом 2.10 договора в случае несвоевременной оплаты за отгруженную партию товара покупатель уплачивает пени в размере 0,1% от суммы стоимости фактически отгруженного товара за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости поставленного товара.

Поскольку ответчик оплатил стоимость принятого товара не в полном объеме, истец просит взыскать с него пени, начисленные за период с 10.11.2016 по 04.08.2017, в размере 5% от стоимости поставленного товара, что составляет 9155,00 рублей,

Факт не полной оплаты поставленного по договору товара в установленные договором сроки подтверждается материалами дела. Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, подтверждена представленным суду расчетом, не противоречит договору, действующему законодательству.

На момент рассмотрения спора доказательств уплаты договорной неустойки стороны в материалы дела не представили.

Соответственно, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика пени в размере 9155,00 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К последним относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

На основании частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение факта понесенных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлены следующие документы:

- копия договора на оказание консультационных (юридических) услуг от 26.01.2017 №13, заключенного между ООО «Темарк» и ФИО2 (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательство представлять заказчика при судебном урегулировании спора с ООО «КировСпецРесурс», возникшего из договора от 17.10.2016 №17/10. Согласно пункту 4 договора денежные средства в сумме 8000,00 рублей в 100% размере оплачиваются заказчиком по расходно-кассовому ордеру, который является одновременно актом приема-передачи денежных средств;

- расходный кассовый ордер от 03.07.2017 №8.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Пунктом 13 Постановления № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание характер и предмет спора, время, необходимое для подготовки и составления искового заявления в суд и дополнений к нему, объем и содержание фактически оказанных представителем услуг, сложность дела, отсутствие документального подтверждения чрезмерности взыскиваемых расходов, суд приходит к выводу, что заявленную стоимость юридических услуг в размере 8000,00 рублей следует признать разумной, обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в полном объеме.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4021,00 рублей по платежному поручению от 04.08.2017 №347. Учитывая, что требование истца удовлетворено, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Темарк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610014, Россия, <...>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КировСпецРесурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610046, Россия, <...>/1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Темарк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610014, Россия, <...>) задолженность по договору от 17.10.2016 №17/10 в сумме 91550 (девяносто одна тысяча пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, пени в размере 9155 (девять тысяч сто пятьдесят пять) рублей 00 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4021 (четыре тысячи двадцать один) рубль 00 копеек и на оплату услуг представителя в размере 8000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья С.А. Едомина