Решение от 3 сентября 2020 г. по делу № А40-139962/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-139962/20-67-1101
г. Москва
03 сентября 2020 г.
Резолютивная часть решения оглашена 02 сентября 2020 г.

Полный тест решения изготовлен 03 сентября 2020 г.

Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарём с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СКМ" (443051, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2017, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Росэнергострой" (443099, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2014, ИНН: <***>)

о взыскании 866 250 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 06.08.2020; диплом;

от ответчика: не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СКМ" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Росэнергострой" (далее – ответчик) о взыскании с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ задолженности по договору от 01.04.2019 №02-СМР-04/19 в размере 825 000 руб. 00 коп., неустойки за период с 10.08.2019 по 06.08.2020 в размере 41 250 руб. 00 коп.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Подрядчиком - ООО «Росэнергострой» и Субподрядчиком -ООО «СК «ЕКС» заключен договор субподряда № 02 -СМР-04/19 от 01.04.2019 г., согласно которому, (п.1.) Подрядчик поручает, а субподрядчик, в счет оговоренной ст.2 Договора цены обязуется выполнить на свой риск, собственными и привлеченными силами строительно-монтажные работы, пусконаладочные и иные работы/услуги для подключения к системам теплоснабжения ПАО «МОЭК» объекта капитального строительства жилого дома, район Москворечье-Сабурово, расположенного по адресу : г. Москва, Борисовские пруды, вл.7, к.2.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «СК «ЕКС» изменило название предприятие на ООО «СКМ», сменило состав учредителей (участников) и юридический адрес без прекращения и изменения деятельности самого предприятия, о чем внесены 03.12.2019 г. изменения.

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно условиям Договора, (п. 1.2.) Подрядчик обязан принять результаты работ и оплатить их.

Дата начала работ 01.04.2019 г. и дата окончания -29.07.2019 г. (п. 1.4.)

Подрядчик вправе отказаться от принятия результата работ в случае несоответствия условиям Договора .(п. 1.8.)

Цена договора без учета НДС составляет 687500,00 рублей, которая является твердой и представляет собой полную стоимость всего объема Работы по Договору. (п.2.1.)

Стоимость выполненных работ определяется на основании подписанного Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3) (п.2.4.)

Согласно Справке о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.07.2019 г., всего произведено работ и затрат за период с 01.07.19 по 31.07.2019 г. на сумму 825000,00 рублей, в том числе НДС 137500,00 руб.

Согласно акту приемки выполненных работ № 1 от 31.07.2019 г. работы выполнены на сумму 825000,00 рублей в полном объеме, без замечаний и претензий по качеству и объему

В адрес Подрядчика выставлен и направлен счет-фактура № 073101 от 31.07.2019 г., который не оплачен по настоящее время.

Таким образом, обязательства, взятые на себя по Договору субподряда от 01.04.2019 г. ООО ««СК «ЕКС» выполнено в полном объеме, однако, ООО «Росэнергострой» отказалось исполнить обязанность по оплате.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании задолженности по договору от задолженности по договору от 01.04.2019 №02-СМР-04/19 в размере 825 000 руб. 00 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 10.08.2019 по 06.08.2020 в размере 41 250 руб. 00 коп.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.8.11. договора, в случае нарушения сроков оплаты взыскивается пени в размере ставки рефинансирования ЦБ за день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки за период с 10.08.2019 по 06.08.2020 в размере 41 250 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росэнергострой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СКМ" задолженность по договору от 01.04.2019 №02-СМР-04/19 в размере 825 000 (восемьсот двадцать пять тысяч) руб. 00 коп., неустойку за период с 10.08.2019 по 06.08.2020 в размере 41 250 (сорок одна тысяча двести пятьдесят) руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росэнергострой" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 20 325 (двадцать тысяч триста двадцать пять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.Г. Джиоев