Решение от 6 июля 2020 г. по делу № А40-342657/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-342657/19-135-2645
06 июля 2020 г.
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020г.

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2020г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление

Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (185035, <...>)

к ответчику: ПАО «Газпром» (117420, <...>

третье лиц ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург»

о понуждении к устранению свалки

В судебное заседание явились:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по дов. от 13.09.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ПАО «Газпром» (далее – ответчик) об обязании ответчика произвести очистку охранной зоны трассы газопровода высокого давления Петрозаводск-Кондопога на обочине технологического проезда от несанкционированной свалки твердых бытовых отходов и строительного мусора на протяжении 370м площадью 0,12га на территории выдела 7 квартала 77 Петрозаводского участкового лесничества Прионежского центрального лесничества.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь положениями ст. 123 АПК РФ, ч. 4 ст. 137, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания истца.

Ответчик в судебном заседании дал пояснения по материалам дела, просил суд в удовлетворении иска отказать по доводам отзыва.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судебная защита гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью, установленной процессуальным законодательством, способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Выбор способа защиты нарушенного или оспоренного права принадлежат истцу.

Как указывает истец в тексте иска и следует из материалов дела, 23.07.2019 в период пожароопасного сезона в ходе рейда патрулирования сотрудниками ГКУ РК «Прионежское центральное лесничество» была выявлена несанкционированная свалка бытового и строительного мусора в виде строительных материалов, мебели, автомобильных покрышек и автомобильного пластика и т.д. площадью 0,12га на территории выдела 7 квартала 77 Петрозаводского участкового лесничества, что зафиксировано в Акте патрулирования от 23.07.2019 и Акте осмотра от 23.07.2019.

В связи с тем, что свалка обнаружена в охранной зоне газопровода лесничеством в адрес ответчика было выставлено требование от 26.07.2019 №2-П об устранении нарушений лесного законодательства об обязании ответчика провести очистку в выделе 7 квартале 77 петрозаводского участкового лесничества, в охранной зоне газопровода высокого давления Петрозаводск – Кондопога на обочине технологического проезда от несанкционированной свалки твердых бытовых отходов на протяжении 370м, площадью 0,12га.

Истец ссылается на п. 4 «Правил охраны магистральных газопроводов», утв. Постановлением Правительства от 08.09.2017 №1083, в охранных зонах газопровода запрещается устраивать свалки.

Согласно п. 34 «Правил пожарной безопасности в лесах» утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 №417, полосы отвода и охранные зоны вдоль трубопроводов, проходящих через лесные массивы, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов. А в соответствии с п. 35 Правил при эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов.

Таким образом, как поясняет истец, обнаруженная свалка нарушает как «Правила охраны магистральных газопроводов», так и «Правила пожарной безопасности в лесах».

22.10.2019 сотрудниками ГКУ РК «Прионежское центральное лесничество» в ходе рейда патрулирования вновь было зафиксировано невыполнение ответчиком требования от 26.07.2019 №2-П, свалка не была устранена собственником газопровода.

Учитывая, что в досудебном порядке требования истца ответчиком не удовлетворено, истец обратился в суд с настоящим иском.

В отзыве ответчик указывает, что в охранной зоне газопровода высокого давления Петрозаводск-Кондапога и под линией электропередачи ВЛЗ-6 кВ, между опорами №186 и №195 проходящей вдоль газопровода на обочине технологического проезда была обнаружена несанкционированная свалка твердых бытовых отходов на протяжении 370м, площадью 0,12га. Однако лиц, фактически оставивших отходы на месте свалки, лесничеством не выявлено, собственники отходов не установлены. Состав обнаруженных на свалке отходов свидетельствует о том, что это отходы дачного строительства, шиномонтажных и авторемонтных мастерских, чем, как поясняет ответчик, ПАО «Газпром» не занимается.

ПАО «Газпром» указывает, что ни какой производственно-хозяйственной деятельностью на проинспектированной лесничеством участке не ведет. Кроме того не является ни собственником, ни арендатором указанного земельного участка. Соответственно, по мнению ответчика, у него отсутствуют какие-либо обязательства по очистке участка обнаружения свалки от захламления отходами производства.

Факт прохождения в районе обнаружения свалки принадлежащего ПАО «Газпром» подземного газопровода не свидетельствует об обязанности ответчиком по устранению свалки.

Согласно п. 8 ст. 90 ЗК РФ на земельный участок расположенный над подземной частью газопровода не требуется оформления прав собственником объектов трубопроводного транспорта. У собственников таких земельных участков, а также у всех иных лиц возникают обязательства по соблюдению режима охранных зон газопроводов, предусмотренного правилами охраны магистральных газопроводов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 08.09.2017 №1083.

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» одним из основных принципов охраны окружающей среды является принцип ответственности органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.

Согласно ст. 65 ГК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно. В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного настоящим Кодексом, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

На основании изложенного, учитывая, что истцом не представлено достоверных и неоспоримых доказательств в обоснование заявленного требования, в удовлетворении иска следует отказать.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия в порядке, установленном ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья В.В. Дудкин