Решение от 22 апреля 2021 г. по делу № А68-10268/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г.Тула, Красноармейский пр., 5


Р Е Ш Е Н И Е

город Тула Дело № А68-10268/2020

Дата вынесения резолютивной части решения: «15» апреля 2021 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «22» апреля 2021 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН310715414800246)

к ООО "Беллона" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора инвестирования от 19.05.2017; о взыскании 663 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 03.04.2021;

от ответчика – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Тульской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Беллона" (далее – ООО "Беллона", ответчик) о расторжении договора инвестирования от 19.05.2017; о взыскании 663 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил. Возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд установил следующее.

19.05.2017 между ИП ФИО2 (инвестор) и ООО «Беллона» (заказчик-застройщик) был заключен договор инвестирования б/н (далее - договор), в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства выполнить работы и совершить все необходимые действия по реализации проекта по созданию результата инвестиционной деятельности (объекта) на земельном участке, а истец, как инвестор по договору, обязался оплатить ответчику установленную договором цену.

В силу пункта 2.1. договора по завершении инвестиционного проекта ответчик должен передать истцу часть результата инвестиционной деятельности соразмерно внесенным инвестициям, а именно: квартиру, общей суммарной проектной с учетом площади холодных помещений 41,7 кв.м, этаж 3, строительный номер 9, расположенной в многоэтажном многоквартирном жилом доме по строительному адресу: Тульская область, Ленинский район, сельское поселение Иншинское, <...> участок 5, д. 1 (далее – объект).

В пункте 2.4 договора стороны согласовали срок передачи объекта недвижимости истцу в течение 6 месяцев с даты получения разрешения. Предполагаемый срок получения разрешения на ввод объекта эксплуатацию - не позднее 31 декабря 2018 года.

Пунктом 3.1. договора определено, что размер инвестиции по договору был рассчитан исходя из стоимости 1 кв.м. равной 29 000 руб. и составляет 1 209 300 руб.

Инвестиции направляются инвестором на реализацию проекта в срок до 31.05.2017путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика-застройщика, либо внесены в кассу заказчика-застройщика наличными денежными средствами либо засчитаны иным, не запрещенным законодательством РФ, способом, согласованным сторонами.

02 июня 2017 года истец произвел оплату по договору в размере 663 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру №1 ООО «Беллона».

Договор вступает в силу со дня подписания и прекращает свое действие после выполнения сторонами всех обязательств по нему и завершения взаимозачетов сторон (п.8.1. договора).

Поскольку ответчик нарушил срок передачи объекта инвестирования и принятые на себя обязательства не исполнил, 13.08.2020 истец направил ответчику претензию от 13.08.2020 б/н, согласно которой истец уведомил ответчика о расторжении договора и необходимости возврата полученных денежных средств по договору. Поскольку в добровольном порядке ответчик предъявленные в претензии требования не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав в прениях представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу статьи 310 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из указанных норм права, изменить или расторгнуть договор, если соглашение об этом не достигнуто, можно по требованию заинтересованной стороны, причем только в судебном порядке и лишь при наличии определенных оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 статьи 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств возможно при наличии одновременно четырех перечисленных условий (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2000 № 6059/99 по делу №А51-11217/98.

Истец оплатил ответчику денежные средства в размере 663 000 руб. в счет стоимости результата инвестиционной деятельности (объекта).

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что ООО «Беллона» не исполнило свое обязательство по передаче истцу части результата инвестиционной деятельности соразмерно внесенным инвестициям, а именно: квартиры, общей суммарной проектной с учетом площади холодных помещений 41,7 кв.м, этаж 3, строительный номер 9, расположенной в многоэтажном многоквартирном жилом доме по строительному адресу: Тульская область, Ленинский район, сельское поселение Иншинское, <...> участок 5, д. 1.

До настоящего времени объект инвестирования – жилой дом не достроен и не введен в эксплуатацию. Денежные средства на спорную сумму ответчик также не возвратил истцу.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области по запросу суда представило регистрационное дело на земельный участок с кадастровым номером 71:14:030301:1868, расположенный по адресу: Тульская область, Ленинский район, д.Харино, а также все договоры долевого участия в строительстве жилья, на 3 этаж, заключенные на строящуюся на данном участке недвижимость.

В соответствии с материалами указанного регистрационного дела, 29.11.2019 между ООО «Беллона» (застройщик) и ФИО4 и ФИО5 (дольщики) заключен договор №9/1 участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира №9 общей проектной площадью 41.7 кв.м.на 3-ем этаже жилого дома №1, расположенного по адресу: Тульская область, Ленинский район, Иншинское сельское поселение, <...> участок №5.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о невозможности исполнения ООО «Беллона» обязательств по договору инвестирования б/н от 19.05.2017 перед ИП ФИО2, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела на спорный объект недвижимости (однокомнатная квартира №9 общей проектной площадью 41.7 кв.м) Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области зарегистрирован договор №9/1 участия в долевом строительстве от 29.11.2019 заключенный между ответчиком и ФИО4 и ФИО5 (дольщикам), что подтверждается соответствующей записью государственной регистрации.

Истец с учетом отсутствия возможности получения части результата инвестиционной деятельности соразмерно внесенным инвестициям, а именно: квартиры, общей суммарной проектной с учетом площади холодных помещений 41,7 кв.м, этаж 3, строительный номер 9, расположенной в многоэтажном многоквартирном жилом доме по строительному адресу: Тульская область, Ленинский район, сельское поселение Иншинское, <...> участок 5, д. 1, просит расторгнуть заключенный договор.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

13.08.2020 и 28.11.2020 в адрес ответчика были направлены письма (претензии), в которых, истец потребовал от ответчика возвратить денежные средства в размере 663 000 руб., и уведомил о своем намерении обратиться в суд с исковым заявлением о расторжении договора.

Однако требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, спорная сумма не возвращена.

Таким образом, суд пришел к выводу, что истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований истца, ссылается на невыполнение истцом обязательства по осуществлению финансирования строительства в согласованном сторонами объеме. С учетом изложенных фактических обстоятельств, ответчик полагает, что в спорном правоотношению отсутствуют предусмотренные статьей 450 Гражданского кодекса РФ основания для расторжения договора.

Доводы ответчика в отсутствие документальных доказательств не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела с учетом основания и предмета исковых требований, подлежащих доказыванию обстоятельств, а также с учетом требований относимости и допустимости доказательств.

Таким образом, доказательств надлежащего исполнения ООО «Беллона» своих обязательств по договору, ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

С учетом изложенного, суд считает требование истца о расторжении договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Перечисленные истцом ответчику денежные средства в размере 663 000 руб. подлежат возврату, поскольку договор расторгнут.

Контррасчет задолженности по договору ответчиком не представлен.

Ответчиком не представлено доказательств того, что взыскиваемые денежные средства не поступали на его счет либо были возвращены истцу.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчиком доказательства возврата истцу денежных средств в размере 663000 руб. не представлены в материалы дела, следовательно, требование истца о взыскании денежных средств в сумме 663 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Помимо этого, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы: на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Как указано в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. При этом лицо, участвующее в деле, должно доказать фактическое несение таких расходов.

В обоснование судебных расходов в размере 40 000 руб. истец представил договор об оказании правовых услуг №542 от 10.08.2020, заключенный с ООО «Тульская экспертно-правовая компания». Предметом настоящего договора в силу п. 1.2 является представительство интересов истца в суде первой инстанции по иску к ООО «Беллона» о расторжении договора инвестирования и взыскании суммы оплаты

реализация правоотношений, связанных с оказанием исполнителем юридических услуг заказчику в соответствии с условиями настоящего договора на постоянной основе (абонентский договор).

Согласно условиями договора договор об оказании правовых услуг №542 от 10.08.2020 размер вознаграждения за услуги, предусмотренные договором, составляет 40 000 руб. и включает в себя подготовку и подачу претензии, искового заявления, иных процессуальных документов, участие в судебных заседаниях, а также иные юридические и фактические действия, направленные на исполнение настоящего договора.

В качестве доказательства оплаты представлены квитанции к приходному кассовому ордеру №542 от 10.08.2020, 11.08.2020 и от 16.10.2020 на общую сумму 40 000 руб.

По смыслу ст. 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе. Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса разумности судебных расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

Таким образом, суды, оценивая разумность понесенных заявителем судебных издержек, обоснованно учли время, которое могло бы быть затрачено на подготовку материалов квалифицированным специалистом, объем выполненной представителем работы, категорию дела, сложность, продолжительность и результат его рассмотрения в арбитражных судах.

Конституционный суд РФ в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 2 ст.110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Аналогичная правовая позиция высказана в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Этим же пунктом разъяснено, что право суда на уменьшение расходов сопряжено с заявлением другой стороной возражений, представлением ею доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, как указано в п. 13, 14 и 15 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ все представленные истцом доказательства, и с учетом анализа Положения Тульской областной адвокатской палаты «О минимальных расценках, применяемых при заключении соглашения между доверителем и адвокатом об оказании юридической помощи», утвержденного решением Совета ТОАП от 18.03.2016 № 2260, а также общедоступных сведений, размещенных в сети Интернет о стоимости юридических услуг в г. Туле и Тульской области, суд установил, что в гражданском судопроизводстве ознакомление с делом в суде – за каждый день от 7000 руб., составление искового заявления, отзыва, жалобы и т.д. – от 7000 руб., ведение дела в суде 10 000 за 1 заседание, в арбитражном суде ознакомление с делом – от 7000 руб., составление искового заявления, отзыва, жалобы – от 15000 руб., ведение дела в арбитражном суде и в других органах и организациях по рассмотрению хозяйственных споров 7% от оспариваемой суммы, не менее 40 000 рублей.

Возражения по размеру судебных расходов ООО «Беллона» не представило.

Услуга оказана, расходы подтверждены, возражений относительно разумности судебных расходов ответчик не представил. Поэтому суд считает требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 260 руб., так как истец в силу п. 2 ч. 2 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 159, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор инвестирования от 19.05.2017, заключенный между обществом с ограниченной ответственность «Беллона» и индивидуальным предпринимателем ФИО2

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Беллона» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства в размере 663 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Беллона» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 260 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.Е. Чигинская