Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А29-13058/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13058/2019
25 февраля 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2020 года, полный текст решения изготовлен 25 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СевЛесПил»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании штрафа, расходов по уплате государственной пошлины

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 –по доверенности от 12.01.2018 № СЕВ НЮ-24/Д (до и после перерыва в судебном заседании),

от ответчика: представитель ФИО3 – по доверенности от 31.07.2017 (до и после перерыва в судебном заседании),

установил

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее –

ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СевЛесПил» (далее –

ООО «СевЛесПил», ответчик) о взыскании 2 434 руб. штрафа за невыполнение заявок № 0030195408, № 0030219011, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.10.2019 исковое заявление принято к производству суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

25.10.2019 от истца поступили дополнительные пояснения, а также подробный расчет штрафа в соответствии со статьей 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В отзыве от 28.10.2019 № 02-07/1505 ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что неисполнение заявок вызвано несвоевременной подачей истцом порожних вагонов, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

В возражениях на отзыв от 20.11.2019 № 5-61-2/15707 истец отразил на отсутствие вины перевозчика в несвоевременной подаче вагонов грузоотправителю, указав также, что грузоотправителем вагонов 62464672, 63598981, 61840542 является ООО «ТФМ-Оператор», согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 101304 вагоны 62464672, 63598981 в период с 28.09.2018 по 03.10.2018, вагоны 53154647, 61840542 в период с 30.09.2018 по 04.10.2018 находились под грузовыми операциями АО «Монди СЛПК»; срок доставки вагона 52652807 был увеличен более чем на 40 суток по причине устранения технической неисправности, возникшей не по вине перевозчика, таким образом, истец полагает, что ответчиком не выполнены заявки по причинам, не зависящим от перевозчика.

Учитывая изложенное, определением от 09.12.2019 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание с возможностью последующего перехода к судебному разбирательству дела на 16.01.2020 (при отсутствии возражений сторон).

В судебном заседании представитель истца давал объяснения по существу заявленных требований, на иске настаивал, отвечал на вопросы суда.

Представитель ответчика возражал против предъявленных требований, давал пояснения по транспортным железнодорожным накладным, указал на наличие вины истца.

Определением суда от 16.01.2020 дело назначено к судебному разбирательству на 11.02.2020.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 11.02.2020 до 14 часов 30 минут 17.02.2020, после окончания которого судебное разбирательство по делу продолжено в присутствие представителей сторон. Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва в судебном заседании стороны поддержали ранее озвученные позиции по делу.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

28.08.2018 ОАО «РЖД» от ООО «СевЛесПил» принята заявка № 0030219011 на перевозку грузов (лесные грузы) в собственных вагонах на срок с 10.09.2018 по 30.09.2018. На основании заявки, в целях учета ее выполнения перевозчиком заведена учетная карточка, представленная в материалы дела.

По указанной учетной карточке истцом допущен недогруз: заявлено 10 вагонов, подано 9 вагонов, погружено: 550,636 тонн, общий недогруз составил 69,364 тонн (1 вагон).

В соответствии с накопительной ведомостью № 041011 вагон под погрузку за номером 52652807 прибыл на станцию Койты 18.11.2018, в связи с чем ответчику был начислен штраф за неисполнение заявки в сумме 694 руб.

28.08.2018 ОАО «РЖД» от ООО «СевЛесПил» принята заявка № 0030195408 на перевозку грузов (пиломатериалы) в собственных вагонах на срок с 01.09.2018 по 30.09.2018. На основании заявки, в целях учета ее выполнения перевозчиком заведена учетная карточка, представленная в материалы дела.

По указанной учетной карточке истцом допущен недогруз: заявлено 20 вагонов, подано 16 вагонов, погружено: 686,03 тонн, общий недогруз составил 173,97 тонн (4 вагона).

В соответствии с накопительной ведомостью № 041012 вагоны под погрузку за номерами 62464672, 63598981, 61840542, 53154647, прибыли на станцию Койты 04.10.2018, в связи с чем ответчику был начислен штраф за неисполнение заявки в сумме 1 740 руб.

Претензией от 15.01.2019 № 13 истец потребовал от ответчика оплаты штрафа в размере 2 434 руб.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате штрафа в добровольном порядке явилось основанием для обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела заявки от 28.08.2018 № 0030219011 и № 0030195408, суд установил, что спорные правоотношения сторон регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно части 3 статьи 791 Гражданского кодекса Российской Федерации погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Статьей 794 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 11 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов. Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн, железнодорожных станций назначения и других предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведений. В заявке грузоотправитель должен указать срок действия заявки, но не более чем сорок пять дней.

Согласно положениям статьи 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации основанием для возникновения ответственности грузоотправителя является непредъявление для перевозки предусмотренного принятой заявкой количества груза в тоннах (если перевозка установлена в вагонах и тоннах) или количества контейнеров (если перевозка установлена в контейнерах).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлена ответственность грузоотправителя за невыполнение принятой заявки в виде штрафа в следующих размерах: в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и тоннах, - 0.1 размер минимального размера оплаты труда за каждую не погруженную тонну груза.

В соответствии с пунктом 2 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утв. Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации России 18.06.2003 N 43, зарегистрирован в Минюсте России 23.06.2003 N 4817) основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная, ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.

Расчет штрафа судом проверен и признан правильным, в связи, с чем исковые требования являются обоснованными.

Возражая против заявленных исковых требований, ООО «СевЛесПил» указало, что невыполнение заявок с его стороны вызвано несвоевременной подачей истцом порожних вагонов.

Однако, как усматривается из транспортных железнодорожных накладных в разделе «календарные штемпеля» в отношении вагонов 62464672, 63598981, 61840542, 53154647 они прибыли на станцию назначения 04.10.2018, грузополучатель уведомлен о прибытии груза 04.10.2018.

Доводы ответчика о том, что вагоны были переданы перевозчику в даты, указанные в графе «особые заявления и отметки отправителя» суд не принимает, поскольку фактическое прибытие вагонов под погрузку указывается в разделе календарного штемпеля/отметки станции назначения в графе «Прибытие на станцию назначения» в соответствии с приказом Приказ Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39 «Об утверждении Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом».

При этом, арбитражный суд учитывает, что в согласованных сторонами заявках от 28.08.2018 № 0030219011 и № 0030195408 графа «принадлежность вагонов» содержит отметку «С», что свидетельствует о намерении стороны (ответчика) осуществлять перевозку груза в собственных либо арендованных вагонов и согласовании сторонами заявки именно на условиях перевозки грузов в подвижном составе, не принадлежащем ОАО «РЖД», в связи с чем именно у грузоотправителя существует самостоятельная обязанность обеспечить к согласованным в заявке срокам собственный подвижной состав, а также обязанность погрузить в этот состав груз, согласованный номенклатуры и количества.

Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭЭ006117 собственник вагона № 52652807 – ООО Фирма «Трансгарант»; транспортной железнодорожной накладной № ЭЭ735785 собственник вагона № 62464672 – ПАО «Трансфин-М»; транспортной железнодорожной накладной № ЭЭ741970 собственник вагона № 63598981 - ПАО «Трансфин-М», транспортной железнодорожной накладной № ЭЭ824633 собственник вагона № 618405542- ПАО «Трансфин-М»; транспортной железнодорожной накладной № ЭЭ824718 собственник вагона № 53154647 - ООО Фирма «Трансгарант».

Из ведомостей подачи и уборки вагонов № 101304 и № 101314 усматривается, что спорные вагоны находились под грузовыми операциями клиента АО «Монди СЛПК» с 28.09.2018 по 03.10.2018 (62464672, 63598981) и с 30.09.2018 по 04.10.2018 (61840542, 53154647).

Согласно данным транспортной железнодорожной накладной ЭЭ006117 срок доставки порожнего вагона № 52652807 был увеличен на 40 суток по причине устранения технической неисправности, возникшей не по вине перевозчика (иного ответчиком не доказано).

С учетом срока ремонта грузового вагона срок доставки истцом порожнего вагона в адрес ответчика пропущен не был.

На основании вышеизложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 2 434 руб. подлежат удовлетворению

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СевЛесПил» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 2 434 руб. штрафа, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.С. Онопрейчук