Решение от 18 июля 2023 г. по делу № А83-22159/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-22159/2022
18 июля 2023 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 11 июля 2023


Решение в полном объеме изготовлено 18 июля 2023


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ЭЛИТКРЫМСТРОЙ" (299023, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2014, ИНН: <***>, КПП: 920301001, Конкурсный управляющий: ФИО2)

к муниципальному казённому учреждению «Управление капитального строительства Администрации Города Евпатории Республики Крым» (297408, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, ЕВПАТОРИЯ ГОРОД, ИМЕНИ БРАТЬЕВ БУСЛАЕВЫХ УЛИЦА, ДОМ 18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2014, ИНН: <***>, КПП: 911001001, ДИРЕКТОР: ФИО3)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Совет министров Республики Крым, государственное казенное учреждение Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым", Департамент городского хозяйства Администрации города Евпатории Республики Крым.

о признании одностороннего отказа от контракта недействительным

с участием представителей:

от истца – ФИО4, представитель по доверенности от 22.09.2022

от ответчика – ФИО5, представитель по доверенности №21/2022 от 01.12.2022

от третьих лиц – не явились

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым обратилось общество с ограниченной ответственностью "Элиткрымстрой" (далее по тексту – ООО «Элиткрымстрой», Общество, истец) с исковым заявлением к муниципальному казённому учреждению «Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым» (далее по тексту – МКУ «УКС», Учреждение, ответчик), в котором просит признать недействительным решение от 22.04.2022 г. № 01-16/389/2 муниципального заказчика об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 18.12.20218 г. № 0875300011318000047_316667 на выполнение работ "Реконструкция улично-дорожной сети г.Евпатория, Республика Крым", этап V, лот 5.

Определением суда от 07.11.2022 исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Судом предложено заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в указанный судом срок.

В установленный судом срок в Арбитражный суд Республики Крым поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Истцом представлено платежное поручение № 117 от 14.12.2022 г. об оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

Определением от 19.12.2022 суд принял исковое заявление к производству, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание на 16.02.2023.

Определением от 16.02.2023 суд в порядке, предусмотренном статьей 137 АПК РФ, перешел к судебному разбирательству, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Государственное казенное учреждение Республики Крым "Служба Автомобильных Дорог Республики Крым" (далее также – ГКУ «САД»), Департамент Городского Хозяйства Администрации Города Евпатории Республики Крым и отложил судебное заседание по делу на 23.03.2023 в связи с необходимостью предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Определением от 23.03.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица – Совет министров Республики Крым.

Далее судебные заседания неоднократно откладывались.

Очередное судебное заседание назначено на 11.07.2023.

В судебное заседание явились представители сторон.

Третьи лица в судебное заседание явку уполномоченных представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие почтовые уведомления.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сервисе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а так же на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по следующему адресу: http://crimea.arbitr.ru.

Руководствуясь положениями 156 АПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, суд определил возможным рассмотреть исковое заявление по существу в судебном заседании при данной явке.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и письменных пояснениях на иск.

Представитель ответчика против иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что 18.12.2018 года между Департаментом городского хозяйства администрации города Евпатории Республики Крым (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Элиткрымстрой» (Генподрядчик) был заключен Муниципальный контракт № 0875300011318000047_316667 на выполнение полного комплекса работ: «Реконструкция улично-дорожной сети г. Евпатории, Республика Крым» Этап V, лот 5» (далее по тексту – Контракт).

Согласно п. 1.1. Контракта, в целях реализации федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 августа 2014 года № 790, Генподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению полного комплекса работ: «Реконструкция улично-дорожной сети г. Евпатории, Республика Крым» Этап V, лот 5» (далее - «Объект») (далее - работы), в соответствии с проектной документацией, утвержденной постановлением администрации города Евпатории Республики Крым, на основании положительного заключения от 16.03.2018 № 027-18/СВЭ-0050/01 и положительного заключения по проверке достоверности определения сметной стоимости от 10.07.2018 № 00043-18/КМЭ-13346/04, выданного Федеральным автономным учреждением «Главное управление государственной экспертизы» (ФАУ «Главгосэкспертиза России Крымский филиал) (далее - Проект), и надлежащим образом исполнить принимаемые по настоящему Контракту гарантийные обязательства, а Заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта.

В соответствии с п.2.1 Контракта, общая цена контракта составляет 727 719 550,00 руб., включая НДС.

Согласно п. 4.1. Контракта, датой начала выполнения работ считается дата подписания контракта, работы должны быть выполнены в срок не позднее 15.12.2021 г.

По условиям п. 2.5.1. Контракта, Заказчик перечисляет на счет Генподрядчика, открытый в органах Федерального казначейства, авансовый платеж в размере 6,6 % от цены Контракта, но не более лимитов бюджетных обязательств, и объемов финансирования, доведенных Заказчику на соответствующий год, что составляет 48 029 490,30 руб., включая НДС по ставке 18 %, в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня заключения Контракта, на основании выставленного Генподрядчиком счета.

29.12.2018 года в соответствии с платежным поручение № 780742 ответчику в полном объеме перечислен авансовый платеж в размере 48 029 490,30 руб.

В порядке, предусмотренном п. 2.5.2. контракта, Генподрядчик обязан был закрывать авансовый платеж актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) ежемесячно в размере не менее 10 % от суммы авансового платежа. Принятая Заказчиком Рабочая документация может закрывается за счет авансового платежа, в данном случае, Генподрядчик направляет в адрес Заказчика соответствующее уведомление.

В силу пункта 19.10. Контракта установлено, что Заказчик принимает решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, если в ходе исполнения Контракта будет установлено, что Генподрядчик не соответствует установленным документацией о закупке Требованиям к участникам закупки или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения Генподрядчика.

13.09.2019 г. МКУ «УКС» принято решение об одностороннем отказе от исполнения Муниципального контракта от 18.12.2018 г. № 0875300011318000047_316667 «Реконструкция улично-дорожной сети г. Евпатории, Республика Крым» Этап V , ЛОТ 5.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта мотивировано нарушением сроков выполнения работ.

Указанное решение было обжаловано ООО «Элиткрымстрой» в Арбитражный суд Республики Крым.

В рамках дела № А83-18087/2019, соответствующее решение Учреждения было признано незаконным.

22.04.2022 МКУ «УКС» повторно принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Полагая, что указанное решение об одностороннем отказе от Контракта также является недействительным, Общество указывает, что основания для приостановления выполнения работ так и не отпали, кроме того, Учреждение не выполняет полномочия Заказчика в связи с принятием 26.03.2021 изменений в постановление Совета министров Республики Крым от 24.06.2015 №350, согласно которого полномочия Заказчика при исполнении государственных контрактов на выполнение работ по реконструкции улично-дорожной сети г. Евпатории Республики Крым, реализуемых в рамках мероприятий по созданию инфраструктуры для развития туристско-рекреационных кластеров, возложены на Государственное казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым».

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Заключенный между сторонами договор является по своей правовой природе договором подряда для муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ договору строительного подряда применяются положения, предусмотренные параграфом первым главы 37 ГК РФ, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из положений статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В силу положений ст. 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано Законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу части 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора не вытекает иное (статья 452 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, установленных указанной статьей.

Как указано в части 8 стати 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано Законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Как указано в статье 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

При этом судом установлено, что в рамках дела №А84-4091/2019 ООО «Эдиткрымстрой» признано банкротом и в отношении Общества открыта процедура конкурсного производства (решение от 27.10.2020).

30.11.2020 у Общества прекращено членство с саморегулируемой организации.

Указанные обстоятельства указывают на то, что с указанного периода времени ООО «Элиткрымстрой» вообще утратило право выполнять работы по Контракту.

В соответствии пунктом 3 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон № 44-ФЗ) одним из единых требований к участникам закупки является непроведение ликвидации участника закупки - юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании участника закупки - юридического лица или индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, принятие участия в конкурентных процедурах выбора поставщика (подрядчика), предусмотренных Законом № 44-ФЗ для общества становиться невозможным, как и исполнение муниципальных контрактов в рамках Закона № 44-ФЗ.

Поскольку часть 15 статьи 95 Закона № 44-ФЗ обязывает Заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя), и при этом не оговаривая, в какой именно момент должны наступить обстоятельства, приводящие к такому несоответствию, то допускаем, что продолжение исполнения ранее заключенного муниципального контракта, является невозможным в силу названных выше объективных причин.

Соответствующее обязанности Заказчика о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта предусмотрены и в пункте 19.10 Контракта.

Также суд отмечает, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по Контракту, Подрядчиком была предоставлена банковская гарантия № БГЮ 06120770249-2018 от 18.12.2018, сроком действия до 31.01.2022.

Вместе с тем, 16.09.2021 деятельность Гаранта (АО «Народный банк», ОГРН <***>) была прекращена в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (дело № А40-151091/20-177-285). Однако ООО «Элиткрымстрой» новое обеспечение исполнения обязательств по Контракту предоставлено так и не было.

Вышеуказанные обстоятельства указаны в качестве основания для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Оценивая довод ООО «Элиткрымстрой» относительно того, что Учреждение не имело право принимать решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, в связи с тем, что функции Заказчика по Контракту переданы ГКУ «САД», то суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 299 Постановления Совета министров Республики Крым от 24.06.2015 N 350 (с изм. от 26.03.2021 года) "О вопросах обеспечения реализации федеральной целевой программы "Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2025 года" функции Заказчика при исполнении государственных контрактов на выполнение работ по реконструкции улично-дорожной сети г. Евпатории, Республика Крым, реализуемых в рамках мероприятий по созданию инфраструктуры для развития туристско-рекреационных кластеров, возложена на Государственной казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым».

Вместе с тем, в данном случае между сторонами заключен муниципальный, а не государственный контракт. Указанное постановление не содержит четкого перечня контрактов по которым переданы полномочия.

Также суд отмечает, что между МКУ «УКС» и ГКУ «САД» не заключалось соглашения о передаче полномочий по спорному Контракту.

Согласно представленного в материалы дела письма ГКУ «САД» от 24.05.2023 Исх. № 22-01/2610 соответствующим постановлением Совета министров Республики Крым не предусматривается передача полномочий по ранее заключенным Контрактам, полномочия по спорному Контракту не передавались.

Как указано в статье 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу положений ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При этом ст. 385 ГК РФ предусмотрена обязанность сторон по уведомлению должника о смене кредитора.

Как указано в статье 387 ГК РФ, Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств:

1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора;

2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом;

3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем;

4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

5) в других случаях, предусмотренных законом.

К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

Вместе с тем, в рассматриваемой случае, само по себе принятие решения о наделении полномочиями Заказчика при исполнении государственных контрактов на выполнение работ по реконструкции улично-дорожной сети г. Евпатории, Республика Крым, реализуемых в рамках мероприятий по созданию инфраструктуры для развития туристско-рекреационных кластеров, Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» без заключения соответствующего соглашения не возможно.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оспариваемое решение об одностороннем отказе от Контракта было принято надлежащим лицом, в связи с чем, оснований для признания данное решения недействительным и, соответственно, для удовлетворения исковых требований, суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 6 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 177 от 14.12.2022, которая относится на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья М.Е. Можарова