Постановление от 19 декабря 2018 г. по делу № А51-30441/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5443/2018
19 декабря 2018 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: С.Ю. Лесненко, ФИО1

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Восток Авто» – представитель не явился;

от Владивостокской таможни - ФИО2, представитель по доверенности от 18.04.2018 № 194;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восток Авто»

на решение от 04.07.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018

по делу № А51-30441/2017 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.П. Нестеренко;

в суде апелляционной инстанции судьи: А.В. Пяткова, Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохина

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восток Авто» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690068, <...>)

к Владивостокской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690090, <...> а)

об оспаривании решения об отказе в возврате таможенных платежей

общество с ограниченной ответственностью «Восток Авто» (далее - общество, декларант, ООО «Восток Авто») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары № 10702030/230217/0014015 (далее - ДТ № 14015) в сумме 804 782 руб. 83 коп., выраженного в письме от 24.11.2017 № 25-34/69051.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.07.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018, обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Восток Авто» в кассационной жалобе, не соглашаясь с принятыми по делу судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит Арбитражный суд Дальневосточного округа решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Общество полагает, что суды предыдущих инстанций, оценив представленные с заявлением о внесении изменений в декларацию документы, признав факт излишней уплаты таможенных платежей не подтвержденным, вышли за пределы заявленных требований. Настаивает на том, что в данном случае такая оценка должна быть произведена таможенным органом в рамках осуществления таможенного контроля.

Кроме того, декларант в жалобе приводит доводы о нарушении судами положений статьи 8 действовавшего в спорный период Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее - Соглашение) и неправильном избрании таможенным органом метода определения таможенной стоимости.


Таможня в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании просили принятые по делу судебные акты оставить без изменения, считают, что у суда округа оснований для её удовлетворения не имеется.

ООО «Восток Авто», извещенное надлежащим образом о начале судебного процесса с его участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя таможни, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что в феврале 2017 года во исполнение внешнеторгового контракта от 15.05.2016 № VA-01, заключенного между иностранной компанией «Toyama Kaigai Boeki Co.,Lt» (Япония) и обществом, на таможенную территорию Евразийского экономического союза в Россию на условиях CFR Владивосток ввезены товары – мотоциклы б/у различных марок и моделей, запасные части для мотоциклов и инструменты ручные, общей стоимостью 32 963 долл. США. Товары задекларированы по ДТ № 14015 с определением таможенной стоимости «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

В ходе проверки таможенной декларации таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, в связи с чем приняла 24.02.2017 решение о проведении дополнительной таможенной проверки, предложив декларанту предоставить дополнительные документы и внести обеспечение уплаты таможенных платежей.

Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товаров №№ 1- 29 не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня 05.04.2017 вынесла решение о корректировке таможенной стоимости товара и определении ее с применением четвертого метода - метода вычитания. Предложила декларанту в соответствии со статьей 68 ТК ТС внести в декларацию на товары соответствующие дополнения и уплатить таможенные платежи с учетом скорректированной таможенной стоимости.

Во исполнение названного решения таможенная стоимость скорректирована по четвертому методу определения таможенной стоимости и принята путем проставления соответствующих отметок в ДТС-2.

21.11.2017 общество обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 8 230 366 руб. 70 коп., доначисленных по результатам корректировки таможенной стоимости, в том числе в сумме 804 782 руб. 83 коп., исчисленных по ДТ №14015. Одновременно обществом подано заявление о внесении изменений и дополнений в таможенную декларацию в части определения таможенной стоимости и начисления таможенных платежей.

Таможня письмом от 24.11.2017 № 25-34/69051 возвратила декларанту заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей без рассмотрения, указав на отсутствие в предоставленном декларантом пакете документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей, документов по спорной таможенной декларации, а также на необходимость проведения таможенного контроля сведений, заявленных в спорной ДТ в рамках процедуры решения вопроса о внесении в таможенную декларацию изменений и дополнений.

Ссылаясь на незаконность отказа таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, указывая на несоответствие решения таможни закону и нарушение прав и законных интересов общества в сфере внешнеэкономической деятельности, ООО «Восток Авто» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, изучив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, не установили правовых оснований для удовлетоврения требований общества и обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 89 действовавшего в спорный период Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенные платежи признаются уплаченными (взысканными) излишне, если их размер превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с Таможенным кодексом и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза.

Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза (статья 90 ТК ТС).

Согласно пункту 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон о таможенном регулировании) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Таким образом, внесение таможенных платежей в размере, не соответствующем фактической обязанности по их уплате, является основанием для их возврата в порядке и сроки, установленные таможенным законодательством. Причем основаниями возникновения излишней уплаты (взыскания) таможенных платежей могу являться как неправомерные действия таможенного органа, в результате которых произошло доначисление и взыскание таможенных платежей, так и ошибочное исчисление самим декларантом таможенных платежей в завышенном размере либо появившаяся у него возможность доказать иной размер заявленной до выпуска товара таможенной стоимости в связи со вновь полученными документами.

В этой связи проверка обоснованности вынесенного таможенным органом решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей предполагает исследование обстоятельств, с наличием которых декларант связывает возникновение права требовать возврат таможенных платежей.

Применительно к обстоятельствам данного дела общество, заявляя о несогласии с оспариваемым решением таможенного органа, привело доводы о незаконности решения о корректировке таможенной стоимости.

Следовательно, суды предыдущих инстанций в пределах заявленных обществом требований правомерно в рамках данного дела осуществили проверку решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости 05.04.2017 на предмет его соответствия требованиям таможенного законодательства, а также обоснованно с целью устранения сомнений в достоверности таможенной стоимости, определенной таможней, дали оценку дополнительно представленным обществом документам.

Руководствуясь статьями 64, 65, 68, 69 ТК ТС, статьями 2, 4 Соглашения суды правомерно учли, что лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), предоставив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Проверяя соблюдение декларантом изложенных выше требований, суды установили, что в первичном пакете документов банковские документы, а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара, отсутствовали. Контракт от 15.05.2016 № VA-01, представленный в электронном виде, заключен с TOYAMA KAIGAI BOEKI СО LTD, однако отправителем товара являлся UNITRANS-PRA CO., INC. Дополнения к контракту о том, что отправителем товара является иная компания, нежели компания с которой заключен контракт, к пакету документов не были приложены. Кроме того, отсутствовала отметка в коносаменте об оплате фрахта, что не позволило установить факт оплаты морского фрахта, в связи с чем структура таможенной стоимости признана таможней не подтвержденной.

Принимая во внимание пункты 7, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», суды выявили, что заявленная обществом в спорной декларации стоимость товаров являлась самой низкой, документы, объясняющие причины значительного отличия стоимости сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, декларантом не представлены.

С учетом изложенных обстоятельств, суды сделали верные выводы о наличии у таможенного органа объективных сомнений в достоверности заявленных обществом сведений, неисполнении декларантом обязанности по представлению дополнительных документов, которые бы устранили возникшие сомнения, и о правомерности произведенной таможней корректировки таможенной стоимости.

Заявленный в кассационной жалобе довод о нарушении таможней при определении метода таможенной оценки требований статьи 8 Соглашения был исследован судами предыдущих инстанций и правомерно отклонен.

Из материалов дела видно, что таможенная стоимость задекларированных в ДТ № 14015 товаров №№ 1-29 скорректирована с применением 4 метода на основе рыночной стоимости товаров, определенной таможенным экспертом ЭКС регионального филиала ЦКТУ г.Владивосток в экспертном заключении от 10.03.2017 № 1241007/0007685. При этом таможенный орган вычел из определенной экспертом величины таможенные пошлины, акцизы и НДС, общепринятую торговую надбавку в максимальном размере (40%). Указанные действия таможни согласуются с положениями пунктов 1, 2 статьи 8 Соглашения.

Использование таможенным органом письма Торгово-промышленной палаты Приморского края от 2008 года, адресованного Хасанской таможней, в качестве информационного сообщения не противоречит нормам таможенного и процессуального законодательства.

Исследовав документы, которые представлены декларантом в подтверждение факта излишней уплаты таможенных платежей и приложены к обращению общества от 21.11.2017 о внесении изменений и дополнений в спорную декларацию, суды пришли к выводу о том, что данные документы в полной мере не подтвердили возможность определения таможенной стоимости ввезенных товаров по первому методу, не устранили недостоверность и количественную неопределенность заявленной таможенной стоимости.

Судами установлено, что общество во исполнение контракта производило оплату ввозимых товаров платежами, не связанными со стоимостью конкретной товарной партии, что позволяло оплачивать как уже ввезенный и оприходованный товар, так и товар, который ещё не был ввезен, а потому сведения, содержащиеся в ведомости банковского контроля, произведенную резидентом оплату поставки спорной партии товара не подтвердили.

Оценивая имеющийся в материалах дела прайс-лист продавца, апелляционная инстанция указала на отсутствие в нем валюты, периода срока действия цен, и сделала вывод о том, что прайс-лист не может являться документом, достоверно подтверждающим заявленную таможенную стоимость товара.

Кроме того, дополнительно представленными документами не подтвержден объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов.

При таких обстоятельствах суды сочли, что дополнительно представленными документами общество не доказало обоснованность определения им таможенной стоимости по методу «по стоимости сделки с ввозимыми товарами» и не опровергло выводы таможни, изложенные в решении о корректировке таможенной стоимости товаров.

Довод общества о том, что суды вышли за пределы заявленных им требований, ошибочен. Оценка решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей производится, в том числе с учетом проверки фактов, послуживших основанием для уплаты таможенных платежей, и исследования вновь заявленных обстоятельств и дополнительно представленных декларантом документов.

Таким образом, вопреки доводам, содержащимся в кассационной жалобе, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и сделаны на основе тщательной и полной оценки всех представленных в дело доказательств, подробно мотивированы и последовательно изложены.

Доводы кассационной жалобы судом округа отклоняются, поскольку не связаны с применением норм материального права, а основаны исключительно на доказательствах, оценка которых является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и была произведена ими в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Поскольку выводы судов сделаны при правильном применении норм материального права и основаны на подробном изучении представленных в дело доказательств, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.07.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 по делу №А51-30441/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.В. Меркулова

Судьи С.Ю. Лесненко

ФИО1