Решение от 21 марта 2019 г. по делу № А65-641/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-641/2019

Дата принятия решения – 21 марта 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 14 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдиновой А.Ф.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Мурадымовой Г.И.,

рассмотрев 14 марта 2019 года в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Индустриальный парк Челны», г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере 741 388,56 руб., неустойки в размере 795 184,79 руб., неустойки начиная с 29.12.2018 в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Индустриальный парк Челны», г.Набережные Челны (истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Набережные Челны (ответчик) о взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере 741 388,56 руб., неустойки в размере 795 184,79 руб., неустойки начиная с 29.12.2018 в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Истец в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании 19.02.2019 иск поддержал, представил на обозрение суда подлинники документов, пояснил, что договор с ответчиком расторгнут, сумма долга признана в соглашении о расторжении договора, после подачи иска в суд задолженность не погашена.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, ходатайств не заявил.

Пунктом 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (ред. от 12.07.2012) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" предусмотрено, что при наличии в арбитражном суде доступа к электронной базе данных регистрирующего органа суд вправе проверить, соответствует ли информация о месте нахождения юридического лица, содержащаяся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц либо ином документе, представленном истцом в соответствии с требованиями пункта 9 части 1 статьи 126 Кодекса, сведениям, содержащимся в указанной базе данных.

Учитывая наличие такого доступа, Арбитражным судом Республики Татарстан получена соответствующая выписка в отношении ответчика, согласно которой место его нахождения: 423800 <...>.

Определения суда о времени и месте судебного заседания, направленные ответчику по адресу, указанному в сведениях из ЕГРИП возвращены с отметкой органа связи «истек срок хранения», что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением. Несмотря на почтовое уведомление, адресат за получением судебного акта в орган связи не явился. Ответчик не обеспечил надлежащее получение корреспонденции по адресу места регистрации.

Доказательства регистрации в установленном порядке изменений сведений о месте нахождения ответчика материалы дела и выписка из ЕГРИП не содержат.

Так, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Исходя из вышеизложенного, суд находит, что ответчик считается надлежащим образом извещенным, о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований, контррасчета задолженности.

Суд учитывает, что информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в свободном доступе. В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, 23.08.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения №23/08-17 (л.д.9-15), в соответствии с которым арендодатель передал арендатору за плату часть нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> этаж 1, в административном здании Блок 2, кадастровый номер 16:52:090106:357, общей площадью 223 кв.м, назначение объекта: производственное помещение. Объект обозначен штриховкой на плане этажа здания.

Договор заключен на 11 месяцев, с момента предоставления объекта в аренду (п.3.1. договора).

Согласно порядка расчетов по арендной плате (л.д.13) ежемесячная арендная плата состоит из постоянной и переменной части арендной платы, размер постоянной части арендной платы составляет 78 050 руб. в месяц, переменная часть арендной платы включает в себя возмещение коммунальных услуг, к которым относят услуги по электроснабжению, газоснабжению и водоснабжению/канализации, а также оплату эксплуатационных услуг (п.4 расчета).

Постоянная часть арендной платы вносится арендатором в срок не позднее 05 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Переменная часть арендной платы подлежит оплате арендатором в течение 3 рабочих дней с момента предоставления арендодателем соответствующих счетов на оплату.

Помещение принято ответчиком по акту приема-передачи 21.11.2017 без замечаний (л.д.15, оборот).

31.07.2018 по соглашению сторон договор аренды расторгнут с 01.08.2018, на дату расторжения договора задолженность ответчика составила 741 388,56 руб. (л.д.16).

В связи с невыполнением ответчиком обязанностей по внесению арендной платы в период с 01.12.2017 по 31.07.2018 истец направил в адрес ответчика претензию № 72 от 30.11.2018 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке (л.д.5, 6).

Ответчик претензию оставил без ответа, требование без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд установил, что договор №23/08-17 от 23.08.2017 по своей правовой природе являются договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы истца, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Истец обязательство по передаче имущества выполнил в полном объеме.

В соответствии с условиями договора аренды арендатор обязался своевременно уплачивать арендные и иные платежи в порядке и сроки, оговоренные договором.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлены акт приема-передачи помещения в аренду ответчику, соглашение о расторжении договора аренды от 31.07.2018, в котором сторонами зафиксирована сумма задолженности на момент расторжения договора аренды. Соглашение ответчиком подписано, без каких либо замечаний и претензий.

Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате ответчиком не оспорен. В нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности по арендной плате в размере 741 388,56 руб.

На момент вынесения решения ответчик долг в указанном размере не оплатил, доказательств обратного суду не представил.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ИП ФИО1 доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представлено, требование истца о взыскании долга на основании статей 309, 310, 606, 614 ГК РФ правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 741 388,56 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 06.12.2017 по 28.12.2018 в сумме 795 184,79 руб., а также по день фактической уплаты суммы долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.5.3.1. договора в случае просрочки исполнения обязательства по оплате арендной платы согласно Приложению №2 к договору (л.д.13), арендатор уплачивает пеню в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу пункта 7 порядка расчетов арендная плата должна быть внесена арендатором не позднее 05 числа текущего месяца.

Судом, представленный истцом расчет неустойки проверен. Размер неустойки признается судом не превышающим размера, рассчитанного в соответствии с положениями договора и закона.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

В п.69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При рассмотрении настоящего дела со стороны ответчика такое заявление не поступало.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, оснований для снижения неустойки судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется, в связи с чем суд считает необходимым взыскать договорную неустойку в сумме 795 184,79 руб., которую признает обоснованной и соразмерной, с учетом величины долга и периода просрочки.

Как разъяснено в п.65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Индустриальный парк Челны», г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в размере 741 388 (семьсот сорок одна тысяча триста восемьдесят восемь) руб. 56 коп., неустойку в размере 795 184 (семьсот девяносто пять тысяч сто восемьдесят четыре) руб. 79 коп., неустойку, начиная с 29.12.2018 в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, государственную пошлину в сумме 28 366 (двадцать восемь тысяч триста шестьдесят шесть) руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Ф.Хуснутдинова