Решение от 11 октября 2024 г. по делу № А40-151623/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-151623/24-141-1145
11 октября 2024г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2024г.

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2024г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шевченко С.В.

рассмотрел дело по иску ООО «Никаэль» (ИНН <***>)

к ГБОУ г.Москвы «Воробьевы горы» (ИНН <***>)

о расторжении договора

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 29.06.2024г., ФИО2 по доверенности от 29.06.2024г.,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 12.02.2024г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Никаэль» обратилось с исковым заявлением к ГБОУ г. Москвы «Воробьевы горы» о расторжении договора №Р/0034-24 от 07.05.2024г.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Как усматривается из материалов дела, 07.05.2024г. между истцом и ответчиком заключен договор №Р/0034-24.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

Как указывает истец в исковом заявлении в силу п. 2.6. Технического задания для обеспечения доступа, проведения осмотра и передачи объекта по акту приема-передачи объекта для производства работ заказчик посредством электронной почты в течение 1 рабочего дня с даты заключения контракта направляет подрядчику уведомление о дате и времени осмотра и передачи объекта.

Однако в нарушение п. 2.6. Технического задания в установленный срок объект для проведения работ ответчиком передан не был.

По мнению истца, после заключения контракта какие-либо уведомления о передачи объекта ему не направлялись.

Так, лишь 14.05.2024г. генеральным директором истца в присутствии сотрудников истца и ответчика, произведен осмотр объекта, в ходе которого установлено, что помещения, в которых необходимо произвести работы, заняты мебелью и различным оборудованием образовательного учреждения. Данное обстоятельство подтверждается фотоснимками помещений. В связи с этим стороны пришли к выводу, что приступить к выполнению работ не представляется возможным, объект подрядчику передан не был, соответствующий акт также сторонами не подписан.

После неоднократных обращений и просьб истца о передаче ему объекта для начала выполнения работ, только 24.05.2024г. ответчиком направлено приглашение на 27.05.2024 для подписания акта приема-передачи объекта.

27.05.2024 генеральный директор истца повторно приехала на объект, по результату осмотра которого было обнаружено, что помещения, предназначенные для ремонта, по-прежнему заняты мебелью и иным оборудованием, препятствующим началу выполнения работ. Объект подрядчику снова передан не был. Заказчик обязался устранить препятствия для начала работ и передать объект подрядчику. По настоящее время объект истцу не передан.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями писем № 21-2024 от 24.05.2024, № 01-04-1731/24 от 24.05.2024г..

Кроме того, в силу п. 5.3.6. договора подрядчик вправе запрашивать у заказчика разъяснения и уточнения относительно проведения работ в рамках контракта.

С целью выполнения работ по контракту 15.05.2024г. истцом в адрес ответчика направлено письмо, в котором содержалась просьба о предоставлении подрядчику технических условий и проекта систем электроснабжения, проекта работ по замене систем канализации и водоснабжения, контактных данных ответственных лиц за ведение и прием работ систем электроснабжения и канализации.

Между тем данная просьба подрядчика была удовлетворена заказчиком лишь частично с предоставлением технических условий для присоединения к электрическим сетям, рабочей документацией системы электроснабжения и контактных данных ответственных лиц. Проект работ по замене систем канализации и водоснабжения по настоящее время не переданы.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями письма № 16-2024 от 15.05.2024, письма № 01-04-1739/24 от 24.05.2024г.

Более того, истец просил ответчика предоставить подробный план по выполнению общестроительных работ с точным указанием сноса и возведения внутренних перегородок, согласовать и утвердить места установления дверей, душевых поддонов, писсуаров, детских унитазов, представить проект по цветовому решению, которым следует руководствоваться при выполнении работ, что подтверждается электронными письмами между сторонами. Однако указанные просьбы ответчиком проигнорированы.

Истец считает, что бездействие ответчика привело к невозможности установления точного графика производства работ и их начала на объекте. В связи с данными обстоятельствами истец вынужден был констатировать, что работы не могут быть выполнены в срок, установленный договором, о чем сообщил заказчику и предложил расторгнуть договор по соглашению сторон, что подтверждается копией предложения от 03.06.2024г.

Однако на такое предложение заказчик ответил отказом, обвинив подрядчика якобы в неисполнении им условий договора, требуя оплаты незаконного штрафа и угрожая расторжением договора в одностороннем порядке с целью внесения подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков. При этом ответчик, не уведомив истца о готовности объекта и не передав его, составил в одностороннем порядке акты об отсутствии подрядной организации на объекте, после чего пригласил только на 21.06.2024г. на осмотр помещений. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями письма № 01-04-1923/24 от 07.06.2024, письма № 01-04-1869/24 от 04.06.2024, актов от 29.05.2024, 30.05.2024, 31.05.2024, претензии, письма № 01-04-2057/24 от 20.06.2024г.

При этом все условия для начала работ подрядчиком были выполнены, требования заказчика удовлетворены, документы в отношении работников (командировочное письмо), образцы материалов, планируемых к применению, предоставлены.

Таким образом, ответчик нарушает условия договора, препятствуя истцу приступить к работам и исполнить его обязанности. Не передача необходимой технической документации и самого объекта подрядчику для выполнения работ является существенным нарушением договора со стороны заказчика, поскольку истец лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора (неполучение оплаты за выполнение работ).

Кроме того, истцом понесены дополнительные расходы для заключения и выполнения договора, такие как: оплата комиссии за предоставление банковской гарантии для заключения договора, заключение договора на закупку материалов и изготовление из них сцены для ответчика в рамках договора, что подтверждается копиями платежного поручения от 03.05.2024, независимой гарантии, выписки из реестра независимых гарантий, договора № 2/24 от 13.05.2024 с приложениями, акта выполненных работ, платежного поручения от 13.05.2024, фотоснимков материалов.

Более того, в настоящее время для истца существует риск наступления негативных последствий в виде возможного включения в реестр недобросовестных поставщиков.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, истец полагает, что договор подлежит расторжению в судебном порядке.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению исходя при этом из следующего.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как усматривается из материалов дела,, график производства работ истцом был нарушен. При этом изменения сроков окончания работ в установленном порядке сторонами также не согласовывались.

В тексте искового заявления истец сам указывает на невозможность выполнения работ по договору, следовательно, вышеуказанное нарушение истцом не оспаривается.

В соответствии с п. 8.1.1.3 договора ответчику предоставлено право принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ.

19.07.2024г. ответчиком принято решение о расторжении гражданско-правового договора бюджетного учреждения №Р/0034-24 от 07.05.2024г.

С учетом положений ч. 13 ст. 95 44-ФЗ, указанное решение вступило в законную силу 05.08.2024г.

Таким образом, гражданско-правовой договор бюджетного учреждения №Р/0034-24 от 07.05.2024г. считается расторгнутым в одностороннем порядке по инициативе ответчика с 05.08.2024г.

Кроме того, ответчиком направлено в УФАС по г. Москве уведомление о внесении ООО «Никаэль» в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением комиссии УФАС по г. Москве от 13.08.2024г. включил ООО «Никаэль» в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления. При этом согласно п. 4 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с п. 5 ч. 2 этой же статьи исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска).

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в статье способов либо несколько способов. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ.

Заявленное истцом требование не может быть удовлетворено судом исходя из принципа исполнимости и целесообразности судебного акта, удовлетворение заявленных исковых требований не ведет к восстановлению нарушенных прав истца, принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего дела гражданско-правовой договор бюджетного учреждения №Р/0034-24 от 07.05.2024г. расторгнут ответчиком в одностороннем порядке по вине истца, который признан недобросовестным поставщиком.

В судебном заседании истец подтвердил факт того, что договор расторгнут.

Довод истца о том, что выполнение работ в сроки, установленные договором выполнить не представлялось возможным, признан судом необоснованным, по следующим основаниям.

В порядке ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы, иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ).

Так, истец, не приостановил производство работ до устранения вышеуказанных обстоятельств.

Представленные истцом в материалы дела фотографии, также не приняты судом в качестве доказательств невозможности выполнения работ, так как из них невозможно установить время и дату исполнения фото и принадлежность объекта. Объект, отображенный на фото идентифицировать невозможно. Доказывание факта невозможности выполнения работ данными документами законом не предусмотрено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При вышеуказанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 11, 12, 309, 310, 450, 451, 452, 702, 708 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья А.Г. Авагимян