Решение от 15 июля 2024 г. по делу № А76-7854/2024

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-7854/2024
15 июля 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 июля 2024 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Гладышева В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полуяновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества Специализированный застройщик «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и инвестиций», ИНН <***>, ОГРН <***>, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ИНН <***>, г. Челябинск, о взыскании 8 770,43 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2, по доверенности от 12.04.2024,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Специализированный застройщик «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и инвестиций» (далее – истец, АО СЗ «ЮУ КЖСИ»), 07.03.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1), в котором просит:

- взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу АО СЗ «ЮУ КЖСИ» - 8 770 ,43 руб., в том числе 8 475,00 руб. - сумму неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по состоянию на 01.03.2024 в размере 295,43 руб. и продолжать начисление процентов на сумму 8 475,00 руб. по ст.395 ГК РФ со 02.03.2024 по день фактической уплаты долга включительно.

Определением 11.03.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании 17.06.2024 в отсутствие возражений лиц, дело признано подготовленным к судебному разбирательству и в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по существу и отложи судебное заседание.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, уведомлены о начавшемся судебном процессе извещены с соблюдением требований статей 121-123, 226 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 19.09.2023 между АО СЗ «ЮУ КЖСИ» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор № 04-02/353-23, согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги по организации работы ведущего и звукорежиссера на мероприятии заказчика, проводимого 29.09.2023 (п. 1.1. Договора).

Согласно п. 2.1. договора стоимость проведения мероприятия 28 250 руб.

Оплата за оказанные услуги производится заказчиком на основании счета, выставленного исполнителем (п. 2.2 Договора).

В соответствии с п. 2.3. Договора заказчик оплачивает счет выставленный исполнителем в течение 7 банковских дней с даты подписания без замечаний акта оказанных услуг.

20.09.2023 АО СЗ «ЮУ КЖСИ» перечислил аванс по договору оказания услуг от 19.09.2023 в размере 8 475 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 5183.

Вместе с тем, услуги не были оказаны, в связи с чем, 09.10.2023 в адрес ответчика была направлена претензия № 02.1-12/1713 о возврате оплаченной суммы по авансу, а также расторжении договора.

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчика явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида.

В соответствии с нормами статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что между сторонами возникли правоотношения регулирующие нормами главы 39 ГК РФ.

Факт частичной оплаты услуг подтверждается представленными в материалы дела документами, доказательств исполнения услуг, предусмотренных договором не представлено.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, суд считает требования в части взыскания основного долга подлежащими удовлетворению.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2023 по 01.03.2024 включительно в сумме 295,43 руб. судом проверен, признан верным и подлежащим взысканию в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

На этом основании, требование истца о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2024 по день фактической оплаты основного долга в размере 8 475 руб. является правомерным и также подлежит удовлетворению.

При принятии искового заявления судом принята к зачету государственная пошлина в размере 2 000 руб., уплаченная истцом по платежному поручению от 14.10.2021 № 5273 в размере 27 204 руб.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований,понесенных истцом расходы по государственной пошлине, относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере уплаченной государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***> в пользу акционерного общества Специализированный застройщик «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и инвестиций», ИНН <***>, задолженность по договору оказания услуг от 19.09.2023 № 04-02/353-23 в размере 8 475 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2023 по 01.03.2024 размере 295,43 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 02.03.2024 по день фактической оплаты суммы долга в размере 8 475 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья В.И. Гладышева


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru