Решение от 31 августа 2017 г. по делу № А41-43744/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-43744/17
31 августа 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 28 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.С.Петропавловской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АДМИНИСТРАЦИИ Рузского городского округа Московской области к ЗАО ДОМ ОТДЫХА "РУЗА",

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: Министерство имущественных отношений Московской области.

При участии в судебном заседании- согласно протоколу с/з от 28.08.2017,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Рузского городского округа (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу Дом отдыха «Руза» (далее – ответчик) со следующими требованиями:

1) взыскать задолженность по договору аренды земельного участка № 37 от 08.08.2008 года за 1 квартал 2017 года в размере 390 960 руб. 00 коп.,

2) взыскать пени по договору аренды земельного участка № 37 от 08.08.2008 года за период 1 квартала 2017 года в размере 3 128 руб. 00 коп;

3) расторгнуть договор аренды земельного участка № 37 от 08.08.2008 года.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле было привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

В судебном заседании участвовал представитель ответчика. В материалах дела имеются доказательства направления определения о назначении дела к судебному разбирательству в адрес третьего лица и истца.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 123 АПК РФ, приходит к выводу, что третье лицо, истец извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства. В то же время, истец, третье лицо не направили представителей в судебное заседание.

В судебном заседании ответчик возражал, представил отзыв на исковое заявление, доказательства погашения задолженности, а также заявил об оставлении иска без рассмотрения в части требования о расторжении договора аренды земельного участка № 37 от 08.08.2008 года в связи с несоблюдением досудебного претензионного порядка.

Дело рассмотрено в порядке ч.5 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, третьего лица, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

08 августа 2008 года между истцом и Общероссийской общественной организацией «Союз театральных деятелей Российской Федерации» был заключен договор аренды земельного участка № 37 от 08.08.2008 года на аренду земельного участка площадью 108 600 кв. м., с кадастровым номером 50:19:0050511:0014, расположенный по адресу: Московская область, Рузский район, дом отдыха «Руза», д.7, сроком на 49 лет, вид разрешенного использования: под дом отдыха, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, зарегистрирован 02.10.2008 г. № записи 50-50-19/036/2008-111.

9 октября 2008 года права и обязанности по договору аренды земельного участка № 37 от 08.08.2008 года были в соответствии со статьей 22 Земельного кодекса РФ переданы ответчику на основании соглашения о передаче арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды находящегося в неразграниченной собственности земельного участка, зарегистрировано 12.11.2008 г. № записи 50-50-19/004/2008-394.

Согласно пункту 3.3 договора аренды земельного участка № 37 от 08.08.2008 года арендная плата вносится арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно, если иное не установлено законодательством.

В соответствии с пунктом 4.4.4 договора аренды земельного участка № 37 от 08.08.2008 года арендатор обязан своевременно уплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные договором.

В связи с образовавшейся задолженностью у ответчика по договору аренды земельного участка № 37 от 08.08.2008 года за период с 1 квартала 2017 года истец обратился в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании задолженности в размере 390 960 руб. 00 коп., а также взыскании пеней по договору аренды земельного участка № 37 от 08.08.2008 года в размере 3 128 руб. 00 коп.

Пунктом 5.2 договора аренды земельного участка № 37 от 08.08.2008 года установлено, что в случае нарушения срока внесения арендной платы по договору, начисляются пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты арендных платежей, истец начислил пени в размере 3 128 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 21 апреля 2017 года №496 / 05 июля 2017 года №932, в котором истец уведомил о необходимости погашения имеющейся задолженности по арендной плате и пени.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды земельного участка № 37 от 08.08.2008 года определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик против удовлетворения требований о взыскании арендной платы возражал и представил в материалы дела доказательство уплаты арендной платы за взыскиваемый период. Так согласно копии платежного поручения №4355 от 23 августа 2017 года на счет истца переведены денежные средства в размере 360 960 руб. 00 коп.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленное доказательство, суд пришел к выводу о надлежащем исполнении обязанности по внесению арендной платы за взыскиваемый период.

Также истцом заявлено требование о взыскании пеней в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 5.2 договора аренды земельного участка № 37 от 08.08.2008 года установлено, что в случае нарушения срока внесения арендной платы по договору, начисляются пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Ответчик против удовлетворения требований о взыскании пени возражал и представил в материалы дела доказательство оплаты пеней за взыскиваемый период. Так согласно копии платежного поручения №4356 от 23 августа 2017 года на счет истца переведены денежные средства в размере 3 128 руб. 00 коп.

Исследовав представленное доказательство, суд пришел к выводу о надлежащем исполнении обязанности по внесению пеней за взыскиваемый период.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка № 37 от 08.08.2008 года.

В соответствии с пунктом 4.4.4 договора аренды земельного участка № 37 от 08.08.2008 года арендатор обязан своевременно уплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 4.1.1. арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора аренды при использовании земельного участка не по целевому назначению, при невнесении арендной платы два раза подряд (более чем за 6 месяцев) либо внесении ее не в полном объеме на протяжении указанного периода.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В силу пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Как следует из положений части 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В материалы дела представлена претензия истца от 05 июля 2017 года №932, содержащая требование о погашении образовавшейся задолженности по договору аренды земельного участка № 37 от 08.08.2008 года. Как установлено судом, в содержании представленной претензии отсутствует предложение расторгнуть договор аренды земельного участка № 37 от 08.08.2008 года. Истцом данный факт в судебном заседании не оспорен.

Исходя из части 2 статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о несоблюдении истцом установленного законом претензионного порядка в части требования о расторжении договора аренды земельного участка № 37 от 08.08.2008 года.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Судебные расходы по делу распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации Рузского городского округа Московской области в части требования о расторжении договора аренды от 08.08.2008 № 34 оставить без рассмотрения.

В части взыскания задолженности и пени по договору аренды от 08.08.2008 № 34 в иске Администрации Рузского городского округа отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Ю.С. Петропавловская