Решение от 26 октября 2024 г. по делу № А56-52876/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52876/2024
27 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  20 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  27 октября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукиной А.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :Публичное акционерное общество  "Россети Ленэнерго" (адрес:  Россия 197227, г.Санкт-Петербург, <...>, лит. А, ОГРН:  );

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕЛЕНА МОНТАЖ" (адрес:  Россия 199178, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>, лит. И, помещ.1-Н ч.ком.399, комн. 401-410, ОГРН:  <***>);

третье лицо:  (адрес:  , ОГРН:  )

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 16.08.2024);

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 09.01.2024);

установил:

Публичное акционерное общество  «Россети Ленэнерго» (далее – Общество «Ленэнерго») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СЕЛЕНА МОНТАЖ» (далее – Общество «СЕЛЕНА МОНТАЖ») о взыскании 958 626,10 руб. неустойки за просрочку выполнения работ по договору от 19.07.2023 № 23-17194 на выполнение комплекса работ в целях осуществления технологического присоединения заявителей (далее – Договор).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общества «Ленэнерго» (заказчик) и «СЕЛЕНА МОНТАЖ» (подрядчик) заключили рамочный Договор.

Как установлено п. 1.2 Договор определяет общие условия обязательных взаимоотношений сторон, которые конкретизируются и уточняются сторонами путем направления и подписания заявки.

Во исполнение принятых обязательств 24.08.2023 между сторонами заключена заявка № 23-28128 (далее - Заявка), по условиям которой Подрядчик обязался в срок до 18.01.2024 выполнить проектно-изыскательские и строительно-монтажные работы в целях осуществления технологического присоединения заявителя (ТУ 23-038539).

Между тем Подрядчиком надлежащим образом не исполнены обязательства в части сдачи работ в срок, установленный Заявкой.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора за нарушение сроков выполнения работ (начального, конечного, промежуточного) по каждой Заявке и Договору Подрядчик несет ответственность в соответствии с разделом 8 Договора.

Пункт 8.1 Договора подряда определяет ответственность в случае нарушения Подрядчиком своих обязательств по Договору, а равно и по каждой Заявке. При таких обстоятельствах Заказчик вправе требовать от Подрядчика уплаты санкций, перечисленных в настоящем пункте, а Подрядчик, в случае наличия соответствующего требования Заказчика обязан их уплатить:

За нарушение сроков выполнения работ, в том числе по Заявкам, указанных в Календарном плане (в том числе работ по этапам) - пени в размере 0,1% (ноля целых одной десятой процента) от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

В случае превышения сроков выполнения работ свыше 30 (тридцати) календарных дней или неоднократного превышения сроков выполнения работ, в дополнение к пункту 8.1.1. Договора - штраф в размере 10% (десяти процентов) от стоимости невыполненных работ;

В случае превышения сроков выполнения работ свыше 60 (шестидесяти) календарных дней, дополнительно к санкциям, предусмотренным пунктами 8.1.1., 8.1.2. Договора - штраф в размере 5% (пяти процентов) от стоимости работ.

В претензии от 12.04.2024 № ЛЭ/06-21/396 заказчик потребовал от подрядчика уплатить неустойку за просрочку выполнения работ.

Поскольку Общество «СЕЛЕНА МОНТАЖ» оставило названную претензию без удовлетворения, Общество «Ленэнерго» обратилось в арбитражный суд с указанным иском.


Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что в силу пункта 6.1 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга № 875 заказчики, планирующие работы, указанные в разделе 4 Правил, обязаны получить ордер в ГАТИ на их производство. Выполнение указанных работ без ордера ГАТИ на их производство запрещено.

В соответствии с информацией с сайта ГАТИ http://xc.gati-online.ru/ordinfo.php?kinfo=451705 ордер был открыт Заказчиком (Истцом) только 31.05.2024 года, со сроком выполнения работ до 04.06.2024 года, что исключало производство работ ранее этой даты.

Ответчик (Подрядчик) выполнил максимально возможный комплекс работ, возможный до открытия ордера ГАТИ, что позволило завершить Подрядчику работы 03.06.2024 года. Завершение работ подтверждается уведомлением, принятым Истцом (вх. номер Истца КС/033/5541 от 03.06.2024).

Поскольку истец не совершил действий, предусмотренных законом и договором, то такой кредитор считается просрочившим и не вправе требовать от должника пени и неустойки за просрочку выполнения работ, а поэтому в данном случае имеет место просрочка кредитора в силу ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявил о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.


Истец, в свою очередь, пояснил, что довод Селена Монтаж о невозможности выполнения работ до открытия ордера ГАТИ не подтвержден должным образом.

Как установлено п. 5.5 Договора Подрядчик обязан выполнить все необходимые действия, подготовить комплект документов, необходимый для получения разрешений во всех уполномоченных органах государственной власти, в том числе оформления, выдачи и закрытии ордеров в Государственной административно-технической инспекции (ГАТИ) при ведении работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга. Подготовить все необходимые документы для получения разрешения уполномоченного органа государственной власти на использование земель / земельного участка без предоствления земельного участка и установлении сервитута / публичного сервитута.

При этом, как установлено п. 5.20. Договора на Подрядчика также возложено обязательство письменно предупреждать Заказчика о выявлении в процессе исполнения обязательств по договору обстоятельств, являющихся причиной прогнозируемого срыва сроков выполнения работ с предложением мероприятий по исключению данных обстоятельств.

Кроме того, в силу прямого указания п. 5.21 Договора Подрядчик обязан приостановить выполнение работ по Договору/Заявке, если в процессе их выполнения будет установлена неизбежность получения отрицательного результата или нецелесообразность дальнейшего проведения работ.

Между тем, как установлено п. 2 ст. 716 ГК РФ Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Само по себе несвоевременное открытие ордера ГАТИ со стороны Ответчика свидетельствует лишь о его не должно исполнении обязательств по Договоур, поскольку каких-либо документов, свидетельствующих о том, что им предпринимались попытки его своевременного открытия, и что только данное обстоятельство являлось следствием нарушения обязательств со стороны Подрядчика в части сдачи работ, в материалы дела не представлено.

Таким образом, данные доводы Ответчика подлежат отклонению как документально не подтвержденные.

Истец также отметил, что отсутствуют основания для снижения неустойки. В разделе 8 Договора установлен размер ответственности Подрядчика за невыполнение работ в установленный срок, исключительно которым стороны и должны руководствоваться.

Подрядчик самостоятельно, руководствуясь принципом свободы договора (ст. 421 ГК РФ) принял на себя обязательства выполнить работы в установленный Договором срок.

Таким образом, Подрядчик осознавал размер ответственности за неисполнение в срок принятых на себя обязательств.


Оценив материалы дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункт 8.1 Договора подряда определяет ответственность в случае нарушения Подрядчиком своих обязательств по Договору, а равно и по каждой Заявке. При таких обстоятельствах Заказчик вправе требовать от Подрядчика уплаты санкций, перечисленных в настоящем пункте, а Подрядчик, в случае наличия соответствующего требования Заказчика обязан их уплатить:

За нарушение сроков выполнения работ, в том числе по Заявкам, указанных в Календарном плане (в том числе работ по этапам) - пени в размере 0,1% (ноля целых одной десятой процента) от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

В случае превышения сроков выполнения работ свыше 30 (тридцати) календарных дней или неоднократного превышения сроков выполнения работ, в дополнение к пункту 8.1.1. Договора - штраф в размере 10% (десяти процентов) от стоимости невыполненных работ;

В случае превышения сроков выполнения работ свыше 60 (шестидесяти) календарных дней, дополнительно к санкциям, предусмотренным пунктами 8.1.1., 8.1.2. Договора - штраф в размере 5% (пяти процентов) от стоимости работ.

Факт невыполнения ответчиком работ по Договору в установленный срок подтверждается представленными истцом и исследованными судом доказательствами.

            Довод ответчика о необходимости получения ордера ГАТИ истцом подлежит отклонению ввиду следующего.

В силу п. 5.5 Договора Подрядчик обязан выполнить все необходимые действия, подготовить комплект документов, необходимый для получения разрешений во всех уполномоченных органах государственной власти, в том числе оформления, выдачи и закрытии ордеров в Государственной административно-технической инспекции (ГАТИ) при ведении работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга. Подготовить все необходимые документы для получения разрешения уполномоченного органа государственной власти на использование земель / земельного участка без предоствления земельного участка и установлении сервитута / публичного сервитута.

В нарушение условий договора, ответчик не представил доказательства по подготовке необходимой документации и получения ордера ГАТИ.

Согласно п. 5.21 Договора Подрядчик обязан приостановить выполнение работ по Договору/Заявке, если в процессе их выполнения будет установлена неизбежность получения отрицательного результата или нецелесообразность дальнейшего проведения работ.

Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств уведомления истца о приостановлении работ на основании ст. 716 ГК РФ, невозможности выполнения работ в срок, по независящим от подрядчика причинам.

Получение истцом ордера ГАТИ было вынужденной мерой после обращения Общества «Волна» в ФАС.

Ходатайство  ответчика о применении положении? статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению, поскольку в силу пунктов 1 и 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск, при заключении договора он, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть наступление установленных договором неблагоприятных последствий в случае нарушения условий Договора. 

Доказательств явной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СЕЛЕНА МОНТАЖ" в пользу публичного акционерного общества  "Россети Ленэнерго" 958 626,10 руб. неустойки, 22 173 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Сурков А. А.