Решение от 9 февраля 2021 г. по делу № А56-99492/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99492/2020
09 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Открытого акционерного общества "СЯСЬСКИЙ ЦЕЛЛЮЛОЗНО-БУМАЖНЫЙ КОМБИНАТ" (адрес: Россия 187420, г СЯСЬСТРОЙ, Ленинградская обл ВОЛХОВСКИЙ р-н, ул ЗАВОДСКАЯ 1, ОГРН: <***>);

к Обществу с ограниченной ответственностью "БИГБОКС" (адрес: Россия 196140, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> КОРП.1, ЛИТ. А, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности в размере 1 697 109 руб. 94 коп. по договору поставки № 963 от 01.01.2019


при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен



установил:

Открытое акционерное общество "СЯСЬСКИЙ ЦЕЛЛЮЛОЗНО-БУМАЖНЫЙ КОМБИНАТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "БИГБОКС" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 681 972 руб. 20 коп., пени в размере 15 137 руб. 74 коп. за период с 20.09.2020 по 03.11.2020 по договору поставки № 963 от 01.01.2019.

Определением суда от 11.11.2020 иск принят к производству, предварительное и судебное заседание назначены на 03.02.2021, истцу предложено представить копии документов в обоснование иска на бумажном носителе, оригинал платежного поручения об оплате госпошлины по иску, ответчику – письменный мотивированный отзыв на иск.

02.02.2021 от ответчика посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступили возражения по переходу к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании и назначении судебного заседания на другую дату.

В настоящее судебное заседание истец и ответчик, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, отзыв ответчиком не представлен.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

В силу положений ч.ч. 2, 3 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами, либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Возражения ответчика против рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя не мотивировано, отзыв не представлен.

Поскольку возражения стороны не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие, суд отклоняет возражения ответчика против перехода в основное судебное заседание в отсутствие его представителя, представление в суд первой инстанции за день до судебного заседания ходатайства с возражениями в порядке статьи 137 АПК РФ не может являться основанием для назначения рассмотрения дела на иную дату.

Кроме того, суд учитывает, что определение суда согласно сайта почты России получено ответчиком 20.11.2020, т.е. более чем за два месяца до судебного заседания.

Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с п.3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО «Сясьский ЦБК» - Поставщик (Поставщик), и ООО «БигБокс» (Покупатель) был заключен договор 963 от 01.01.2019, в соответствии с п. 1.1 которого истец обязуется поставлять Товар в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные согласованными Заказами ответчика, а ответчик обязуется принимать и оплачивать указанный Товар в соответствии с условиями настоящего Договора.

Договором предусмотрено, что Ответчик производит оплату с отсрочкой 30 календарных дней.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, ответчику поставлен товар на общую сумму 1 681 972 руб. 20 коп., что подтверждается представленными в материалы дела документами.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, оставлением претензии истца без внимания и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При этом при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Требование истца в части основного долга подлежит удовлетворению. Ответчик возражение по размеру задолженности в этой части не заявил.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.9. Договора предусмотрена ответственность ответчика в случае нарушения срока оплаты Товара, в размере 0,02% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

По расчету истца, проверенного судом и признанного верным, неустойка составила 15 137 руб. 74 коп. за период с 20.09.2020 по 03.11.2020.

Размер неустойки не является чрезмерным и основан на п.5.9 Договора в редакции протокола разногласий к договору поставки..

На основании вышеизложенного, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БИГБОКС" (ОГРН: <***>) в пользу Открытого акционерного общества "СЯСЬСКИЙ ЦЕЛЛЮЛОЗНО-БУМАЖНЫЙ КОМБИНАТ" (ОГРН: <***>) задолженность в размере 1 681 972 руб. 20 коп., пени в размере 15 137 руб. 74 коп. за период с 20.09.2020 по 03.11.2020 по договору поставки № 963 от 01.01.2019, расходы по оплате госпошлины в размере 29 971 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Домрачева Е.Н.