Определение от 3 декабря 2025 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

Дело №А56-60536/2024
04 декабря 2025 года
г. Санкт-Петербург



Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кузнецов Д.А.,рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Механик-2» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2025 по делу № А56-60536/2024 (судья Суворов М.Б.) о возмещении судебных издержек в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авалор» по иску ООО «Механик-2» к ООО «Авалор», обществу с ограниченной ответственностью «Управление механизации строительства» об обязании,

установил:

ООО «Механик-2» обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2025 по делу № А56-60536/2024.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2025 жалоба оставлена без движения, поскольку ее подателем не соблюдены требования: пункта 1 части 4 статьи 260 АПК РФ: не приложена копия оспариваемого судебного акта; пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ): не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 30 000 руб. или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ: не приложены документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют. Указанные документы должны быть направлены заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены их представителям лично под расписку.

Указанное определение опубликовано в сети «Интернет» на сайте арбитражного апелляционного суда в общем доступе 02.11.2025.

Подателю жалобы было предложено в срок по 28.11.2025 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

27.11.2025 ООО «Механик-2» представило копию оспариваемого судебного акта, а также заявило ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины и отсрочке ее уплаты в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче заявления. К числу таких документов относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты заявителю;

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

При таких обстоятельствах доводы заявителя об отсутствии у него денежных средств на момент подачи апелляционной жалобы и о том, что имущественное положение не позволяет ему оплатить государственную пошлину полностью или частично, не подтверждены документально.

Кроме того, в силу части 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить ее копию и копии прилагаемых к ней документов другим лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Представленная в материалы дела в электронном виде распечатка о направлении жалобы в адрес ответчиком не может считаться надлежащим извещением ввиду невозможности установить из ее содержания факт получения сторонами копии апелляционной жалобы.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не были устранены в установленный судом срок, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что в срок, установленный в определении суда, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 264 АПК РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27025/2025) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня его вынесения.


Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы.


Судья Кузнецов Д.А.