Решение от 19 ноября 2022 г. по делу № А43-28813/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-28813/2021


Нижний Новгород 19 ноября 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 ноября 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр дела 22-502),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственности «Балкум» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «СТМ-Сервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Велес" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

о взыскании 95 400 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, представителя по доверенности от 10.01.2022,

от ответчика и третьих лиц - не явились,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Балкум» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТМ-Сервис» о взыскании 95 400 руб. убытков в виде штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Велес", открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (филиал - Северная железная дорога- 150003, <...>).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, представил письменные пояснения по делу.

Ответчик и третьи лица явку представителей в суд не обеспечили.

Ранее ответчиком представлен отзыв на иск, в котором требования истца отклонил. Считает, что документы, предусматривающие ответственность ООО "СТМ-Сервис" за сверхнормативный простой вагонов, отсутствуют. Истцом также не доказана продолжительность сверхнормативного простоя вагонов.

Третье лицо - ООО "Транспортная компания "Велес" направило в суд письменную позицию по делу, согласно которой считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

От третьего лица - ОАО "РЖД" поступил отзыв на исковое заявление, в котором указало, что его ответственность по простою спорных вагонов в ожидании подачи на путь необщего пользования клиента отсутствуют.

Кроме того, определением от 11.05.2022 суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца об истребовании у ОАО "РЖД" памяток приема-сдачи вагонов грузополучателю - ООО «СТМ-Сервис» (номера вагонов: 59300376, 59307660, 59334961, 58952219, 93011831, 59335042, 59331017, 59655431; станция назначения - ФИО3).

Запрашиваемые судом документы, а также акты общей формы и транспортные накладные представлены ОАО "РЖД" в материалы дела.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Как следует из материалов дела, 18 октября 2018 года между истцом - обществом с ограниченной ответственностью «Балкум» (поставщиком) и ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью «СТМ-Сервис» (покупателем) заключен договор поставки № 1384/18-03 (далее - договор).

В соответствие с п. 1.1 договора № 1384/18-03 поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар - песок формовочный, свободный от любых прав третьих лиц с техническими характеристиками, в количестве, ассортименте, порядке, в сроки, по цене и на условиях, предусмотренных настоящим договором и спецификациями к нему. Спецификации оформляются по форме, приведенной в Приложении № 1 к настоящему договору, и являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно спецификации № 7 к договору № 1384/18-03 доставка товара на склад покупателя осуществляется в железнодорожных вагонах бункерного типа.

Время разгрузки одного вагона - 2 часа.

Собственником вагонов, которые использовались под погрузку для истца, является общество с ограниченной ответственностью "ТК Велес".

ООО «ТК «Велес» (исполнитель) и ООО «Балкум» (заказчик) заключили договор от 27.12.2013 № 71 (далее - договор № 71), в силу пункта 1.1 которого исполнитель обязуется выполнить и/или организовать выполнение услуг, предусмотренных договором, связанных с перевозкой песка заказчика железнодорожным транспортом по направлениям и в объемах, указанных в приложениях к договору, а заказчик обязуется принять эти услуги и оплатить их стоимость.

Количество груза и график перевозки груза ежемесячно согласовываются сторонами в заявках, являющихся неотъемлемой частью договора (Приложение № 3, далее - заявка) (пункт 1.2 договора № 71).

С целью исполнения своих обязательств по договору, либо их части, исполнитель вправе привлекать третьих лиц за действия, которых исполнитель несет ответственность перед заказчиком, как за свои собственные (пункт 1.3 договора № 71).

Исполнение обязательств по договору в части, касающейся организации и оформления отправки/получения груза, может быть возложено заказчиком на третьих лиц, при этом заказчик остается ответственным за их действия, как за собственные (пункт 1.4 договора № 71).

Заказчик обязан обеспечить срок нахождения вагонов под погрузкой выгрузкой, поданных согласно заявке заказчика, на станциях погрузки/выгрузки не более установленного срока, указанного в протоколе согласования сроков (Приложение № 2) (пункт 2.1.5 договора № 71).

Для выполнения работ в рамках договора услуг по организации перевозки грузов железнодорожным транспортом ООО «Транспортная компания «Велес» заключило договор непосредственно с перевозчиком - ОАО «РЖД».

Согласно договору от 27.12.2013 № 71 ООО «ТК «Велес» были выполнены поставки по заявкам истца в адрес грузополучателя - ООО «СТМ-Сервис» на станцию ФИО3 Северной ж.д. на основании железнодорожных квитанций ЭЦ802813 (вагоны 58952219, 93011831), ЭЦ932506 (вагон 59300376), ЭЦ984407 (вагон 59307660), ЭЦ988105 (вагон 59331017), ЭЦ988118 (вагон 59655431), ЭЦ105015 (вагон 59334961), ЭЧ264288 (вагон 59335042).

Однако при разгрузке товара грузополучателем - ООО «СТМ-Сервис» был нарушен срок выгрузки.

В случае использования вагонов сверх сроков, установленных в пункте 2.1.5 договора на станции отправления/назначения, заказчик оплачивает исполнителю ставку за пользование вагонами в размере 1800 руб. в сутки с учетом НДС. (п. 4.9 дополнительного соглашения № 8 к договору № 71).

При поставке товара в адрес покупателя - ООО «СТМ - Сервис» в рамках договора № 1384/18-03 от 18.10.2018 года поставщик понес убытки в виде штрафа за сверхнормативный простой вагонов, что подтверждается платежным поручением № 808 от 30.04.2021 года об оплате простоя собственнику вагона, счетом на оплату № БП-198 от 05.04.2021, счет-фактурой № БП - 1735 от 28 апреля 2021 г., расчетом объема оказанных услуг от ООО «ТК «Велес».

ООО «Балкум» направило в адрес ответчика претензию от 07.06.2021 №115-юр с требованием о возмещении убытков в виде штрафа за сверхнормативный простой вагонов, которые ООО «СТМ-Сервис» оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно ст. 517 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (абз. 1 п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает доказанным противоправность поведения ответчика и наличие причинной связи между его действиями и убытками, размер ущерба, то есть совокупность условий, при которых наступает обязанность их возмещения по правилам статьей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Превышение срока использования ответчиком вагонов на станции назначения подтверждено информацией из автоматизированной базы данных открытого акционерного общества "Российские железные дороги".

Доказательств возмещения ответчиком суммы уплаченного истцом штрафа за сверхнормативный простой вагонов в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика убытков являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 95 400 руб.

Государственная пошлина по иску составляет 3 816 руб. 00 коп. и в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТМ-Сервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственности «Балкум» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 95 400 руб. убытков, а также 3 816 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месячного срока со дня его принятия.

В таком же порядке вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.В. Якуб