Решение от 24 февраля 2020 г. по делу № А56-126187/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-126187/2019
24 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Harman International Industries, Incorporated (Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед) (адрес: Соединенные Штаты Америки 06901, Коннектитут, Стэмфорд, офис 1500, 400 Атлантик Стрит; Соединенные Штаты Америки 06901, CONNECTICUT, STAMFORD., SUITE 1500.,400 ATLANTIC STREET; Россия 660032, Красноярск,, ул А. Дубенского 4, п/я 324а),

ответчик Индивидуальный предприниматель Хаджи Мохаммад Аскар Фрешта (адрес: Россия 197348, Санкт-Петербург, пр-кт Коломяжский, 15/2, 997, ОГРНИП: 317784700113121);

о взыскании 50 000руб.

установил:

Harman International Industries, Incorporated (Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 Фрешта (далее – ответчик) о взыскании 50 000руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №266284 (JBL), 850руб. стоимости вещественного доказательства – товара, 237руб. 54коп. стоимости почтовых отправлений и 200руб. стоимости выписки из ЕГРИП.

Определением суда от 05 декабря 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, направленный в адрес истца и полученный им 22.01.2020г., но в суд отзыв ответчика не поступил

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения вынесена 05.02.2020г.

От ответчика поступило заявление, в связи с чем изготовлено решение в полном объеме.

Исследовав представленные документы сторон, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа арбитражный суд установил следующее.

В ходе закупки, произведенной 09.02.2019 г. в 20:05 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (колонка).

В подтверждение продажи был выдан чек:

Наименование продавца: ИП ФИО1 Фрешта.

Дата продажи: 09.02.2019 г. в 20:05.

ИНН продавца: 781445207308.

Компания «Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед» является действующим юридическим лицом, которое зарегистрировано надлежащим образом в соответствии с законодательством штата Делавэр.

Также, компания является обладателем исключительного права на товарный знак № 266284 (), удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

Товарный знак № 266284 () имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг – 09 класс Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе наушники, аппаратуру для записи, передачи и воспроизведения звуков.

На основании ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии со ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В рамках настоящего спора размер компенсации заявлен 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей. Истец считает, что размер компенсации заявлен обосновано в связи со следующими обстоятельствами:

a) Согласно официальному письму ООО «Харман Рус СиАйЭс» стоимость минимальной партии поставки при заказе товаров, выпускаемых под товарным знаком «JBL» для последующей реализации в рознице составляет 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей. Данный факт свидетельствует о том, что минимальный размер убытков истца при нарушении прав на товарный знак составляет 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей.

b) Согласно статистическим данным системы google trends бренд JBL является одним из самых запрашиваемых в поисковой системе гугл, что свидетельствует о высокой популярности товаров, маркированных товарным знаком JBL в РФ.

Истцом понесены следующие судебные издержки:

 850,00 руб. (Восемьсот пятьдесят рублей 00 копеек) – стоимость контрафактного товара (вещественное доказательство). Обоснованность такого требования подтверждается п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года. Расходы по приобретению контрафактного товара необходимы для реализации права на обращение в суд.

 200 рублей – размер государственной пошлины за получение выписки из реестра. В силу п. 1 ст. 7 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений и документов, а также предусмотренной пунктом 6 статьи 6 настоящего Федерального закона справки осуществляется за плату, если иное не установлено федеральными законами. Размер платы за предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений и документов, а также предусмотренной пунктом 6 статьи 6 настоящего Федерального закона справки устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 19 мая 2014 г. № 462 "О размере платы за предоставление содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведений и документов и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» устанавливает размер платы для предоставления справки из ЕГРИП в размере 200 рублей.

В материалы дела Истцом была предоставлена выписка из ЕГРИП, полученная из ИФНС РФ № 23 по Красноярскому краю, на которой стоит печать ИФНС, а также подпись ответственного лица.

 237,54 рублей за отправление ответчику претензии и искового заявления, что подтверждается квитанциями Почты России.

Ответчик указывает на тот факт, что исковое заявление не было подписано, следовательно, должно быть возвращено.

Согласно порядку подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее – Порядок подачи документов) разработан в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), Федерального закона от 24.07.2002 № 96-ФЗ «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Федерального закона от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти», предусматривается возможность подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 7 статьи 4 АПК РФ (в редакции Федеральный закон от 23.06.2016 № 220-ФЗ) исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Соответственно исковое заявление и приложенные к нему документы, представленные в материалы дела посредством системы «Мой арбитр», были поданы в суд в электронном виде в форме электронных документов, подписанных электронной подписью.

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную тайну.

Установление личности лица, производившего закупки контрафактного товара правового значения не имеет. Обязанность раскрывать подобные данные законом не предусмотрена. Съёмка проводилась на видеокамеру, видеозапись сохранялась на карту памяти.

В материалах дела находится компакт-диск с записью процесса покупки контрафактного товара, подтверждающий факт покупки спорного товара в торговой точке Ответчика 09 февраля 2019 г.

С 0 минуты 01 секунды на плане эвакуации ТК «Китай город» видно адрес торговой точки: <...>, 1-й этаж.

С 1 минуты 33 секунды видно, как спорный товар лежит на витрине.

С 1 минуты 55 секунды – продавец достает товар с витрины.

С 3 минуты 56 секунды – покупатель забирает кассовый чек.

С 4 минуты 47 секунды – кассовый чек крупным планом со всеми реквизитами (с момента передачи кассового чека покупателю, до кадра, в котором видно реквизиты, кассовый чек из кадра не выпадал, что исключает возможность подмены).

На видеозаписи последовательность видеоряда не нарушена, поэтому оснований считать данную видеозапись поддельной отсутствуют. Она соответствует критериям относимости (ст. 67 АПК РФ), допустимости (ст. 68 АПК РФ) и достоверности (п.2 ст. 71 АПК РФ).

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ИП ФИО1 Фрешта (адрес: Россия 197348, Санкт-Петербург, пр-кт Коломяжский, 15/2, 997, ОГРНИП: <***>) в пользу Harman International Industries, Incorporated (Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед) (адрес: Соединенные Штаты Америки 06901, Коннектитут, Стэмфорд, офис 1500, 400 Атлантик Стрит; Соединенные Штаты Америки 06901, CONNECTICUT, STAMFORD., SUITE 1500.,400 ATLANTIC STREET; Россия 660032, Красноярск,, ул А. Дубенского 4, п/я 324а) 50 000руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №266284 (JBL), 850руб. стоимости вещественного доказательства – товара, 237руб. 54коп. стоимости почтовых отправлений, 200руб. стоимости выписки из ЕГРИП и 2 000руб. расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Кузнецов М.В.