Решение от 3 февраля 2023 г. по делу № А40-194811/2022Именем Российской Федерации 03. 02. 2023 года. Дело № А40-194811/22-43-1518 Резолютивная часть решения объявлена 27. 01. 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме 03. 02. 2023 года. Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично, протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО " Мосэнергосбыт " (ОГРН <***>) к ООО " Территория комфорта-Ивакино " (ОГРН <***>) о взыскании 887 359 руб. 27 коп. – долга, неустойки, с участием представителей: от истца – ФИО2, доверенность № Д-103-81 от 21.11.2022 г., от ответчика – ФИО3, доверенность б/н от 22.04.2022г. Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд Иск заявлен о взыскании 887 359 руб. 27 коп. – долга, неустойки, на основании статей 8, 12, 309, 310, 314, 330, 424, 426, 450, 486, 539, 540, 544, 546 ГК РФ. Истец направил в судебное заседание представителя, который заявил об отказе от иска в части требования о взыскании долга в сумме 852 196 руб. 59 коп., в связи с погашением ответчиком суммы долга после предъявления иска в суд, об увеличении размера искового требования о взыскании неустойки до 53 800 руб. 00 коп., в связи с увеличением периода просрочки, поддержал предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении с учётом заявления о частичном отказе от иска и увеличении размера искового требования о взыскании неустойки, представил истребованные судом документы; не согласился с доводами ответчика против иска изложенными в отзыве на исковое заявление, возражал против удовлетворения ходатайств ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ и применении моратория, не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в подтверждение иска, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил. Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал полностью по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление, заявив, вместе с тем, ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ и применении моратория, введенного постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 г., истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве; не заявил о том, что имеет какие-либо доказательства опровергающие иск, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил. Отказ истца от иска в части требования о взыскании долга в сумме 852 196 руб. 59 коп., соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, является правом истца и принимается судом, поскольку не имеется оснований полагать, что нарушен закон, права или законные интересы других лиц. Производство по делу в этой части подлежит прекращению по основанию предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Заявлением истца об увеличении размера искового требования о взыскании неустойки до 53 800 руб. 00 коп., соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, является правом истца и принимается судом к рассмотрению. Ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание возражения истца, имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения за необоснованностью и недоказанностью, как не соответствующее правовой позиции по данному вопросу, выработанной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. (в редакции от 07.02.2017 г.). Ходатайство ответчика о применении судом моратория, введенного постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 г., принимая во внимание возражения истца, имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения за необоснованностью и недоказанностью, поскольку обязательства возникли после 01.04.2022 г. и к этим отношениям мораторий не применяется. Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства: Между АО "Мосэнергосбыт" (Истец) и ООО "ТЕРРИТОРИЯ КОМФОРТА - ИВАКИНО" (Ответчик) заключен Договор с ИКУ № 83959905 от 03.09.2018г. По Договору с ИКУ АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ). Согласно п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее — Основные положения) исполнители коммунальной услуги (ИКУ), покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. В соответствии с условиями Договора с ИКУ Истцом было отпущено, а Ответчиком было потреблено электрической энергии за период с 01.04.2022г. по 31.05.2022г. на общую сумму 1 245 499,55 руб. Ответчиком произведена частичная оплата в размере 393302,96 руб. Таким образом, задолженность за потребленную электроэнергию составила 852 196,59 руб. за период с 01.04.2022г. по 31.05.2022г. Истец отказался от исковых требований в части взыскания задолженности за потребленную электроэнергию в размере 852 196 руб. 59 коп., в связи с ее добровольной оплатой Ответчиком после обращения Истца в суд с исковыми требованиями, что подтверждается платежными поручениями №924 от 23.09.2022г., №1008,1010 от 25.10.2022г. В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое л абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии). В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии с п.2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 г. № 307 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»). В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 60 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 60 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 60-тидневный срок оплата не произведена. Начиная с 61 - го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с 91-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства. Согласно представленного Истцом уточненного расчета неустойка составила 53 800 руб. 00 коп. Требование истца о взыскании неустойки в сумме 53 800 руб. 00 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению. Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ. В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 153, 154, 161, 307-310, 329-332, 393, 420-425, 431-434, 454, 539-548 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 150, 151, 155, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд Отказ истца от иска в части требования о взыскании долга в сумме 852 196 руб. 59 коп. принять. Производство по делу в части требования о взыскании долга в сумме 852 196 руб. 59 коп. по иску АО " Мосэнергосбыт " (ОГРН <***>) к ООО " Территория комфорта-Ивакино " (ОГРН <***>) о взыскании 887 359 руб. 27 коп. – долга, неустойки, прекратить. Заявление истца об увеличении размера искового требования о взыскании неустойки до 53 800 руб. 00 коп. принять. Ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ оставить без удовлетворения. Ходатайство ответчика о применении судом моратория, введенного постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 г., оставить без удовлетворения. Взыскать с ООО " Территория комфорта-Ивакино " (ОГРН <***>) в пользу АО " Мосэнергосбыт " (ОГРН <***>) 53 800 руб. 00 коп. – неустойки и расходы по уплате госпошлины в сумме 20 747 руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия. Судья ФИО1 Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:АО "Мосэнергосбыт" (подробнее)Ответчики:ООО "ТЕРРИТОРИЯ КОМФОРТА - ИВАКИНО" (подробнее)Иные лица:ООО "Энергостандарт" (подробнее)ПАО "Россети Московский регион" (подробнее) Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |