Решение от 22 июня 2022 г. по делу № А16-3280/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-3280/2021
г. Биробиджан
22 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2022 года. Полный текст решения изготовлен 22 июня 2022 года.


Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Кручинина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Бирград» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Еврейской автономной области в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 81 602,84 руб.,

при участии представителя истца ФИО2 (доверенность от 24.03.2022),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "БИРГРАД" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к Еврейской автономной области в лице департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной области о взыскании 81 602,84 руб.

В отзыве от 17.02.2022 ответчик признал исковые требования.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд на основании части 3 статьи 156 АПК РФ, рассматривает дело в его отсутствие.

Суд, изучив представленные документы, заслушав представителя истца, установил следующее.

На основании договора от 01.09.2013 истец является Управляющей организацией в отношении многоквартирного дома № 14 корп. 1, расположенного в <...>.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от 21.04.2016 выбран способ формирования Фонда капитального ремонта на специальном счете, в качестве владельца такого счета, а также лица, которому поручено начисление взносов и процентов за ненадлежащее исполнение обязанности по внесению таких взносов, взыскание задолженности по уплате таких взносов, выбрано Общество.

Ответчик, имея в указанном доме на праве собственности жилые помещения (кв. № 1, 5, 23), обязанности по внесению взносов на капитальный ремонт не исполняет.

Истец, исходя из площади жилых помещений, принадлежащих ответчику, и утвержденных тарифов, рассчитал долг в сумме 79 359,41руб. за период с 01.02.2015 по 30.06.2021, а также пени в размере 2 243,43 руб. за период с 11.07.2021 по 31.10.2021:

Так как претензия об оплате задолженности от 26.07.2021 № 404 ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился за взысканием задолженности в суд.

Суд, рассмотрев доводы сторон, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание ответчиком исковых требований соответствует нормам статьи 49 АПК РФ, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, в связи, с чем принимается судом. Исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска уплачено 3 264 руб. государственной пошлины.

В силу статей 104 АПК РФ и 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, истцу возвращается из федерального бюджета 2 284,80 руб. (70%) государственной пошлины.

Согласно статье 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 979,20 руб. (30%) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Еврейской автономной области в лице департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной области за счет казны Еврейской автономной области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "БИРГРАД" задолженность в сумме 81 602,84 руб., из которых основной долг – 79 359,41 руб., пени – 2 243,43 руб., а также 979,20 руб. в возмещение уплаты государственной пошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "БИРГРАД" вернуть из федерального бюджета 2 284,80 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.



Судья

А.Н. Кручинин