Решение от 25 января 2023 г. по делу № А41-92242/2022Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело №А41-92242/2022 25 января 2023 года г.Москва Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2023 года Полный текст решения изготовлен 25 января 2023 года Арбитражный суд Московской области в составе: Судья А.Е. Костяева при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО "ФК" к ООО "ФИТНЕС ОДИНЦОВО", ИП ФИО2 при участии третьего лица: ведущего судебного пристава-исполнителя МО по ВИП №2 ГУФССП России по Московской области ФИО3 об освобождении имущества от ареста, при участии: согласно протоколу от 23.01.2023 г., ООО "ФК" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ФИТНЕС ОДИНЦОВО" (ответчик-1), ИП ФИО2 (ответчик-2, вместе-ответчики), при участии третьих лиц об освобождении имущества от ареста. Представители истца и ответчика-2 присутствовали в судебном заседании, представители ответчика-1 и третьего лица в судебное заседание не явились, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Судом в порядке ст. 131 АПК РФ приобщен отзыв на иск ответчика-2. В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же лиц. Судом в порядке ч.1, 5 ст. 49 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уменьшении суммы исковых требований. Соответственно, предметом рассмотрения в рамках дела являются требования об освобождении имущества от ареста, а именно: п/№ № позиции в Описи Местонахождение Наименование Кол-во Серийный номер 1. 2 Гардероб Стационарная стойка 1 без номера 2. 17 Отдел продаж Стул кожзам с хромированными ножками 5 без номера 3. 73 Бар Льдогенератор 1 без номера 4. 97 Подсобное помещение и клининг Холодильник маленький 1 без номера 5. 107 Подсобное помещение и клининг Пробковая доска 1 без номера 6. 197 Массажный кабинет 1 Стеллаж 1 без номера 7. 222 Кабинет фитнес менеджера Принтер HP 1 без номера 8. 232 Боксерский ринг Груша подвесная 1 без номера 9. 254 Мужская раздевалка 3 этаж Стеллаж для белья открытый 1 без номера 10. 283 Детский клуб Шкаф для одежды 1 без номера 11. 292 Персональные тренировки детский клуб Пуфик 1 без номера 12. 303 Кабинет инженера и менеджера клининга 3 этаж Стеллаж для документов 1 без номера 13. 309 Кабинет инженера и менеджера клининга 3 этаж Стеллаж металлический со стеклянными дверцами 1 без номера 14. 353 Салон красоты помещение 1 Полки стеклянные для стеллажа 3 без номера 15. 359 Салон красоты помещение 1 Вешалка стойка деревянная 1 без номера 16. 362 Салон красоты помещение 1 Столешница квадратная Икеа 6 без номера 17. 379 Салон красоты помещение 2 Кресло кожаное светлое для сотрудников 2 без номера 18. 388 Кардиозона 2-й этаж Беговая дорожка PRECOR TRM885 Next Generation, консоль Р80 1 без номера 19. 389 Кардиозона 2-й этаж Беговая дорожка PRECOR TRM885 Next Generation, консоль Р80 1 без номера 20. 460 ТЗ 2-й этаж ФИО4 Смита (7 град.) HOIST CF-3753 (Цвет рамы - Серебристый) 1 без номера 21. 477 ФЗ 3-й этаж Тренажер Скамья для пресса с регулир. Углом наклона +10-20 град. HOIST CF 3264 1 без номера 22. 478 ФЗ 3-й этаж Тренажер Скамья для пресса HOIST 3264 1 без номера 23. 490 Опция Обратные опоры для штанги с ограничителями Legend Fitness 3246 1 без номера 24. 491 Опция Обратные крюки для штанги 1 без номера 25. 534 ТЗ 2-й этаж Олимпийская скамья с обратным наклоном CF - HOIST-3177 1 без номера 26. 542 ФЗ 3-й этаж Гребной тренажер Concept 2 1 без номера 27. 543 ФЗ 3-й этаж Гребной тренажер Concept 2 1 без номера Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. Поскольку представители истца и ответчика -2 присутствовали в судебном заседании, а надлежаще извещенный ответчик-1 не заявил возражений относительно перехода в основное судебное разбирательство в настоящем судебном заседании, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав представителей сторон, поддержавших свои позиции по спору, суд установил следующее. Как следует из иска, 18.09.2020 ведущий судебный пристав-исполнитель МО по ВИП №2 ГУФССП России по Московской области ФИО3 рассмотрев материалы исполнительного производства от 04.09.2020 № 19888/20/50049-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 09.01.2020 № 024390499, выданного Арбитражным судом Московской области по делу № А41-69490/19, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 21 159 331,59 рублей с должника ООО «Фитнес Одинцово» (ответчик-1) в пользу взыскателя ИП ФИО2 (Ответчик-2), произвел арест (составил опись) имущества должника по адресу: <...>. Указанные действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 совершены на основании вынесенного им же постановления о наложении ареста от 10.09.2020 и зафиксированы в акте о наложении ареста (описи имущества) от 18.09.2020. Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от 18.09.2020 всего было арестовано 1 192 наименования имущества на сумму 11 043 900 рублей. Арест включает запрет распоряжаться имуществом. Имущество оставлено на ответственное хранение взыскателю ФИО2, место хранения по адресу: <...>, режим хранения: без права пользования имуществом должника. Решением Арбитражного суда Московской области от 17.08.2021 по делу № А41-2129/2021 часть арестованного имущества в рамках исполнительного производства от 04.09.2020 № 19888/20/50049-ИП, а именно имущество, указанное под номерами 390-400, 403-416, 418-427, 431-459, 461-485, 494-502, 530-533, 545 от 18.09.202 освобождено от, ареста (исключено из описи). Решением Арбитражного суда Московской области от 19.08.2022 по делу №А41-30777/22 часть арестованного имущества в рамках исполнительного производства от 04.09.2020 № 19888/20/50049-ИП, а именно имущество, указанное под номерами 4, 9-10, 12-13, 18, 27-28, 32, 41-42, 44, 46, 53, 66, 76, 89-90, 92-93, 96, 102, 111-114, 117, 121, 129, 130, 141, 147, 155, 187, 188, 196, 203, 204, 205, 208, 210, 211, 215, 219, 224, 229, 241-242, 247, 255, 262, 267, 275, 276, 279, 280, 282, 287, 288, 290, 294, 298, 300, 302, 305, 308, 310, 312, 314, 315, 316, 320, 326, 327, 357, 364, 365, 387 от 18.09.202 освобождено от ареста (исключено из описи) . Между тем собственностью Истца является также имущество, указанное поименованное в иске, которое Должнику (Ответчику-1) не принадлежит, и на него не может быть обращено взыскание в пользу Ответчика-2. В момент ареста имущество находилось в пользовании должника (Ответчика-1) на основании договора аренды. Арест указанного имущества нарушает право собственности истца. Истец законно приобрел данное имущество и является его собственником с момента передачи либо с момента выкупа у лизингодателя согласно условиям договоров (п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 223, п. 1 ст. 624 ГК РФ). Истец не является должником по исполнительному производству от 04.09.2020 № 19888/20/50049-ИП и при этом из-за ареста не может по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом в пределах, предусмотренных законом, что противоречит п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ. В связи с невозможностью произвести регистрацию автомобиля, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим иском. Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в полном объеме, суд считает требования подлежащими удовлетворению. В соответствии с положениями статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации). При разрешении спора об освобождении имущества от ареста, подлежит установлению принадлежность спорного имущества на момент ареста истцу на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится. Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, регулируются положениями Закона об исполнительном производстве. В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются исполнительными действиями, то есть действиями, направленными на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, прямо перечисленные в данном пункте, и в том числе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. В статье 68 Закона об исполнительном производстве определены меры принудительного исполнения, под которыми понимаются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, а также иные действия, предусмотренные Федеральным законом или исполнительным документом. В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50) разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). Закон различает понятия исполнительские действия и меры принудительного исполнения (статьи 64 и 68 Закона об исполнительном производстве). Положения пункта 7 части 1 статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 80 Закона об исполнительном производстве не относят арест имущества должника, наложенный в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, в том числе в целях обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, к мерам принудительного исполнения. В рассматриваемом случае запрет на осуществление регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, не является мерой принудительного исполнения (во исполнение судебного акта об аресте имущества), а представляет собой исполнительское действие судебного пристава-исполнителя и относится к числу иных мер, обеспечивающих своевременное, полное исполнение исполнительного документа. Так, располагая полученной из регистрирующего органа информацией о наличии у должника транспортного средства, судебный пристав-исполнитель производит запрет на совершение в отношении данного транспортного средства регистрационных действий и тем самым обеспечивает возможность исполнения исполнительного документа, исключая переоформление имущества на третьих лиц, т.е. выбытие имущества должника, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. Таким образом, установление запрета на совершение должником определенных юридически значимых действий, в частности, регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику, по своему содержанию аналогично аресту, поскольку в определенной степени ограничивает правомочия собственника автомобиля и направлено, как указано выше, на обеспечение дальнейшей возможности обращения взыскания на имущество должника. Согласно пп. 5 п. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного характера в виде наложения ареста применяются исключительно в отношении имущества, принадлежащего должнику. На основании статей 69 и 80 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания в рамках исполнительного производства, включая применение такой меры обеспечения исполнения исполнительного документа как арест, производится в отношении имущества, принадлежащего должнику. Исходя из положений пунктов 7 и 8 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, по общему правилу сведения о принадлежащих должнику правах на имущество представляются судебному приставу-исполнителю самим должником, а при отсутствии у судебного пристава-исполнителя таких сведений - запрашиваются им у налоговых органов, иных органов и организаций. Анализ названных положений позволяет сделать вывод о том, что наложение ареста, а также иные действия, совершенные в отношении имущества, не принадлежащего должнику (при отсутствии у судебного пристава-исполнителя сведений, подтверждающих принадлежность имущества должнику), не соответствует закону. Указанная позиция нашла свое отражение в определении Верховного суда Российской Федерации от 29 июня 2018 г. N 303-КГ18-800. Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ответчик-1 в судебные заседания не являлся, возражения и документы, исключающие удовлетворение требований истца, не представили. Ответчик-2 в возражал против удовлетворения исковых требований в части, однако в ходе судебного разбирательства, истцом изменены исковые требования с учетом позиции ответчика-2. С учетом изложенного, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд требования ООО «Фитнес корпорация ЛТД» удовлетворить. Освободить (исключить из описи) имущество: п/№ № позиции в Описи Местонахождение Наименование Кол-во Серийный номер 1. 2 Гардероб Стационарная стойка 1 без номера 2. 17 Отдел продаж Стул кожзам с хромированными ножками 5 без номера 3. 73 Бар Льдогенератор 1 без номера 4. 97 Подсобное помещение и клининг Холодильник маленький 1 без номера 5. 107 Подсобное помещение и клининг Пробковая доска 1 без номера 6. 197 Массажный кабинет 1 Стеллаж 1 без номера 7. 222 Кабинет фитнес менеджера Принтер HP 1 без номера 8. 232 Боксерский ринг Груша подвесная 1 без номера 9. 254 Мужская раздевалка 3 этаж Стеллаж для белья открытый 1 без номера 10. 283 Детский клуб Шкаф для одежды 1 без номера 11. 292 Персональные тренировки детский клуб Пуфик 1 без номера 12. 303 Кабинет инженера и менеджера клининга 3 этаж Стеллаж для документов 1 без номера 13. 309 Кабинет инженера и менеджера клининга 3 этаж Стеллаж металлический со стеклянными дверцами 1 без номера 14. 353 Салон красоты помещение 1 Полки стеклянные для стеллажа 3 без номера 15. 359 Салон красоты помещение 1 Вешалка стойка деревянная 1 без номера 16. 362 Салон красоты помещение 1 Столешница квадратная Икеа 6 без номера 17. 379 Салон красоты помещение 2 Кресло кожаное светлое для сотрудников 2 без номера 18. 388 Кардиозона 2-й этаж Беговая дорожка PRECOR TRM885 Next Generation, консоль Р80 1 без номера 19. 389 Кардиозона 2-й этаж Беговая дорожка PRECOR TRM885 Next Generation, консоль Р80 1 без номера 20. 460 ТЗ 2-й этаж ФИО4 Смита (7 град.) HOIST CF-3753 (Цвет рамы - Серебристый) 1 без номера 21. 477 ФЗ 3-й этаж Тренажер Скамья для пресса с регулир. Углом наклона +10-20 град. HOIST CF 3264 1 без номера 22. 478 ФЗ 3-й этаж Тренажер Скамья для пресса HOIST 3264 1 без номера 23. 490 Опция Обратные опоры для штанги с ограничителями Legend Fitness 3246 1 без номера 24. 491 Опция Обратные крюки для штанги 1 без номера 25. 534 ТЗ 2-й этаж Олимпийская скамья с обратным наклоном CF - HOIST-3177 1 без номера 26. 542 ФЗ 3-й этаж Гребной тренажер Concept 2 1 без номера 27. 543 ФЗ 3-й этаж Гребной тренажер Concept 2 1 без номера от ареста, наложенного ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № 2 ГУФССП России по Московской области ФИО3 по акту от 18.09.2020 в рамках исполнительного производства от 04.09.2020 № 19888/20/50049-ИП. Взыскать с ООО "ФИТНЕС ОДИНЦОВО", ИП ФИО2 в пользу ООО "ФК" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца. Судья А.Е. Костяева Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:ООО "ФИТНЕС КОРПОРАЦИЯ ЛТД" (ИНН: 7727189506) (подробнее)Ответчики:ООО "ФИТНЕС ОДИНЦОВО" (ИНН: 5032214371) (подробнее)Судьи дела:Костяева А.Е. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
