Решение от 20 марта 2018 г. по делу № А43-2194/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-2194/2018

г. Нижний Новгород 20 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 марта 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-57),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидовой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «АвтоБум» (ОГРН <***>/ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Лестранс» (ОГРН <***>/ИНН <***>), р.п. Вахтан, Шахунский район, Нижегородская область,

о взыскании 744 373 руб. 53 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 генеральный директор (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ),

от ответчика – не явился,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «АвтоБум» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лестранс» о взыскании 600 559 руб. 87 коп. задолженности по договору от 22.09.2016 № 071/2016, 143 813 руб. 66 коп. неустойки, а также 17 887 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Истец в ходе предварительного судебного заседания заявил об уменьшении требований в части взыскания долга до 500 559 руб. 87 коп., в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

Уменьшение исковых требований судом принимается в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, отзыва на иск не направил.

Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22.09.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 071/2016 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить, в соответствии с условиями настоящего договора, запасные части к грузовым автомобилям, тракторам и спецтехнике, включая нормальные узлы, агрегаты и аксессуары (далее – товар) (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1 приложения № 1 к договору в случае отгрузки товара без предварительной оплаты в период действия договора, стоимость товара, отгруженного без предварительной оплаты, не может превышать 700 000 руб., в т.ч. НДС 18%. Оплата за вышеуказанный товар производится в течение 35 календарных дней с момента его отгрузки со склада поставщика.

Во исполнение указанного договора истец по универсальным передаточным документам от 14.04.2017 № АБ000001724, от 21.04.2017 № АБ000001824, от 03.05.2017 № АБ000002000, № АБ000002001, № АБ000002002, от 11.05.2017 № АБ000002102, от 15.05.2017 № АБ000002172, от 16.05.2017 № АБ000002225, от 24.05.2017 № АБ000002391, от 05.06.2017 № АБ000002637, от 26.06.2017 № АБ000003077, от 21.08.2017 № АБ000004156 поставил ответчику товар на общую сумму 643 379 руб. 84 коп.

Однако ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил лишь частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 500 559 руб. 87 коп. (с учетом уточнения).

15.12.2017 истец направил в адрес ответчика претензию от 15.12.2017 № 350 с требованием в течение 30 дней с момента ее направления перечислить задолженность, пени, которую последний исполнил лишь частично.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Суд установил, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате принятого товара; задолженность ответчика перед истцом составляет 500 559 руб. 87 коп. (с учетом уточнения), что подтверждается материалами дела.

Таким образом, требование истца о взыскании долга предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 500 559 руб. 87 коп. (с учетом уточнения).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара истец заявил требование о взыскании 143 813 руб. 66 коп. неустойки за период с 23.05.2017 по 23.01.2018.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Согласно пункту 6.2. договора, в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором и /или приложениями к нему поставщик вправе предъявить требование об уплате штрафной неустойки в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Следовательно, иск в части взыскания неустойки в сумме 143 813 руб. 66 коп. предъявлен правомерно и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по иску составляет 15 877 руб. 50 коп. и в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 009 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лестранс» (ОГРН <***>/ИНН <***>), р.п. Вахтан, Шахунский район, Нижегородская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоБум» (ОГРН <***>/ИНН <***>), <...> 559 руб. 87 коп. долга, 143813 руб. 66 коп. неустойки, а также 15 877 руб. 50 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АвтоБум» (ОГРН <***>/ИНН <***>), г. Нижний Новгород, из федерального бюджета Российской Федерации 2009 руб. 50 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 25.01.2018 № 38. Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Алмаева