Решение от 15 ноября 2018 г. по делу № А62-8220/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Совесткая, д.30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А62-8220/2018
15 ноября 2018 года
город Смоленск


Резолютивная часть решения оглашена 15 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2018 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Савчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316673300092143; ИНН <***>)

к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Смоленская центральная районная больница» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по контрактам на оказание услуг по техническому обслуживанию автотранспортных средств для государственных нужд, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца: ФИО3-представителя, доверенность № 5 от 01.08.2018, паспорт;

от ответчика: ФИО4-представителя, доверенность от 08.11.2018. паспорт;

после перерыва: стороны не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с исковыми требованиями к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Смоленская центральная районная больница» (далее - ответчик, ОГБУЗ «Смоленская ЦРБ) взыскании задолженности по контракту № 49-2017 в размере 95 387, 18 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 184,75 рублей, задолженности по контракту № 134-2017 в размере 61 316 рублей 64 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1256,48 рублей, задолженности по контракту № 135-2017 в размере 200 165,44 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4145,92 рублей, задолженности по контракту № 136-2017 в размере 585 298,90 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 448.12 рублей, задолженности по контракту № 146-2017 в размере 31273,51 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 658,46 рублей, а также компенсации судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 23 061 рубль и расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате услуг по диагностике, техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств в рамках заключенных по итогам проведения аукционов в электронной форме контрактов № 49-2017 от 10.04.2017, № 146-2017 от 10.01.2017, № 134-2017 от 29.12.2017, № 135-2017 от 29.12.2017, № 136-2017 от 29.12.2017.

Мотивированный отзыв на иск, возражения относительно заявленных требований, доказательства в обоснование своих доводов, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований, ответчиком в установленные судом сроки не представлены.

В предварительном судебном заседании стороны выразили согласие на заключение мирового соглашения, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание, в котором объявлен перерыв для согласования сторонами условий мирового соглашения.

После перерыва, объявленного в судебном заседании, стороны не явились, истец ходатайствовал о рассмотрении спора по существу с учетом невозможности достижения сторонами мирового соглашения.

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебное заседание стороны не обеспечили явку представителей, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в их отсутствие.

В подтверждение факта договорных отношений между сторонами в материалы дела представлены заключенные по итогам проведения аукционов в электронной форме контрактов № 49-2017 от 10.04.2017, № 146-2017 от 10.01.2017, № 134-2017 от 29.12.2017, № 135-2017 от 29.12.2017, № 136-2017 от 29.12.2017 между ОГБУЗ «Смоленская ЦРБ» (Заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель), согласно которому исполнитель по заданию Заказчика обязался в установленный контрактом срок оказать услуги в соответствии с техническим заданием по диагностике, техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств для нужд ОГБУЗ «Смоленская ЦРБ» в 2017 году, а заказчик принять оказанные услуги и оплатить их.

В материалы дела представлены технические задания, заказы-наряды на ремонт и акты об оказании услуг ЦРБ-00063 от 08.08.2017, ЦРБ-00139 от 19.04.2017, ЦРБ-00141 от 25.04.2017, ЦРБ-00137 от 17.04.2017, ЦРБ-00142 от 23.04.2017, ЦРБ-00122 от 30.03.2017, ЦРБ-00123 от 30.03.2017, ЦРБ-00134 от 07.04.2017, ЦРБ-00135 от 12.04.2017, ЦРБ-00143 от 26.04.2017, ЦРБ-00148 от 04.05.2017, ЦРБ-00149 от 15.05.2017, ЦРБ-00138 от 17.04.2017, подписанные в двустороннем порядке. В актах отражено, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

В претензионном порядке (исх. № 239 от 30.01.2018) спор не урегулирован, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно представленным в материалы дела документам исполнителем оказаны услуги по диагностике, техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств для нужд ОГБУЗ «Смоленская ЦРБ» в 2017 году согласно заказов-нарядов на ремонт и актов об оказании услуг ЦРБ-00063 от 08.08.2017, ЦРБ-00139 от 19.04.2017, ЦРБ-00141 от 25.04.2017, ЦРБ-00137 от 17.04.2017, ЦРБ-00142 от 23.04.2017, ЦРБ-00122 от 30.03.2017, ЦРБ-00123 от 30.03.2017, ЦРБ-00134 от 07.04.2017, ЦРБ-00135 от 12.04.2017, ЦРБ-00143 от 26.04.2017, ЦРБ-00148 от 04.05.2017, ЦРБ-00149 от 15.05.2017, ЦРБ-00138 от 17.04.2017, подписанных в двустороннем порядке на общую сумму 973 441,67 рублей.

Претензии по качеству, объему услуг заказчик не отразил в означенных документах, равно как и не предъявил в дальнейшем.

Доказательств оплаты оказанных услуг в порядке, предусмотренном контрактами в материалы дела не представлено.

Согласно п. 6.4 контрактов расчеты между заказчиком и Исполнителем производятся не позднее 20 рабочих дней (контракт № 49-2017) или 15 рабочих дней (контракты №№ 146-2017, 134-2017, 135-2017, 136-2017) с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг, оплата услуг и использованных запасных частей непосредственно по каждому заказ-наряду, счету и акту в суммарном размере не превышающем цену контракта.

Таким образом, задолженность за оказанные услуги при отсутствии доказательств их оплаты в установленном порядке подлежит взысканию с ответчика.

Истцом также заявлено о взыскании процентов, рассчитанных в соответствии со статьей 395 ГК РФ в сумме 25 693,73 рубля.

Обязанность должника по уплате процентов на сумму долга в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате установлена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 9.6 контракта в случае просрочки исполнения обязательств заказчиком, предусмотренных контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплату пени в размере 1/300 действовавшей на дату уплату пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня следующего за днем истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (раздел "Обязательственное право", вопрос N 2), если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на п. 1 ст. 395 ГК РФ, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абзац первый п. 1 ст. 394 ГК РФ), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 322 ГК РФ о неустойке.

В этом случае истец может соответственно увеличить или уменьшить размер исковых требований на основании условий договора или положений закона о неустойке, а ответчик - заявить о применении ст. 333 ГК РФ и представить соответствующие доказательства.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Следовательно, неправильная правовая квалификация истцом своего требования не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Размер финансовой санкции за нарушение срока оплаты услуг по контрактам является минимально возможным в гражданском обороте и не превышает размер неустойки, рассчитанной по условиям контрактов, требование подлежит удовлетворению в заявленном размере

Расходы по уплате госпошлины, а также расходы по оплате услуг представителя в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

При цене иска 999 135,40 рублей размер госпошлины в соответствии со статьей 333.21 налогового кодекса Российской Федерации составляет 22 983 рубля, излишне уплаченная госпошлина по платежному поручению № 203 от 02.09.2018 в сумме 78 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Оплата услуг представителя подтверждена материалами дела в рамках представленного договора № 1 на составление искового заявления от 01.08.2018 (платежное поручение № 205 от 03.09.2018) и не превышает средних размеров оплаты аналогичных услуг в регионе.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Смоленская центральная районная больница» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316673300092143; ИНН <***>) денежные средства в размере 999 135 рублей 40 копеек, в том числе задолженность в сумме 973 441 рубль 67 копеек, проценты в сумме 25 693 рубля 73 копейки, а также судебные расходы в размере 29 983 рубля.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316673300092143; ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 78 рублей, уплаченную на основании платежного поручения № 203 от 02.09.2018, о чем выдать справку.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Л.А. Савчук