Решение от 8 октября 2019 г. по делу № А19-7437/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Иркутск

08.10.2019 г. Дело № А19-7437/2019

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.10.2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 08.10.2019 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дугаржаповой Е.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 620026, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕЛЕНГИНСКИЙ ЗАВОД ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ ИЗДЕЛИЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125284, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БЕГОВАЯ, ДОМ 18, КОРПУС 2, ЭТ/ПОМ/КОМ 1/I/3)

о взыскании 71 980 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании 01.10.2019:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности, диплом, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

В судебном заседании объявлялся перерыв с 01.10.2019 до 07.10.2019.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области.

После перерыва 07.10.2019судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии того же лица.

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕЛЕНГИНСКИЙ ЗАВОД ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ ИЗДЕЛИЙ" (далее – ответчик) о взыскании штрафа в размере 71 980 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано на допущение ответчиком установленных договором по организации перевозок грузов от 23.11.2017 № ФГКФИрк-302-12.3 сверхнормативных сроков простоя вагонов.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств не направил, отзыв на иск не представил, требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал заявленные требования, дал пояснения.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком 23.11.2017 заключен договор оказания услуг по предоставлению подвижного состава АО «ФГК» для осуществления перевозок грузов № ФГКФИрк-302-12.3 (далее – договор), который регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием истцом услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов ответчика, перевозимых в вагонах истца по территории Российской Федерации, за переделами территории Российской Федерации, международных перевозок, а также вывозимых за пределы Российской Федерации и помещенных под таможенную процедуру экспорта, ввозимых на территории Российской Федерации, а также перемещаемых через территорию Российской Федерации с территории иностранного государства на территорию иного иностранного государства в вагонах истца, ответчик обязался оплатить услуги истца в порядке и объемах, предусмотренных договором. (л.д. 12).

Согласно пункту 2.2 договора под услугами в договоре понимается предоставление и обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок груза, признаки которого будут указаны в заявке, диспетчерский контроль за продвижением вагонов.

Согласно пункту 4.2.4 договора истец вправе организовать подачу/уборку вагонов на/с пути общего или необщего пользования (фронт погрузки/выгрузки), погрузку, выгрузку, оформление перевозочных документов в соответствии с инструкциями истца.

Из пункта 4.2.7 договора следует, что истец обеспечивает простой вагонов, поданных согласно заявке, на станциях погрузки/выгрузки не более: 5 суток на станциях погрузки; 3 суток на станциях выгрузки. Срок нахождения вагонов на станции (погрузки и выгрузки) исчисляется с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия на станцию до 24 часов 00 минут даты отправления вагонов с данной станции. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приёма груза к перевозке») на станцию назначения или иную станцию, указанную истцом определяется на территории Российской федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД»; за пределами территории Российской федерации на основании информационных отчетов экспедиторов и/или иных баз данных имеющихся у истца. В случае несогласия ответчика со временем простоя, заявленным истцом, ответчик предоставляет истцу заверенные ответчиком копии железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанции о приеме вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД», информационных отчетов (сообщений) экспедиторов, иных информационных источников истца.

Пунктом 7.4 договора в случае допущения ответчиком простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.2.7. договора, на станции погрузки/выгрузки, истец вправе потребовать от ответчика штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1 180 руб. за один вагон, а также возмещения иных расходов истца, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов.

В соответствии с согласованными сторонами заявками от 27.08.2018, от 26.10.2018, от 27.09.2018 на перевозку грузов истцом ответчику предоставлялись вагоны.

В период с 01.09.2018 по 30.11.2018 ответчиком были допущены случай сверхнормативных простоев вагонов на станциях погрузки/выгрузки.

В связи с тем, что ответчик допустил сверхнормативные простои вагонов на станциях погрузки/выгрузки, истец на основании пункта 7.4 договора начислил ответчику штраф в размере 71 980 руб. 00 коп.

Факт сверхнормативного пользования вагонами подтверждается представленными в материалы дела следующими транспортными железнодорожными накладными: № ЭЯ523457, № ЭА544904, № ЭЫ630886, № ЭЫ583656, № ЭЭ933366, № ЭЭ982349, № ЭЯ679516, а также приложены истории операции с накладными.

Претензиями от 09.01.2019, от 20.11.2018, от 16.01.2019 истец предложил ответчику уплатить штраф в размере 71 980 руб. 00 коп.

В целях получения оплаты начисленного штрафа истцом ответчику выставлены счета № 22549 от 19.12.2018 на сумму 14 160 руб. 00 коп., № 20982 от 22.11.2018 на сумму 8 260 руб., № 20867 от 22.11.2018 на сумму 12 980 руб., № 18534 от 22.10.2018 на сумму 36 580 руб.

Претензии оставлены без ответа и удовлетворения.

Оставление претензии по уплате штрафа без удовлетворения явилось основанием для обращения с иском в суд.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор является договором возмездного оказания услуг, регулируются Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с согласованными сторонами заявками истцом ответчику предоставлены вагоны.

Из пункта 4.2.7 договора следует, что истец обеспечивает простой вагонов, поданных согласно заявке, на станциях погрузки/выгрузки не более: 5 суток на станциях погрузки; 3 суток на станциях выгрузки. Срок нахождения вагонов на станции (погрузки и выгрузки) исчисляется с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия на станцию до 24 часов 00 минут даты отправления вагонов с данной станции.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт сверхнормативного пользования вагонами подтверждается представленными в материалы дела следующими транспортными железнодорожными накладными: № ЭЯ523457, № ЭА544904, № ЭЫ630886, № ЭЫ583656, № ЭЭ933366, № ЭЭ982349, № ЭЯ679516, а также приложены истории операции с накладными.

Данные факты ответчиком не оспорены.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что пунктом 7.4 договора предусмотрена ответственность ответчика в виде уплаты штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1 180 руб. за один вагон, а также возмещения иных расходов истца, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов.

Согласно заявленному истцом размеру иска, размер штрафа за сверхнормативное пользование вагонами составляет 71 980 руб. 00 коп.

Расчет судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Доказательства осуществления ответчиком оплаты штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере 71 980 руб. 00 коп. суду не представлены.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание положения указанной нормы Закона, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд приходит к выводу о признании ответчиком исковых требований в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 71 980 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины рассматриваемому иску составляет 2 879 руб. 20 коп.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 879 руб. 00 коп. платежным поручением № 10701 от 05.04.2019. (л.д. 86).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 879 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕЛЕНГИНСКИЙ ЗАВОД ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ ИЗДЕЛИЙ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" 71 980 руб. 00 коп. – неустойки, 2 879 руб. 00 коп. – судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.Ф. Ханафина