Решение от 26 октября 2020 г. по делу № А43-26963/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-26963/2020

г. Нижний Новгород 26 октября 2020 года

Дата объявления резолютивной части решения 19 октября 2020 года

Дата изготовления решения в полном объеме 26 октября 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр дела 28-744),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Спектр-НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику: Правительству Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: Нижегородский районный отдел судебных приставов города Нижнего Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 25.01.2020;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 19.12.2019 № 121,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спектр-НН» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Правительству Нижегородской области о взыскании 147 336 руб. 40 коп. неосновательного обогащения.

В определении от 04.09.2020 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик мотивированного отзыва на иск не представил, в судебном заседании подтвердил факт добровольного исполнения истцом решения суда и факт наличия повторного списания с последнего денежных средств в ходе исполнительного производства.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав все имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.08.2018 по делу № А43-20013/2018 взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Спектр-НН» в пользу Правительства Нижегородской области 687500 руб. 00 коп., в том числе 607500 руб. долга, 80000 руб. неустойки; в доход федерального бюджета 17474 руб. 78 коп. госпошлины.

Постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

27.02.2019 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС 026079356.

Как указывает истец в обоснование иска и подтверждается представленными платежными поручениями, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.08.2018 по делу № А43-20013/2018 исполнено им в добровольном порядке в период с 20.02.2019 по 20.06.2019.

В то же время постановлением Нижегородского районного отдела судебных приставов города Нижнего Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области от 25.06.2019 на основании исполнительного листа от 27.02.2019 серии ФС 026079356 возбуждено исполнительное производство № 44297/19/52005-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства со счета ООО «Спектр-НН» взысканы денежные средства в размере 147 336 руб. 40 коп., что подтверждается карточкой инвестора по состоянию на 19.10.2020, представленной Правительством Нижегородской области.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не возвратил истцу излишне взысканные с него денежные средства, последний обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик денежные средства не возвратил, доказательств обратного в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требование о взыскании 147 336 руб. 40 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Правительства Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спектр-НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 147336 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, а также 5420 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья С.Ю. Щукин