Решение от 23 ноября 2022 г. по делу № А48-7496/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



дело №А48-7496/2022
г. Орел
23 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 21 ноября 2022 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 23 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Москвиной У.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая роща» (302040, Орловская обл., Орёл г., ФИО2 <...>, этаж 4, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному казённому учреждению «Административная хозяйственная служба администрации Новосильского района и единая дежурно-диспетчерская служба Новосильского района» (303500, Орловская область, Новосильский район, Новосиль город, Карла Маркса улица, дом 16, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 25 272 руб. 82 коп., из которых 22 718 руб. 84 коп. – задолженность по контракту на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 04.03.2021 №6430/21 за период июль 2021 года – декабрь 2021 года, 2 553 руб. 98 коп. – неустойка за период с 11.08.2021 по 31.03.2022, с начислением неустойки с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений),

при участии в деле:

от истца – представитель ФИО3 (паспорт, диплом, доверенность от 10.01.2022 №07-05/11),

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая роща» (далее – истец, ООО УК «Зеленая роща») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Муниципальному казённому учреждению «Административная хозяйственная служба администрации Новосильского района и единая дежурно-диспетчерская служба Новосильского района» (далее – ответчик, МКУ «АХС и ЕДДС Новосильского района») о взыскании 62 348,90 руб., из которых 48 673,94 руб. – задолженность по контракту на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 04.03.2021 №6430/21 за период январь-декабрь 2021 года, 13 674,96 руб. – неустойка за период с 11.02.2021 по 08.08.2022, с начислением пени по день фактического исполнения обязательства.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования: просит взыскать 25 272 руб. 82 коп., из которых 22 718 руб. 84 коп. – задолженность по контракту на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 04.03.2021 №6430/21 за период июль 2021 года – декабрь 2021 года, 2 553 руб. 98 коп. – неустойка за период с 11.08.2021 по 31.03.2022, с начислением неустойки с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Уточнение исковых требований, направленное истцом ответчику заблаговременно, принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в уточненной редакции. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. ст. 121 – 123 АПК РФ.

В письменном отзыве на иск ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что истцом услуги не оказаны или оказаны с нарушением условий заключенного сторонами договора, о чем ответчиком составлены акты, направленные в адрес истца; учреждение считает поведение регионального оператора несправедливым и нарушающим действующее законодательство, в связи с чем услуги не оплачены в соответствии со счетами, направляемыми в адрес ответчика. Оказанные услуги ответчиком не оплачены, поскольку счета на их оплату ответчик не выставлял.

Ответчик неоднократно представлял в суд по факсу ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика (л.д. 69, 133).

Арбитражный суд на основании ст. 156 АПК РФ с учетом мнения истца и ходатайства ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отсутствия у сторон новых доводов (в возражениях от 18.11.2022 истцом приведены прежние доводы) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 04.03.2021 между ООО «УК «Зеленая роща» (региональный оператор) и МКУ «АХС и ЕДДС Новосильского района» (потребитель) был заключен контракт № 6430/21 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по условиям которого региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в контракте, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Региональный оператор вправе принимать иные отходы, не относящиеся к ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание и захоронение, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора в порядке и сроки, определенные договором (п.1.1 контракта).

В соответствии с п. 1.2 данного контракта объем твердых коммунальных и иных отходов, места накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов и иных отходов, не относящихся к ТКО, способ складирования, количество и объем контейнеров/ бункеров, необходимых для накопления твердых коммунальных и иных отходов, и периодичность вывоза, а также иные дополнительные или специальные условия но соглашению сторон определяются в приложении №1 к контракту, являющемся его неотъемлемой частью.

Как следует из п. п. 1.3, 9.1 указанного контракта, дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами – 11 января 2021 года, срок окончания действия – 31 декабря 2021 года, вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с даты начала оказания услуг региональным оператором по обращению с ТКО. В части взаиморасчетов договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Истечение срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за неисполнение обязательств по договору.

Согласно п. 2.1 заключенного контракта под расчётным периодом по договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг, оказанных в расчетном периоде, осуществляется исходя из объема оказанных услуг и цены, не превышающей единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденный в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов). Тариф с 01 января 2021 года по 30 июня 2021 года составляет: 442,09 руб./куб.м без НДС. Тариф с 01 июля 2021 года по 31 декабря 2021 года составляет: 455,47 руб. /куб.м без НДС. Оплата услуг по обращению с иными отходами, не относящимися к ТКО, осуществляется в соответствии с утвержденной региональным оператором стоимостью. Тариф на услуги по обращению с иными отходами на дату заключения настоящего контракта составляет 555,98 руб./куб.м в т.ч. НДС 20%. Цена контракта является твердой, определяется на весь срок действия в пределах лимитов бюджетных обязательств и составляет 54 212,46 руб.

В соответствии с п. 2.2. контракта стороны соглашаются в ходе исполнения настоящего договора обмениваться в соответствии с законодательством РФ первичными документами в электронном виде с использованием электронной подписи и признавать юридическую силу всех полученных или отправленных электронных документов. Настоящее соглашение о возможности использования юридически значимого электронного документооборота не исключает возможность использования иных способов изготовления и обмена документами между сторонами.

Согласно п. 2.3 указанного контракта региональный оператор ежемесячно до 05 числа месяца, следующего за расчетным, выставляет, а потребитель получает посредством электронного документооборота универсальный передаточный документ (УПД) по форме, предусмотренной Письмом ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96, а также счет на оплату. Региональный оператор вправе направить данные документы посредством электронной связи на адрес электронной почты, указанный потребителем при заключении настоящего договора. Потребитель вправе самостоятельно до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, в рабочие дни получать УПД в офисе у регионального оператора.

Потребитель до 10 числа этого месяца возвращает подписанный УПД региональному оператору, либо предоставляет мотивированный письменный отказ от его подписания. Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными и иными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В случае, если потребитель не направит в установленный настоящим договором срок подписанный УПД или мотивированный отказ от подписания УПД, услуги за предыдущий календарный месяц считаются оказанными региональным оператором в полном объеме, принятыми потребителем без возражений и подлежащими оплате.

В соответствии с п. 2.4 контракта потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными и иными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу п. 7.2 контракта в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего контракта, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с приложением № 1 к договору определено место накопления отходов, периодичность вывоза и способ складирования ТКО, а также стоимость услуги по договору (л.д. 12)

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в период с июля 2021 года по декабрь 2021 года, которые направлены в адрес потребителя в установленном п. 2.3 контракта порядке, на общую сумму 22 718 руб. 84 коп. (л.д. 18-23, 25).

Истец утверждает, что во исполнение условий договора в спорный период посредством электронного документооборота направлял платежные документы (УПД и счета на оплату) в адрес потребителя за фактически оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, но ответчик оплату в полном объеме не произвел, согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги за период с июля 2021 года по декабрь 2021 года составила 22 718 руб. 84 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 15.07.2022 № 582 (л.д. 26-27), которая оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору об оплате оказанных услуг послужило основанием для начисления пени и обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Проанализировав условия контракта от 04.03.2021 № 6430/21, подписанного сторонами, арбитражный суд пришел к выводу о том, что сторонами заключён договор возмездного оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон №89-ФЗ) отходы производства и потребления - это вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 24.6 Закона №89-ФЗ обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п. 2 ст. 24.7 Закона №89-ФЗ).

Согласно материалам дела истец оказал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в период с июля по декабрь 2021 года, однако ответчик данные услуги в установленный срок не оплатил. Универсальные передаточные документы за период январь 2021 года – июнь 2021 года, представленные истцом в материалы дела, арбитражный суд считает не относимыми к настоящему делу доказательствами.

На основании пункта 1 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ).

Согласно пункту 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.09.2018 № 505, коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

При осуществлении расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил № 505 (пункт 6 правил № 505), то есть только двумя способами: по нормативам накопления или исходя из количества и объема контейнеров (по фактическому объему). Каких-либо ограничений по применению того или иного способа расчета Правила № 505 не содержат.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В рассматриваемом случае в Приложении № 1 к договору сторонами согласован метод расчета объема ТКО исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в согласованных в Приложении № 1 местах накопления, а также периодичности вывоза ТКО в месяц (л.д. 12).

Условиями заключенного между сторонами договора способ расчета определен, исходя из количества и объема установленных контейнеров.

Согласно произведенному истцом расчету задолженность за оказанные услуги за период с июля 2021 года по декабрь 2021 года составила 22 718 руб. 84 коп.

Фактически в рамках настоящего дела ответчик полагает, что у него не возникла обязанность производить оплату за услугу, которая фактически не была оказана истцом, поскольку в спорные периоды времени истец вывоз ТКО по согласованным адресам оказывал нерегулярно или не вывозил вообще, в связи с чем, по мнению ответчика, законных оснований для их оплаты не имеется.

Ответчик утверждает, что должен производить оплату только за те услуги, которые были реально оказаны истцом. В остальной части направлял в адрес истца письменные требования, где указывал о необходимости исполнения договора в части вывоза ТКО (л.д. 86-109). Переписку в отношении услуг за период с января по июнь 2021 года суд считает не относимыми к делу доказательствами, поскольку предметом иска является взыскание задолженности за другой период.

Оценивая фактически установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд находит доводы ответчика несостоятельными, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2.3. договора региональный оператор ежемесячно до 05 числа месяца, следующего за расчетным, выставляет, а потребитель получает посредством электронного документооборота универсальный передаточный документ по форме, предусмотренной Письмом ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96 (далее УПД), а также счет на оплату. Региональный оператор вправе направить данные документы посредством электронной связи на адрес электронной почты, указанный Потребителем при заключении настоящего договора.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с п. 2.3 договора, истцом в адрес ответчика направлялись счета-фактуры и УПД на электронную почту, а также с использованием системы СБИС.

В соответствии с п. 2.2 договора стороны договорились о том, что в ходе исполнения настоящего договора обмениваться в соответствии с законодательством РФ первичными документами в электронном виде с использованием электронной подписи и признавать юридическую силу всех полученных или отправленных электронных документов. Настоящее соглашение о возможности использования юридически значимого электронного документооборота не исключает возможность использования иных способов изготовления и обмена документами между сторонами.

Кроме того, согласно условиям договора потребитель вправе самостоятельно до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, в рабочие дни (пн.- чт. с 09.00 до 18.00, пт.- с 09.00 до 16.45 перерыв - с 13.00 до 13.45) получать УПД в офисе регионального оператора.

Таким образом, ответчик получил УПД и счета на оплату за спорный период в электронном виде и имел возможность получать указанные документы самостоятельно в офисе истца в согласованное в контракте время.

В соответствии с п. 2.4 договора потребитель до 10 (десятого) числа этого месяца возвращает подписанный УПД Региональному оператору, либо предоставляет мотивированный письменный отказ от его подписания. Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10 (десятого) числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В случае если потребитель не направит в установленный настоящими контрактами срок, подписанный УПД услуги за предыдущий календарный месяц считаются оказанными региональным оператором в полном объеме, принятыми потребителем без возражений и подлежащим оплате.

Таким образом, условиями договора прямо предусмотрено, что в случае если потребитель не согласен с объемом или качеством оказанной услуги, от него в адрес регионального оператора должен быть направлен мотивированный отказ от подписания универсальных передаточных документов.

Ответчик приводит доводы о том, что услуги по вывозу отходов за спорный период не были оказаны региональным оператором или были оказаны не в полном объеме.

Так, ответчик указывает, что в июле 2021 года отходы вывозились только в объеме 2,25 куб.м, поскольку не накапливались. Согласно письменным объяснениям ответчика в августе 2021 года отходы не вывозились, в связи с чем 26.08.2021 потребитель направил по электронной почте региональному оператору уведомление с просьбой прислать представителя для составления акта о неоказании услуг (л.д. 87-88), представитель не явился, вследствие чего 27.08.2021 потребителем составлен акт в отсутствие представителя регионального оператора (л.д. 89). Как следует из отзыва ответчика, в сентябре 2021 года отходы вывезены не полном объеме, о чем в одностороннем порядке потребителем составлен акт от 01.10.2021 (л.д. 94). Судом установлено, что сведения о вызове представителя регионального оператора для составления акта 01.10.2021 не представлены ответчиком. Ответчик указал, что в октябре 2021 года отходы не вывозились, в связи с чем 28.10.2021 потребитель направил по электронной почте региональному оператору уведомление с просьбой прислать представителя для составления акта о неоказании услуг (л.д. 97), представитель не явился, вследствие чего 29.10.2021 потребителем составлен акт в отсутствие представителя регионального оператора (л.д. 98). В ноябре 2021 года отходы вывезены не полном объеме, о чем в одностороннем порядке потребителем составлен акт от 30.11.2021 (л.д. 106). В декабре 2021 года отходы не вывезены. Судом установлено, что сведения о вызове представителя регионального оператора для составления актов 30.11.2021 и за декабрь 2021 (не представлен) не представлены ответчиком в материалы дел.

Как усматривается из материалов дела, в том числе документов представленных через информационный сервис «Мой арбитр», акты о неоказании услуг направлены по надлежащему адресу электронной почты, указанному в п. 12 контракта, т.е. в реквизитах сторон.

Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (раздел 6), а также заключенным сторонами контрактом от 04.03.2021 № 6430/21 (раздел 6) установлен порядок фиксации нарушений обязательств по договору.

Так, в случае нарушения региональным оператором обязательств по договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем.

Региональный оператор в течение 3 рабочих дней со дня получения акта подписывает его и направляет потребителю. В случае несогласия с содержанием акта региональный оператор вправе написать возражение на акт с мотивированным указанием причин своего несогласия и направить такое возражение потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения акта.

В случае невозможности устранения нарушений в сроки, предложенные потребителем, региональный оператор предлагает иные сроки для устранения выявленных нарушений.

В случае если региональный оператор не направил подписанный акт или возражения на акт в течение 3 рабочих дней со дня получения акта, такой акт считается согласованным и подписанным региональным оператором.

В случае получения возражений регионального оператора потребитель обязан рассмотреть возражения и в случае согласия с возражениями внести соответствующие изменения в акт.

Оказание услуги региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами всем без исключения образователям отходов, предполагает, пока не доказано иное, что данной услугой пользуются все образователи отходов.

Представленные ответчиком акты о неоказании услуг по вывозу твердых коммунальных отходов не соответствуют вышеуказанным нормам.

В п. 6.1 контракта от 04.03.2021 № 6430/21 сторонами конкретизирован способ извещения регионального оператора потребителем при выявлении факта нарушения обязательства по контракту: потребитель обязан вызвать представителя другой стороны телефонограммой с указанием номера контракта, адреса контейнерной площадки, ФИО и контактного номера телефона представителя потребителя.

Доказательств надлежащего уведомления регионального оператора о времени и месте составления акта о нарушении последним обязательств по договору и его получения региональным оператором, ответчиком не представлено.

Кроме того, акты подписаны заинтересованными лицами потребителя: работниками МКУ «АХС и ЕДДС Новосильского района» и Администрации Новосильского района (учредитель ответчика в соответствии с данными выписки из ЕГРЮЛ), что противоречит вышеприведенным нормам и разделу 6 заключенного сторонами контракта.

Следовательно, представленные ответчиком документы, составленными в нарушении условий контракта, не подтверждается факт того, что по вине регионального оператора были допущены нарушения условий контракта на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Факты, подтверждающие некачественное оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, актами не подтверждены.

С учетом всех установленных обстоятельств арбитражный суд считает, что услуги считаются оказанными региональным оператором за спорный период в полном объеме и, соответственно, принятыми потребителем, подлежащими оплате.

Ответчик, ведя свою деятельность, образовывал ТКО, то есть, являлся собственником ТКО (статья 1 ФЗ «Об отходах производства и потребления», письмо Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 15.01.2019 № 12-50/00189-ОГ «Об обращении с ТКО»).

В силу прямого указания закона на регионального оператора может быть возложена обязанность по устранению только тех нарушений, которые допущены данным хозяйствующим субъектом. В данном деле доказательств совершения региональным оператором действий, находящихся в пределах его ответственности и свидетельствующих о неоказании услуги по обращению с ТКО, не представлено.

В обязанности потребителя, как указано в пункте 13 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641» входит осуществление складирования ТКО в местах накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

На территории Орловской области статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами присвоен ООО «УК «Зеленая роща» на основании Соглашения от 24.08.2018 № 222-Д/18, заключенного с Департаментом строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области. Следовательно, только ООО «УК «Зеленая роща» на территории Орловской области может осуществлять сбор, транспортирование, обработку и захоронение ТКО. В соответствии с Правилами № 1156 потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Следовательно, потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он должен утилизировать отходы посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

В свою очередь истцом в подтверждение оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами представлены УПД за спорный период, договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов № ЭА-ТКО-2021-06 от 21.06.2021, а также акты оказанных услуг за спорный период (л.д. 120-132).

В приложении № 1 к Договору сторонами согласовано количество накопителей, объем накопителей, стоимость оказываемой услуги.

Таким образом, оплата за фактически оказанные услуги контрактом и действующим законодательством не предусмотрена.

В этой связи доводы ответчика о представлении им возражений (претензий) со ссылкой на переписку между сторонами о необходимости перерасчета платы за фактически оказанные услуги, в связи с не вывозом ТКО являются необоснованными, в связи с тем, что не отвечают требованиям заключённого между сторонами контракта.

Вместе с тем, как усматривается из представленного истцом расчета цены иска, за октябрь и ноябрь 2021 года стоимость оказанных услуг снижена региональным оператором до 1 940 руб. 30 коп. за каждый месяц (вместо 4 709 руб. 56 коп. за каждый месяц).

В судебном заседании представитель истца пояснил, что фактически перерасчет региональным оператором по контракту был произведен, и в расчет задолженности стоимость услуг включена не в полном объеме, поскольку учтены претензии ответчика по вывозу отходов в данной части.

Остальные доводы, изложенные в отзыве ответчика в отношении нарушения со стороны истца оказания услуги по вывозу отходов, суд отклоняет как не подтвержденные фактическими обстоятельствами дела.

Предметом данного спора является также взыскание с ответчика неустойки в размере 2 553 руб. 98 коп. за период с 11.08.2021 по 31.03.2022.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу п. 7.2 контракта в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего контракта, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил взятые на себя обязательства по оплате, арбитражный суд полагает, что истец правомерно применил к нему имущественную ответственность, предусмотренную контрактом,

Арбитражный суд проверил расчет неустойки на сумму 2 553 руб. 98 коп., представленный истцом, и признал, что расчет произведен правильно, учитывает период моратория, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», соответствует условиям контракта и обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Пунктами 69, 71, 77 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В связи с тем, что ответчиком не представлено обоснованного заявления о снижении размера неустойки, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера пени, не имеется, следовательно, неустойка в сумме 2 553 руб. 98 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 02.10.2022 (с учетом Постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами») по день фактического исполнения обязательства.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом положений действующего законодательства требования истца о взыскании с ответчика неустойки до момента фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению, как основанные на нормах материального права.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истцом по платежному поручению от 10.08.2022 № 4486 оплачена государственная пошлина в сумме 2 494 руб. 00 коп. (л.д. 5), с учетом уменьшения цены иска до 25 272 руб. 82 коп., исходя из п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 2 000 руб. 00 коп.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в части 2 000 руб. 00 коп. подлежат возмещению ответчиком в пользу истца, а часть государственной пошлины в размере 494 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная на основании ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая роща» (302040, Орловская обл., Орёл г., ФИО2 <...>, этаж 4, ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казённого учреждения «Административная хозяйственная служба администрации Новосильского района и единая дежурно-диспетчерская служба Новосильского района» (303500, Орловская область, Новосильский район, Новосиль город, Карла Маркса улица, дом 16, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая роща» (302040, Орловская обл., Орёл г., ФИО2 <...>, этаж 4, ОГРН <***>, ИНН <***>) 25 272 руб. 82 коп., из которых 22 718 руб. 84 коп. – задолженность по контракту на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 04.03.2021 №6430/21 за период июль 2021 года – декабрь 2021 года, 2 553 руб. 98 коп. – неустойка за период с 11.08.2021 по 31.03.2022. Взыскание неустойки производить с 02.10.2022 по день фактической оплаты задолженности, исходя из суммы долга 22 718 руб. 84 коп. и 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Также взыскать 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая роща» (302040, Орловская обл., Орёл г., ФИО2 <...>, этаж 4, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета РФ 494 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с даты его принятия.


Судья У.В. Москвина