Решение от 29 марта 2024 г. по делу № А40-258414/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-258414/23-150-1758
г. Москва
29 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 7 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Михайловой А.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «ДАНА И КО» (124489, ГОРОД МОСКВА, ЗЕЛЕНОГРАД ГОРОД, 4807-Й ПРОЕЗД, 5, СТР.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2002, ИНН: <***>)

к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельных участков,

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДАНА И КО» обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельных участков.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Судом, в порядке ст. 163 АПК РФ, 01.03.2024 был объявлен перерыв в судебном заседании до 07.03.2024.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав правовую позицию представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО "ДАНА И КО" (далее – истец, ранее наименование ТОО Фирма «Саргон») владело на праве аренды земельным участком с кадастровым номером 77:10:0005004:11, площадью 6735 +/29кв. м, имеющим адресный ориентир: г. Зеленоград, Восточная коммунальная зона, вид разрешенного использования: эксплуатации завода по производству и розливу фруктовых вод (далее по тексту - земельный участок 1) на основании договоров аренды:

В период с 25.06.1997 по 23.02.1999 истцу на основании договора аренды от 25.07.1997 № М-10-009049, заключенного с Московским земельным комитетом. Участок был предоставлен для строительства и последующей эксплуатации завода по производству и розливу фруктовых вод.

В период с 24.02.1999 по 22.06.2022 на основании договора аренды № М-10-013617, заключенного 24.02.1999 с Московским земельным комитетом (приложение № 2), о чем в ЕГРН внесена запись 77-01/00-3/1999-8973 от 19.04.1999, участок предоставлен для эксплуатации завода по производству и розливу фруктовых вод.

На указанном земельном участке 1 расположены принадлежащие истцу на праве собственности объекты недвижимости:

- с кадастровым номером 77:10:0005004:1022 общей площадью 2 928,5 кв. м по адресу: г. Москва, <...>, строен. 1 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 02.11.2023 № КУВИ-001/2023-248618316, запись в Едином государственном реестре недвижимости от 09.06.2023 № 77:10:0005004:1022¬77/051/2023-1);

- с кадастровым номером 77:10:0005004:1058 общей площадью 72,9 кв. м по адресу: Москва, Савелки, пр. № 4807, д. 5, строен. 4 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 02.11.2023 № КУВИ-001/2023-248618979, запись в Едином государственном реестре недвижимости от 16.01.2003 № 77-01/10¬667/2002-9).

Также истец владел на праве аренды земельным участком с кадастровым номером 77:10:0005004:13, площадью 3110 кв. м, имеющим адресный ориентир: г. Зеленоград, Восточная комм. зона, пр.4807, вид разрешенного использования: эксплуатации объектов второй очереди завода по производству и розливу фруктовых вод (далее по тексту - Земельный участок 2) на основании договора аренды земельного участка от 15.07.2003 № М-10-024243.

На указанном земельном участке расположены принадлежащие истцу на праве собственности объекты недвижимости:

- с кадастровым номером 77:10:0002002:9521, общей площадью 1 411,8 кв. м, по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Савелки, <...> (выписка из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 02.11.2023 № КУВИ-001/2023-248617479, запись в Едином государственном реестре недвижимости от 16.01.2003 № 77-01/10-667/2002-7);

- с кадастровым номером 77:10:0005004:1057, общей площадью 450,9 кв. м, по адресу: Москва, Савелки, пр. № 4807, д. 5, строен. 3 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 02 ноября 2023 г. № КУВИ-001/2023-248617911, запись в Едином государственном реестре недвижимости от 16 января 2003 г. № 77-01/10-667/2002-8);

Сроки указанных договоров аренды земельных участков истекли.

Общество с ограниченной ответственностью "ДАНА И КО" обратилось в Департамент городского имущества города Москвы с запросом по вопросу предоставления государственной услуги "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке" от 12.07.2023 № 33-5-113997/23-(0)-0 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 77:10:0005004:13, 77:10:0005004:11.

Ответчиком письмом от 14.08.2023 № 33-5-113997/23-(0)-3 был направлен проект договора аренды земельных участков предоставляемых правообладателю зданий, сооружений, расположенных на земельных участках от 25.07.2023 № М-10-061002.

Истцом 05.09.2023 к указанному проекту договора был направлен протокол разногласий, которым были предложены следующие изменения к проекту договора.

№ п. договора

Редакция ДГИ г. Москвы

Редакция ООО «ДАНА И КО»

1.1.

«Предметом Договора являются земельные участки, именуемые в дальнейшем «Участки», общей площадью 9 845 (девять тысяч восемьсот сорок пять) кв. м, в том числе:

«Предметом Договора являются земельные участки, именуемые в дальнейшем «Участки», общей площадью 9 845 (девять тысяч восемьсот сорок пять) кв. м, в том числе:

земельный участок с кадастровым номером 77:10:0005004:13 площадью 3 110 (три тысячи сто десять) кв. м из состава земель населенных пунктов, имеющий адрес: Г. ЗЕЛЕНОГРАД, ВОСТОЧНАЯ КОММ. ЗОНА, ПР. 4807;

земельный участок с кадастровым номером 77:10:0005004:11 площадью 6 735 (шесть тысяч семьсот тридцать пять) кв. м. из состава земель населенных пунктов, имеющий адрес: ВКЗ, предоставляемые в пользование на условиях аренды для целей эксплуатации нежилых зданий в соответствии с установленным разрешенным использованием Участков».

земельный участок с кадастровым номером 77:10:0005004:13 площадью 3 110 (три тысячи сто десять) кв. м из состава земель населенных пунктов, имеющий адрес: Г. ЗЕЛЕНОГРАД,

ВОСТОЧНАЯ КОММ. ЗОНА, ПР. 4807;

земельный участок с кадастровым номером 77:10:0005004:11 площадью 6 735 (шесть тысяч семьсот тридцать пять) кв. м. из состава земель населенных пунктов, имеющий адрес: ВКЗ, предоставляемые в пользование на условиях аренды для целей эксплуатации нежилых зданий, а также объектов и сооружений вспомогательного использования завода по производству и розливу фруктовых вод, безалкогольных напитков; упакованных питьевых вод, включая минеральные воды в соответствии с установленным видом разрешенного использования Участков».

4.2

«Участки предоставляются без права возведения, установки (размещения), монтажа временных и капитальных зданий и сооружений, а также объектов, не являющихся объектами капитального строительства».

«Возведение на Участках объектов капитального строительства без согласия Арендодателя не допускается».

4.3.

«Договор не является основанием для проведения государственной регистрации права собственности на движимые и недвижимые объекты, расположенные на Участках».

Исключить.

Ответчик письмом от 06.09.2023 № 33-5-113997/23-(0)-6 сообщил, что основания для внесения запрашиваемых изменений в проект договора отсутствуют, поскольку форма договора аренды земельного участка утверждена Департаментом в рамках осуществления своих полномочий в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-1111 «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы», в связи с чем повторно предложил истцу заключить договор на первоначально предложенных условиях.

Истцом 06.10.2023 повторно направлен протокол разногласий, которым были предложены те же изменения к проекту.

Ответчик письмом от 09.10.2023 № 33-5-113997/23-(0)-7 руководствуясь п. 2.10.1.44 Административного регламента, отказал в предоставлении государственной услуги.

Данная редакция проекта договора предложена истцом ввиду следующего.

Истец считает, что наличие утвержденной типовой формы договора аренды не лишает его права вносить изменения в проект такого договора, а при наличии разногласий они могут быть переданы для разрешения в суд.

Ответчик в письмах от 06.09.2023 № 33-5-113997/23-(0)-6, 09.10.2023 № 33-5-113997/23-(0)-7 указал, что типовые формы заключаемых Департаментом договоров утверждены Приказом Департамента земельных ресурсов г. Москвы от 09.06.2012 № 115 «О мерах по оптимизации процедуры подготовки, согласования и подписания проектов документов в Департаменте земельных ресурсов города Москвы» и подлежат оценке как волеизъявление арендодателя на определение условий договора, в связи с чем отсутствуют основания для внесения в него изменений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку истец обладает исключительным правом на заключение договора аренды земельных участков, заключение такого договора для ответчика является обязательным.

Процедура заключения договора в обязательном порядке установлена статьей 445 ГК РФ. В случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта (п. 1 ст. 445 ГК РФ).

В случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (п. 2 ст. 445 ГК РФ).

Поскольку заключение договора для ответчика является обязательным, обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием об урегулировании разногласий при заключении договора. Разрешение судом спора при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится, по существу, к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Таким образом, основное назначение договора сводится к регулированию в рамках закона поведения его сторон путем указания на пределы их возможного и должного поведения. При этом принцип верховенства специальных норм носит общий характер и действует независимо от того, закреплен он в нормах, посвященных соответствующему договору или нет.

Суд соглашается с доводами истца по следующим основаниям.

Пункт 1.1 проекта договора.

Ответчик в проекте договора аренды договора указал, что земельные участки предоставляются в пользование на условиях аренды для целей эксплуатации нежилых зданий в соответствии с установленным разрешенным использованием участков.

Истцом были предложены изменения в п. 1.1. проекта договора, согласно которым земельные участки предоставляются в пользование на условиях аренды для целей эксплуатации не только нежилых зданий, но также иных вспомогательных объектов, использование которых может быть необходимо для эксплуатации завода по производству и розливу фруктовых вод, безалкогольных напитков; упакованных питьевых вод, включая минеральные воды в соответствии с установленным видом разрешенного использования земельных участков.

Ранее заключенные в отношении земельных участков договоры аренды предусматривали целевое назначение – эксплуатация завода по производству и розливу фруктовых вод (напр., п. 1 дополнительного соглашения к договору аренды от 24.02.1999 № М-10-013617). В соответствии с указанным целевым назначением истцом на земельных участках, помимо нежилых зданий, право собственности на которые принадлежит истцу, воздвигнуты некапитальные объекты вспомогательного назначения, необходимые для эксплуатации завода (опасные производственные объекты), а именно:

- площадка компрессорной станции энергокорпуса №1, регистр. № А01-00538-001, необходимая для использования оборудования, работающего под давлением более 0,07Мпа -Воздухосборника Рег. № 30225, заводской № 2917, год изготовления/ввода в эксплуатацию 1995/1996;

- площадка компрессорной станции энергокорпуса №2, регистр. № А01-00538-002, необходимая для использования оборудования, работающего под давлением более 0,07Мпа -Воздухосборника Рег. № 30226, заводской № 2918, год изготовления/ввода в эксплуатацию 1995/1996;

- площадка участка приготовления углекислого газа и подачи его на линию розлива, регистр. № А01 -00538-003, необходимая для использования оборудования, работающего под давлением более 0,07Мпа - Емкости изометрической для жидкой СО2 ЦСЖУ-4-1, 8-3 ед., Рег. № 30726, зав. № 101, Рег. № 30727, зав. № 108, Рег. № 30728, зав. № 114, год изготовления/ввода в эксплуатацию 1992/1999;

Указанные объекты были размещены на земельных участках в соответствии с действовавшим на момент размещения законодательством, назначением земельного участка, а также условиями договоров аренды, и непосредственно связаны с эксплуатацией завода по производству и розливу фруктовых вод. Указанные объекты не создают обременении для земельного участка, не являются капитальными и по своему назначению полностью соответствуют виду разрешенного использования земельного участка.

Размещение указанных объектов подтверждается Свидетельством о регистрации № А01-00538 от 15.09.2015 г. и Сведениями, характеризующими опасный производственный объект, от 15 марта 2016 г., Свидетельством о регистрации А01-00538 от 15.09.2015 (приложения №№ 16, 17).

Предлагаемое ответчиком ограничение договором основного вида разрешенного использования земельного участка с эксплуатации завода (как имущественного и технологического комплекса) на эксплуатацию расположенных на земельном участке нежилых зданий не только изменяет цель использования земельных участков по договору (по сравнению с ранее заключенными договорами аренды), но и изменяет саму сути оформляемых правоотношений.

Подход, при котором, зарегистрированное право собственности истца на построенные с разрешения собственника земельного участка здания не только предоставляет ему исключительное право на заключение договора аренды такого земельного участка, но и изменяет саму цель предоставления земельного участка в аренду, представляется сугубо формальным и противоречащим нормам ЗК РФ, который не содержит подобных ограничений.

Таким образом, указание в предмете договора на возможность эксплуатации исключительно нежилых зданий а) противоречит сложившимся материально-правовым отношениям сторон, б) не соответствует установленному виду разрешенного использования земельного участка, а также в) нарушает права истца как арендатора земельного участка, связанные с эксплуатацией принадлежащего ему расположенного на земельном участке имущества.

Пункт 4.2 проекта договора.

Ответчик в проекте договора указал, что участки предоставляются без права возведения, установки (размещения), монтажа временных и капитальных зданий и сооружений, а также объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Истцом были предложены изменения в п. 4.2 проекта договора, согласно которым возведение на участках объектов капитального строительства без согласия арендодателя не допускается.

Истец полагает, что предлагаемые ответчиком условия п. 4.2 проекта договора аренды противоречит действующему законодательству и иным нормативным актам ответчика.

Порядок размещения на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, определен постановлением Правительства Москвы от 13.11.2012 № 636-1111 «О размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, и объектов, размещение которых осуществляется без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов» (далее - Порядок).

Пунктом 5(3) указанного Порядка установлено, что арендаторы земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленных для целей эксплуатации объектов капитального строительства, в соответствии с условиями договора аренды, на основании решения Межведомственной комиссии по вопросу размещения отдельных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на территории города Москвы могут размещать объекты благоустройства (элементы благоустройства территории): контрольно-пропускные пункты (посты), пункты охраны, диспетчерские пункты, заборы (ограждающие конструкции), шлагбаумы, хозяйственные площадки и объекты, предназначенные для обслуживания объектов капитального строительства, распределительные пункты, трансформаторные подстанции, малые архитектурные формы (элементы декоративного оформления, устройства для оформления мобильного и вертикального озеленения, городская мебель, игровое, спортивное, осветительное оборудование), фонтаны.

Порядок вынесения на рассмотрение Межведомственной комиссией вопросов о размещении правообладателями земельных участков отдельных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, утвержден приказом Департамента от 12.08.2019 № 189.

Довод ответчика о том, что согласно п. 4.7 проекта арендатор вправе использовать земельные участки под вспомогательные виды разрешенного использования при условии соблюдения условий и критериев, установленных правилами землепользования и застройки, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 № 120-ПП «Об утверждении правил землепользования и застройки города Москвы» не может быть принят во внимание, поскольку указанное постановление регулирует только порядок землепользования на территории г. Москвы, не порядок размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

В силу Постановления Правительства Москвы от 13.11.2012 № 636-ПП у истца (по смыслу ст. 8 ГК РФ) возникло обязательство по соблюдению порядка размещения на земельном участке объекта, не являющегося объектом капитального строительства. Соответственно, даже в отсутствие договорного запрета, такой порядок должен соблюдаться истцом.

Предлагаемое ответчиком установление договорного запрета, как дополнительного основания возникновения у истца обязательства не совершать определенных действий (предоставление земельных участков в аренду без права возведения, установки (размещения), монтажа временных и капитальных зданий и сооружений, а также объектов, не являющихся объектами капитального строительства), по сути не позволит истцу без изменения договора реализовать предусмотренное законом право обращения в Межведомственную комиссию по вопросу размещения отдельных объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Заключение договора аренды на условиях, ограничивающих право истца на размещение на земельном участке временных и некапитальных конструкций, нарушает права и законные интересы истца как арендатора земельного участка, связанные с эксплуатацией принадлежащего ему на праве собственности имущества.

Пункт 4.3 проекта договора.

Ответчик в проекте договора указал, что договор не является основанием для проведения государственной регистрации права собственности на движимые и недвижимые объекты, расположенные на участках.

Истцом было предложено исключить указанный пункт из договора по следующим основаниям. Государственная регистрация права собственности на вновь созданный объект недвижимости может быть осуществлена только при предоставлении предусмотренных законом документов, в первую очередь, подтверждающих целевое назначение земельного участка на котором возведен объект, то есть, земельный участок доложен быть отведен под строительство капитального недвижимого имущества, так как один из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп. 5, п.1, ст. 1 ЗК РФ).

Пункт 4.3 проекта договора, согласно которому договор аренды земельного участка не является основанием для регистрации права собственности на движимые и недвижимые объекты, расположенные на земельном участке, соответствует действующему законодательству.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ государственная регистрация права собственности на вновь созданный объект недвижимости может быть произведена только в случае, если представлены предусмотренные законом документы, в частности, договор аренды земельного участка для целей строительства и реконструкции.

Таким образом, для того, чтобы договор аренды земельного участка являлся документом необходимым для регистрации права собственности на земельный участок, целевое использование земельного участка должно быть для целей строительства и реконструкции. В настоящем случае цель договора аренды для целей эксплуатации, следовательно, положение п. 4.3 в редакции ответчика соответствует действующему законодательству.

Указанное подтверждается положениями ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с которой установлен закрытый перечень оснований государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, при этом, договор аренды, подтверждающий право аренды земельного участка не является таким основанием.

Пункт 4.3 в редакции ответчика соответствует действующему законодательству, не может нарушать права и законные интересы, соответствует типовой форме, в связи с чем исключение спорного пункта вопреки указаниям истца не требуется.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации при отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требований истца об урегулировании разногласий, возникших между ООО «ДАНА И КО» и Департаментом городского имущества города Москвы при заключении договора аренды земельного участка, общей площадью 9 845 кв. м, с кадастровыми номерами 77:10:0005004:13, 77:10:0005004:11, расположенных по адресу: г. Зеленоград, Восточная комм. зона, пр. 4807, и считает возможным урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора аренды земельного участка в редакции проекта ООО «ДАНА И КО» по п. 1.1., 4.2. проекта договора и в редакции проекта Департамента городского имущества города Москвы по п. 4.3. проекта договора.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 209, 421, 424, 431, 432, 433, 445, 446, 609, 615 ГК РФ, ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Урегулировать разногласия, возникшие между ООО «ДАНА И КО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и ДЕПАРТАМЕНТОМ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) при заключении договора аренды земельных участков от 25.07.2023 № М-10-061002, общей площадью 9 845 кв. м, с кадастровыми номерами 77:10:0005004:13, 77:10:0005004:11, расположенных по адресу: г. Зеленоград, Восточная комм. зона, пр. 4807, изложив спорные пункты договора в следующей редакции:

1.1. «Предметом Договора являются земельные участки, именуемые в дальнейшем «Участки», общей площадью 9 845 (девять тысяч восемьсот сорок пять) кв. м, в том числе:

- земельный участок с кадастровым номером 77:10:0005004:13 площадью 3 110 (три тысячи сто десять) кв. м из состава земель населенных пунктов, имеющий адрес: Г. ЗЕЛЕНОГРАД, ВОСТОЧНАЯ КОММ. ЗОНА, ПР. 4807;

- земельный участок с кадастровым номером 77:10:0005004:11 площадью 6 735 (шесть тысяч семьсот тридцать пять) кв. м из состава земель населенных пунктов, имеющий адрес: ВКЗ, предоставляемые в пользование на условиях аренды для целей эксплуатации нежилых зданий в соответствии с установленным разрешенным использованием Участков.»;

4.2. «Возведение на Участках объектов капитального строительства без согласия Арендодателя не допускается»;

4.3. «Договор не является основанием для проведения государственной регистрации права собственности на движимые и недвижимые объекты, расположенные на Участках».

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО «ДАНА И КО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. (шесть тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Э. Михайлова