Решение от 8 мая 2024 г. по делу № А75-25085/2023

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-25085/2023
8 мая 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 22 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 8 мая 2024 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола заседания секретарем Махмудовой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР СИБТРАНСКОМПЛЕКТАЦИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 05.07.2001, адрес: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «СУ-777» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 16.03.2018, адрес: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, офис 301А) о взыскании 362 514 руб. 18 коп.,

без участия представителей в заседании суда

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР СИБТРАНСКОМПЛЕКТАЦИЯ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СУ-777» (далее – ответчик) о взыскании долга по оплате товара, поставленного согласно универсальным передаточным документам (далее - УПД) от 07.08.2023 № 19119, от

17.08.2023 № 20341 на сумму 337 545 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2023 по 07.12.2023 в размере 10 250 руб. 00 коп., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на нормы статей 309, 310, 314, 395, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 26.12.2023 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик в представленном отзыве с исковыми требованиями не согласился, сообщил, что поставленные шины по договору поставки от 05.05.2023 № СУ-214 имели дефекты, в связи с чем от получения товара ответчик отказался и направил истцу требование о его замене.

Истец направил в суд в электронном виде заявление об уточнении исковых требований, в связи с поступившей оплатой части долга со стороны ответчика.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения исковых требований приняты судом.

Таким образом, арбитражный суд рассмотрел требования истца к ответчику: о взыскании долга по оплате товара, поставленного согласно УПД от 07.08.2023 № 19119, от 17.08.2023 № 20341 на сумму 287 545 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2023 по 07.12.2023 в размере 24 969 руб. 18 коп., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

В суд поступило ходатайство от ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд определением от 26.02.2024 перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства, назначив предварительное и судебное заседания на 22.04.2024.

Учитывая, что от заинтересованных лиц не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела

к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 АПК РФ, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в суд не обеспечили.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании стаей 122, 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В силу статей 71, 67, 68 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ материалы дела, приходит к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец представил в материалы дела УПД от 07.08.2023 № 19119 на сумму 630 650 руб. 00 коп., от 17.08.2023 № 20341 на сумму 444 440 руб. 00 коп. (л.д. 8-11), в которых грузоотправителем (продавцом) указано ООО «ЦЕНТР СИБТРАНСКОМПЛЕКТАЦИЯ», грузополучателем (покупателем) - ООО «СУ-777».

Указанные УПД подписаны сторонами без разногласий в электронном виде сертифицированными подписями через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

Ответчик частично оплатил стоимость поставленного товара, по данным истца задолженность ответчика составила 287 545 руб. 00 коп. (с учетом уточнений).

Истец направил (л.д. 15) ответчику претензию (л.д. 14) с требованием оплатить задолженность.

Так как задолженность не была погашена, истец обратился с иском в суд.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, следует, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах).

Действия истца по поставке товара, и действие ответчика по приемке товара, следует рассматривать как установление договорных отношений в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 435 ГК РФ, выставление УПД следует квалифицировать в качестве оферты, направленных ответчику в целях заключения разовых сделок купли-продажи.

В свою очередь, ответчик, приняв указанный в УПД товар, совершил конклюдентные действия, квалифицируемые в соответствии с частью 3 статьи 438 ГК РФ в качестве акцепта.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Следовательно, между сторонами совершены разовые сделки купли-продажи.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров (пункту 5 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

Факт поставки товара и принятие его ответчиком подтвержден представленными в дело доказательствами.

Исходя из статей 454, 486, 516 ГК РФ у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

Ответчик в отзыве указал, что восемь шин в процессе эксплуатации пришли в негодность. Ответчик представил копию дефектной ведомости от 15.09.2023, копию служебной записки от 15.09.2023, копию требования о замене товара от 19.09.2023.

Вместе с тем все документы являются односторонними документами ответчика, доказательств направления требования о замене товара в адрес истца любым средством связи ответчик не представил.

Доказательств приглашения истца для разрешения вопроса о качестве ответчик не представил, соответствующих экспертных заключений о наличии дефектов и причинах их возникновения также не представил.

Таким образом, доказательств, соответствующих положениям статьей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о наличии повреждений и причинах их возникновения в деле не имеется.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается поставка истцом товара, а доказательств оплаты стоимости товара ответчиком не предоставлено, то требование истца о взыскании долга по оплате стоимости принятого товара в размере 287 545 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Дополнительно истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2023 по 07.12.2023 в размере 24 969 руб. 18 коп.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств, истец обосновано усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за период с 09.08.2023 по 07.12.2023 в размере 24 969 руб. 18 коп.

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом заявлено взыскание судебных издержек на оплату услуг представителя по договору об оказании юридической помощи от 01.12.2023 № 2 в размере 10 000 руб. 00 коп.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения расходов на оплату юридических услуг истец представил договор об оказании юридической помощи от 01.12.2023 № 2, акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 07.12.2023, платежное поручение от 08.12.2023 № 6511 на 10 000 руб. 00 коп.(л.д. 16-20).

Таким образом, истцом доказан факт оказания юридических услуг и факт несения расходов на оплату этих услуг.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину 10 250 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручением от 08.12.2023 № 7572 (л.д. 6).

По правилам пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 312 514 руб. 18 коп (с учетом уточнений) составляет 9 250 руб. 00 коп.

Согласно статье 104 АПК РФ и подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, сумма уплаченной государственной пошлины 1 000 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании статей 101, 110, 112 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 250 руб. 00 коп., а также судебные издержки по оплате услуг представителя по договору об оказании юридической помощи от 01.12.2023 № 2 в размере 10 000 руб. 00 коп подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа в сроки, предусмотренные частью 2 статьи 176 АПК РФ в редакции 25.12.2023 с учетом положений статьи 113 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУ-777» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР СИБТРАНСКОМПЛЕКТАЦИЯ»

долг 287 545 рублей 00 копеек, проценты 24 969 рублей 18 копеек, в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг 10 000 рублей 00 копеек, по уплате государственной пошлины 9 250 рублей 00 копеек,

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР СИБТРАНСКОМПЛЕКТАЦИЯ» из федерального бюджета 1 000 рублей 00 копеек суммы государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 7572 от 08.12.2023.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.

Судья Э.Л.Кубасова