Решение от 28 июня 2022 г. по делу № А29-2503/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2503/2022
28 июня 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2022 года, полный текст решения изготовлен 28 июня 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Комстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация городского округа «Вуктыл» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Вуктылжилинвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кедр» (ИНН:1102081628, ОГРН: <***>) и общество с ограниченной ответственностью «ВЖКХ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о возмещении ущерба,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комстрой» (далее – ООО «Комстрой», ответчик) о возмещении ущерба в сумме 17 557 руб. 96 коп., возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.01.2021 по адресу: ул. 60 лет Октября, д. 2 и д. 4.

Ответчик представил в материалы дела отзыв от 15.03.2022 № 17, согласно которому в январе 2021 года ООО «Комстрой» выполнялись работы по зимнему и летнему содержанию улично-дорожной сети, тротуаров и пешеходных дорожек г. Вуктыл по муниципальному контракту от 30.03.2020 № 72/2. Также ответчик указал, что водитель ФИО2, управляя автомашиной Hyundai Elantra, совершил съезд в вытаявшую яму на месте люка городской канализации, расположенного в жилой зоне (дворовой территории) между домами №2 и №4 по ул. 60 лет Октября в г. Вуктыле, в зоне действия знака 5.21 «Жилая зона», не отмеченного на схеме ДТП, составленной ГИБДД. Отдельно ООО «Комстрой» отметило, что в месте совершения ДТП крышка люка городской канализации расположена ниже уровня дорожного покрытия примерно на 5 см, поэтому из акта выявленных недостатков в содержании дорог, составленного ГИБДД, неясно каким образом осуществлялся замер снежного наката, т.к. глубина расположения крышки люка относительно верха снежного наката не может считаться толщиной снежного наката.

Истец в возражениях на отзыв от 19.04.2022 с доводами ответчика не согласен, полагает их несостоятельными, на исковых требованиях настаивает. Также АО «СОГАЗ» указало, что по настоящему делу ответчик является лицом, ответственным за повреждение имущества, ставшее причиной наступления страхового случая.

Администрация городского округа «Вуктыл» представила в материалы дела отзыв от 05.05.2022 № 4471, в котором сообщила, что согласно выпискам из Реестра муниципального имущества от 20.04.2022 подъездные дороги по ул. 60 лет Октября, д. 2 и д. 4 являются собственностью муниципального образования городского округа «Вуктыл»; относительно вопроса принадлежности колодца между домами №2 и № 4 по ул. 60 лет Октября в г. Вуктыле Администрация указала, что исходя из межевых планов земельных участков данный колодец не входит в состав общего имущества вышеуказанных многоквартирных домов. Кроме того, Администрация ГО «Вуктыл» представила протоколы общих собраний собственников от 26.04.2019 № 1 и от 01.12.2020 № 2, исходя из которых собственниками были выбраны способы управления управляющими компаниями – обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кедр» и обществом с ограниченной ответственностью «ВЖКХ».

ОГИБДД ОМВД России по г. Вуктылу в ответ на запрос суда сообщило, что на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.01.2021 по адресу: ул. 60 лет Октября, д. 2 и д. 4 дорожный знак 5.21 был в наличии, так как в акте выявленных недостатков улично-дорожной сети о его отсутствии не отмечено.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.05.2022 дело назначено к судебному разбирательству, истцу предложено рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле в качестве ответчика МО ГО «Вуктыл» в лице Администрации ГО «Вуктыл».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Дополнительные документы и ходатайства от сторон и третьих лиц не поступили.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ФИО2 (страхователь, выгодоприобретатель) и АО «СОГАЗ» (страховщик) был заключён договор добровольного имущественного страхования, существенные условия которого изложены в полисе от 09.02.2020 № 3420 МР 300214 POF (л.д. 10-11).

По условиям договора страховщик обязался возместить ущерб, причинённый в период с 09.02.2020 по 08.02.2021 автомобилю Hyundai Elantra (VIN: xwedc41fbl0007410), в пределах страховой суммы 1 350 000 руб. с учётом франшизы в размере 9 720 руб.

ФИО2 обратился 27.01.2021 в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая, указав, что 22.01.2021 на дороге между домами, расположенными по адресам: <...> Октября, <...>, при наезде на люк был разбит бампер (л.д. 12).

Сотрудником ГИБДД по факту данного происшествия был составлен акт от 22.01.2021 № 2 об обнаружении на автодороге между домами №№ 2, 4 по ул. 60 лет Октября недостатка в виде снежного наката, уплотнения снежного покрова толщиной более 8 см, шириной до 100 см, в результате чего был нарушен пункт 8.10 ГОСТ Р 50597-2017 (л.д. 16).

Согласно заказу-наряду от 22.03.2021 № ЗН1064419 на станции технического обслуживания был выполнен ремонт застрахованного автомобиля (л.д. 19).

Платёжным поручением от 08.04.2021 № 1942697 АО «СОГАЗ» перечислило оплату за ремонт в сумме 17 557 руб. 96 коп. (л.д. 20).

Указывая, что страховой случай наступил по причине ненадлежащего исполнения подрядчиком ООО «Комстрой» обязательств по содержанию дороги, АО «СОГАЗ» обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 8.10 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» допускается наличие уплотненного снежного покрова (далее - УСП) толщиной от 3 до 8 см в период зимнего содержания дорог с интенсивностью движения не более 1500 авт/сут.

В соответствии с пунктом 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

До устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения (пункт 4.4 ГОСТ Р 50597-2017).

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Пунктом 2 данной статьи установлено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании по установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Подъездная автодорога, расположенная рядом с домом № 4 по ул. 60 лет Октября находится в собственности городского округа «Вуктыл», что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности (л.д. 82).

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что бремя содержания имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 11 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Безопасность дорожного движения с учетом приведенных выше правовых норм является публичной функцией, ответственность за неисполнение которой несет соответствующее муниципальное образование.

Соответственно, именно на муниципальное образование, функции которого в пределах установленной компетенции исполняет Администрация городского округа «Вуктыл», возложена обязанность по организации и осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа «Вуктыл».

Поскольку в силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц), собственник автодороги является ответственным за вред, в том числе и в случае заключения контракта с подрядчиком.

Истец не заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве ответчика МО ГО «Вуктыл» в лице Администрации городского округа «Вуктыл» несмотря на предложения суда (определение от 17.05.2022).

На основании изложенного суд пришёл к выводу о том, что ООО «Комстрой» является ненадлежащим ответчиком, вследствие чего в удовлетворении иска следует отказать в полном объёме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в иске.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья Д.А. Кирьянов