Решение от 1 июля 2021 г. по делу № А70-6115/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6115/2021
г. Тюмень
01 июля 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 июня 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 июля 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Бадрызловой М.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, дело по иску

ООО «АВЕРС ТЕХНО»

к ПАО «Тюменские моторостроители»

о взыскании денежных средств,

при участии представителей сторон:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 10.04.2021,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АВЕРС ТЕХНО» (далее по тексту – истец, ООО «АВЕРС ТЕХНО») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ПАО «Тюменские моторостроители» (далее по тексту – ответчик, ПАО «Тюменские моторостроители») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16447,19 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 313, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате поставленного товара.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

От ответчика поступил отзыв на иск, в соответствии с которым, ответчик представил доказательства оплаты суммы основного долга, в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами просит отказать, ссылаясь на тяжелое финансовое состояние.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей истца.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что «03» сентября 2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью «АВЕРС ТЕХНО» и Публичным акционерным обществом «Тюменские моторостроители» был заключён Договор поставки № 209-8 (далее по тексту-Договор).

В соответствии с условиями указанного Договора Истец (Поставщик) обязался поставить следующую продукцию: дизель-генератор Pramac GSW30P, а Ответчик (Покупатель) обязался принять и оплатить Товар.

Во исполнение своих обязательств по Договору Истец в течение срока действия Договора осуществил поставку Товара в адрес Ответчика, который Ответчик принял.

Так, 29 сентября 2020 года Истец поставил в адрес Ответчика Товар на сумму 849 600 рублей, в том числе НДС - 141 600 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом № 606 от 23 сентября 2020 года.

Замечаний и претензий по количеству и качеству принятого Товара от Ответчика в адрес Истца не поступало.

Согласно пункту 5.1. Договора и условиям Спецификации (Приложение № 1 к Договору) поставка товара осуществляется в течение 45 (Сорока пяти) календарных дней с даты подписания Договора.

Согласно пункту 4.3. Договора Ответчик должен был оплачивать поставленный Товар в следующем порядке: 15 (пятнадцати) рабочих дней, в случае если Поставщик относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

В нарушение условий заключенного Договора Ответчик нарушил свои обязательства по оплате поставленного Товара, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность перед Истцом на общую сумму 849 600 рублей, в том числе НДС - 141 600 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 г. по 29.03.2021г.

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора Истец «18» февраля 2021 года направил в адрес Ответчика курьерской службой доставки претензию (исх. № 18/02П от «18» февраля 2021 года), в которой просил погасить сумму задолженности в полном объёме в течение 5 календарных дней со дня ее получения. Указанная претензия содержала данные о сумме задолженности, и расчет процентов. Однако претензия осталась без удовлетворения.

В связи с тем, что претензионные требования не были удовлетворены, истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

По правилам статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу требований пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Материалами дела установлено, что ответчиком исполнено обязательство по оплате товара на сумму 849600 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 16447,19 рублей за период с 15.10.2020 по 29.03.2021.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» (далее – Постановление №7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Истцом представлен расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 15.10.2020 по 29.03.2021.

По расчету истца сумма процентов составила 16 447,19 руб.

Ответчик возражений относительно представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представил.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения срока оплаты, суд считает, что к ответчику подлежит применению ответственность.

Проверив представленный расчет, суд считает его верным.

Доводы ответчика о распространении на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции, введении ограничений не принимаются во внимание, поскольку ответчиком не представлено доказательств, каким образом данные обстоятельства повлекли невозможность своевременной оплаты продукции, в то время как сама по себе недостаточность средств является предпринимательским риском.

Ссылки ответчика на то, что у истца не возникли убытки, связанные с несвоевременной оплатой ответчиком, судом отклоняются. Кредитор не должен доказывать размер понесенных им в результате просрочки должника убытков и последствия, которые наступили в результате допущенной со стороны ответчика просрочки. Исходя из п. 1 ст. 330 ГК РФ, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина на основании платежного поручения № 652 от 05.04.2021 в размере 20321 руб.

Пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусматривает, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Таким образом, поскольку исковые требования в части основного долга удовлетворены ответчиком до возбуждения дела в суде, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 18 321 руб. подлежит возврату истцу.

Таким образом, в соответствии со ст. 110АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Тюменские моторостроители» в пользу ООО «АВЕРС ТЕХНО» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 447 рублей 19 копеек рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Возвратить ООО «АВЕРС ТЕХНО» из федерального бюджета 18 321 рублей излишне уплаченной государственной пошлины. Выдать справку на возврат

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Бадрызлова М.М.