Решение от 6 марта 2019 г. по делу № А23-8953/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул.Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-8953/2018
06 марта 2019 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2019 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сыбачина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Угра Спорт», 248000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Философия Рыбалки»,197229, г.Санкт-Петербург, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 313 363 руб. 04 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Угра Спорт» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Философия Рыбалки» о взыскании 313 363 руб. 04 коп. (с учетом принятого судом уточнения иска).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав представленные документы, суд установил следующее.

Между истцом (комитент) и ответчиком (комиссионер) заключен договор №УС2-055 от 26.05.2017.

В соответствии с пунктом 1.1 договора комитент поручает, а комиссионер принимает на себя обязательства реализовать от своего имени продукцию, переданную ему по товарным накладным.

В соответствии с пунктом 1.2 договора собственником товара до момента его реализации является комитент.

Вознаграждением комиссионера в соответствии с пунктом 2.2 договора является разница между ценой товара, определенной в товарной накладной, и фактической ценой продажи товара.

Пунктом 3.3.2 договора предусмотрена обязанность комиссионера возвратить после прекращения действия договора не реализованный товар комитенту или оплатить стоимость товара, потерявшего первоначальный товарный вид.

В соответствии с пунктом 3.3.4 договора комиссионер не позднее 5-го и 20-го числа каждого последующего месяца предоставляет отчет комитенту о выполнении поручения.

Судом установлено, что во исполнение условий договора комитент передал, а комиссионер принял товар на сумму 954 514 руб., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами товарными накладными.

Ответчиком указанный товар оплачен на сумму 296 121 руб. 96 коп., о чем истцом представлены платежные поручения, возвращен не реализованный товар на сумму 345 029 руб.

Оплата оставшейся суммы 313 363 руб. 04 коп. произведена не была, товар на указанную сумму ответчиком истцу не возвращен, сведения о его реализации не представлены.

15.10.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с уведомлением о расторжении договора и требованием возвратить или оплатить переданный ответчику товар на сумму 313 363 руб. 04 коп.

Доказательств возврата товара на указанную сумму, либо уплаты денежных средств не представлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Статьей 998 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента.

В соответствии со статьей 999 Гражданского кодекса Российской Федерации по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, представленных в материалы дела, в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Процессуальные права и обязанности, а также риски из совершения либо несовершения процессуальных действий, включая предусмотренные статьями 9, 65, частью 31 статьи 70, частью 6 статьи 121, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснялись сторонам определением о принятии иска к производству.

Согласно части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Общие положения о доказывании определены статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их числе: каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1); обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2); каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик при рассмотрении дела не представил отзыв на исковое заявление, а также какие-либо возражения по существу спора, в связи с чем обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленного требования, принимаются судом в качестве бесспорных и достоверных.

Судом установлено, что условиями договора предусмотрена обязанность ответчика возвратить или оплатить полученный им товар. Ответчик в нарушение пункта 3.3.4 договора не представил истцу сведения о реализации и остатках товара, в связи с чем достоверно установить факт нахождения у ответчика товара истца не представляется возможным.

Ответчик уклонился от ответа на претензию истца об оплате товара или его возврате, в связи с чем оснований полагать, что переданный ответчику товар может быть возвращен истцу у суда не имеется.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2004 N 85 «Обзор практики разрешения споров по договору комиссии», при отказе комиссионера предоставить комитенту данные о сделках, заключенных во исполнение комиссионного поручения по продаже товаров, комитент вправе требовать возмещения ему полной рыночной стоимости всех переданных комиссионеру товаров без уплаты комиссионного вознаграждения.

Учитывая наличие в материалах дела товарных накладных, подписанных сторонами, сведений о частичной оплате переданного товара и возврате части товара, с учетом положений статей 309, 998, 999 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает требования о взыскании денежных средств, составляющих стоимость не возвращенного ответчиком товара, в размере 313 363 руб. 04 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Философия Рыбалки» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Угра Спорт» (ОГРН <***>) задолженность в размере 313 363 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 267 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья А.В. Сыбачин