Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № А40-114657/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-114657/17

112-1106

18 сентября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Шариной Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению иску АО ВТБ ЛИЗИНГОГРН 1037700259244 ИНН <***>, 109147, <...>

к ОАО "ЧУВАШСКИЙ БРОЙЛЕР" ОГРН <***> ИНН <***>, 429500, Чувашская Республика, Чебоксарский р-н ул. Фабричная д. 1 д. Шинерпоси

о взыскании 72 788,47 руб. задолженности, 691 490,47 руб. задолженность за фактическое пользование, 801 837,78 руб. неустойки, об изъятии предмета лизинга

в заседании приняли участие: от истца – ФИО2 (дов. от 16.06.2017 г.), ФИО3 (дов. от 23.01.2017 г.)

УСТАНОВИЛ:

АО ВТБ ЛИЗИНГ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к ОАО "ЧУВАШСКИЙ БРОЙЛЕР" о взыскании 72 788,47 руб. задолженности, 691 490,47 руб. задолженность за фактическое пользование, 801 837,78 руб. неустойки, об изъятии предмета лизинга.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем, дело рассматривается без участия его представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом АО ВТБ ЛИЗИНГ (лизингодатель) и ответчиком ОАО "ЧУВАШСКИЙ БРОЙЛЕР" (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) АЛ 32832/02-15 ЧБР от 21.08.2015 г. , в соответствии с условиями которого, АО ВТБ ЛИЗИНГ на условиях отдельно заключаемого договора купли-продажи обязалось приобрести в собственность имущество, которое АО ВТБ ЛИЗИНГ предоставит ОАО "ЧУВАШСКИЙ БРОЙЛЕР" во временное владение и пользование за оговоренную в договоре лизинга плату.

Пунктом 5.2 и 5.6 договора лизинга предусмотрено, что лизингополучатель за владение и пользование предметом лизинга уплачивает лизингодателю лизинговые платежи в порядке, предусмотренные графиком.

В соответствии с пунктом 5.2 договора лизинга лизинговые платежи по договору лизинга осуществляются лизингополучателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет лизингодателя, указанный в банковских реквизитах Лизингодателя.

Из материалов дела следует, что АО ВТБ ЛИЗИНГ и ОАО "ЧУВАШСКИЙ БРОЙЛЕР" подписали акты приема передачи, согласно которому АО ВТБ ЛИЗИНГ передало ОАО "ЧУВАШСКИЙ БРОЙЛЕР" в лизинг транспортное средство MAH TGX 18.400 4х2 BLS,2011 года выпуска VIN – <***> тем самым полностью исполнив свои обязательства по договору.

Согласно графику платежей по договору лизинга ответчик обязан ежемесячно осуществлять лизинговые платежи в соответствии с п. 5.6 договора лизинга.

Из материалов дела следует, что ОАО "ЧУВАШСКИЙ БРОЙЛЕР" не исполнил свои обязательства по оплате лизинговых платежей по Договору лизинга за июнь 2016 в размере 72 788,47 руб., за июль 2016 в размере 72 788,47 руб., август 2016 г.

На основании п. 6.4 договора лизинга начисление стоимости лизинговых услуг за не полный месяц производится в размере, соответствующем полному месяцу, независимо от периода фактического использования предмета лизинга.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате лизинговых платежей, истцом было направлено уведомление о расторжении договоров лизинга с требованием о погашении задолженности и возврате предметов лизинга.

Согласно 14.4 общих условий договора лизинга лизингодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, в связи с существенными нарушениями договора

В соответствии с п. 14.4 общих условий договора лизинга договор считается расторгнутым с даты указанной в уведомления о расторжении.

Таким образом, договор был расторгнут в одностороннем порядке 02.08.2016 г.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступает с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (пункт 3 статьи 28 Федерального закона).

Статьей 14 общих условий договора лизинга установлено, что стороны признают существенным, бесспорным и очевидным нарушением договора лизинга задержку уплаты лизинговых платежей Лизингополучателем против сроков, предусмотренных Договором и наличие задолженности Лизингополучателя по уплате лизинговых платежей в сумме не менее двух лизинговых платежей.

В соответствии с п.п. 14.4 общих условий договора лизинга лизингодатель в случаях существенного, бесспорного и очевидного нарушения договора лизинга, предусмотренных договором, наряду с предусмотренной ответственностью лизингополучателя, имеет право в соответствии со ст. 310 и п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ в одностороннем (внесудебном) порядке отказаться от исполнения настоящего договора путем направления лизингополучателю соответствующего уведомления, по получении которого лизингополучателем договор лизинга признается расторгнутым; и при этом потребовать от лизингополучателя возврата имущества и выплаты общей задолженности по договору.

Из материалов дела следует, что истцом были направлены уведомления о расторжении договоров лизинга ответчику с указанием необходимости погашения задолженности по договору лизинга и возврата переданных в лизинг имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 11 и п.2 ст. 13 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга. Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно п. 4 ст. 17 Закона о лизинге при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Из материалов дела следует, что ответчик не возвратил истцу предмет лизинга.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты задолженности, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 72 788,47 руб. подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 5 статьи 15 Федерального закона от «29» октября 1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель по договору лизинга обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и сроки, которые предусмотрены договором лизинга, а также выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

В силу ст. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам лизинга применяются общие положения названного кодекса об арендной плате. На основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 15 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" арендатор (лизингополучатель) обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за предоставленное в пользование имущество.

В силу абзацев первого и второго п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (в редакции последующих изменений и дополнений) по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за фактическое пользование в размере 691 490,47 руб. подлежит удовлетворению.

В силу п. 4 ст. 17 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Право на одностороннее расторжение договоров лизинга предусмотрено статьей 14.4 общих условий договора лизинга.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (часть 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (часть 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 17 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Из материалов дела следует, что в связи с существенным нарушением условий договора истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, о чем направил уведомление потребовав погасить задолженность и вернуть предмет лизинга.

Поскольку ответчик не представил доказательства возврата предмета лизинга, требование об изъятии предмета лизинга подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 801 837,78 руб.

Согласно п. 13.1 общих условий договора лизинга в случае возникновения просрочки оплаты лизинговых или авансовых платежей по договору лизинга, оплаты штрафов, возмещения расходов истца, предусмотренных договором, истец вправе взыскать с ответчика пени в размере 0,5% от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки, что составило по расчету истца 801 837,78 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Между тем, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обстоятельства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.), а критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обстоятельств; длительность неисполнения обязательств и др.

Исследовав расчет неустойки истца по договору, суд полагает, что сумма неустойки, подлежащая взысканию несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В данном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает, что процент неустойки не является высоким, однако испрашиваемая истцом неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, в связи с этим судом снижен размер взыскиваемой неустойки до 547 361 руб.

Учитывая наличие просрочки в исполнении обязательств ответчика по оплате, требования истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 547 361 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в распределены соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 21 409,12 руб.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310,330,450,619,622,625 ГК РФ, ст.ст. 9,65,70,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Изъять у ОАО "ЧУВАШСКИЙ БРОЙЛЕР" и передать АО ВТБ ЛИЗИНГ предмет лизинга MAH TGX 18.400 4х2 BLS,2011 года выпуска VIN – <***>.

Взыскать с ОАО "ЧУВАШСКИЙ БРОЙЛЕР" в пользу АО ВТБ ЛИЗИНГ задолженность в размере 72 788,47 руб. (семьдесят две тысячи семьсот восемьдесят восемь рублей) 47 коп., задолженность за фактическое пользование в размере 691 490,47 руб. (шестьсот девяносто одна тысяча четыреста девяносто рублей) 47 коп., 547 361руб. (пятьсот сорок семь тысяч триста шестьдесят один рубль) неустойки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 661 руб. (тридцать четыре тысячи шестьсот шестьдесят один рубль).

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.М. Шарина