Решение от 15 января 2025 г. по делу № А40-12042/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-12042/23-135-94
г. Москва
16 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2024 года Полный текст решения изготовлен 16 января 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Родичевым И.С.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Департамента природопользования

охраны окружающей среды города Москвы к ответчикам ООО «Иннотехстрой», ООО "ГК "Проф Инжиниринг"

о солидарном взыскании ущерба в размере 2 089 213,35 руб.

В судебное заседание явились: от истца: ФИО1 по дов. от 28.12.2023;

от ответчика ООО "ГК "Проф Инжиниринг": ФИО2 по дов. от 02.10.2024; от ответчика ООО «Иннотехстрой»: ФИО3 по дов. от 08.04.2024.

УСТАНОВИЛ:

Департамент природопользования охраны окружающей среды города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Инноотехстрой", ООО "ГК "Проф Инжиниринг" (далее – ответчики) о солидарном взыскании возмещении вреда причиненного окружающей среде в размере 2 089 213,35 руб., неустойки за каждый день неисполнения решения суда в размере 5 000,00 руб. в день ежедневно с даты вступления в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2023г. исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023г. решение от 11.07.2023г. оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2024г. решение от 11.07.2023г. Постановление от 27.09.2023г. оставлены без изменения.

Определением Верховного суда РФ от 25.07.2024г. решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2024

по делу № А40-12042/2023 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчики возражали против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве. Ходатайство ответчиков о назначении экспертизы отклонено судом в порядке ст. 82 АПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, заслушав представителей сторон, явившегося в судебное заседание, арбитражный суд находит заявленные требования по делу не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу об административном правонарушении от 08.1.2021г. № 1505-1342/2021, 02.09.2021г. в период времени с 16 час. 25 мин. до 16 час. 55 мин. установлено, что ООО "Инноотехстрой" по адресу: г. Москва, Зеленоград, корп. 836-837 при проведении земляных работ допустило незаконное уничтожение зеленых насаждений.

Согласно данным, полученным из Росреестра зеленых насаждений, подтверждается, что земляные работы (выкопка траншей) по указанному адресу осуществляются на озелененной территории представленной травяным покровом (газоном).

Таким образом площадь уничтоженного травяного покрова составляет не менее 68,75 кв.м.

Кроме того, в зоне производства работ выкопаны кустарники в количестве 20 штук.

Согласно информационному щиту на данной территории ведутся работы по реконструкции тепловой сети. Подрядчиком является ООО "ГК "Проф Инжиниринг"

Из объяснений ответчиков следует, что в связи с большим объемом работ и сжатыми сроками на социальных объектах ООО "ГК Проф Инжиниринг" заключило договор на выполнение строительно-монтажных работ с ООО "Иннотехстрой" от 04.06.2021г. № 131-АУ-2020/СУБ-01. Фактически работы по реконструкции тепловой сети, в том числе земляные работы по указанному адресу осуществляются ООО "Иннотехстрой" в рамках исполнения договора субподряда, получение разрешительной документации производится субподрядной организацией.

21.12.2021г. по результатам административного расследования вынесено постановление по делу № 1501-1342/2021 о привлечении ООО "Иннотехстрой" к административной ответственности с назначением штрафа в размере 300 000 руб.

Штраф в добровольном порядке не оплачен.

Согласно ст. 3 Закона города Москвы от 05.05.1999г. № 17 "О защите зеленых насаждений" вырубка деревьев и кустарников производится лишь на основании разрешения, в том числе – порубочного билета, выдаваемого на бланке, имеющем степень защиты, в порядке установленном Правительством Москвы.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающих воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на принципах платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов, и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о доказанности истцом совокупности условий (оснований возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков - ответчика, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде»).

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной или иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденным в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде. Расчет ущерба выполнен в соответствии с методикой оценки вреда, причиненного окружающей среде повреждением и (или) уничтожением зеленых насаждений на территории Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы № 897 от 14.11.2006г. "Об утверждении методики оценки размера вреда, причиненного окружающей среде

повреждением и (или) уничтожением зеленых насаждений на территории г. Москвы" и составляет 2 089 213 руб. 35 коп.

В силу ст. 322 солидарная обязанность или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства.

В данном случае истец просит возместить вред, причиненный окружающей среде совместными действиями ответчиков путем возмещения убытков.

Расчет размера ущерба произведен истцом в соответствии с методикой оценки вреда, причиненного окружающей среде повреждением и (или) уничтожением зеленых насаждений на территории города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 14.11.2006 № 897 «Об утверждении методики оценки размера вреда, причиненного окружающей среде повреждением и (или) уничтожением зеленых насаждений на территории города Москвы» и составил 2 089 213 руб.35 коп.

Обязанность возместить вред, причиненный повреждением или уничтожением зеленый насаждений установлена также и статьями 7, 10,12,13 Закона города Москвы от 05.05.1999 № 17 «О защите зеленых насаждений».

Согласно статье 3 названного Закона вырубка деревьев и кустарников производится лишь на основании специального разрешения, в том числе - порубочного билета, выдаваемого специального уполномоченным органом по защите зеленых насаждений.

Порядок осуществления уничтожения и пересадки зеленых насаждений на территории города Москвы установлен постановлением Правительства города Москвы от 120.09.2022 № 743 «Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ города Москвы» (далее -Правила).

В соответствии с пунктом 8.1.2 Правил уничтожение и пересадка зеленых насаждений, попадающих в зону проведения работ, производится при наличии заключения и порубочного билета на объектах строительства, реконструкции и капитального ремонта и (или) разрешения на пересадку зеленых насаждений, оформленных в установленном порядке.

Проведение работ с запечатыванием почвы, демонтажем твердых покрытий, озеленением, не предусматривающих уничтожение зеленых насаждений, либо проведение работ, предусматривающих уничтожение газона, травяного покрова, цветников на период проведения строительных работ с последующем их восстановлением в полном объеме на тех же участках, где они были уничтожены, производится при наличии заключения Департамента природопользования и охраны окружающей среды (пункт 8.1.4 Правил).

Разрешение на проведение земляных работ с целью ремонта инженерных коммуникаций и сооружений (раскопка траншеи для теплосети, раскопка котлована для врезки, восстановление нарушенного благоустройства) было выдано 24.06.2021 Правительством города Москвы ООО «Группа Компаний «Профинжиниринг»,

заказчиком работ является ПАО «Московская объединенная энергетическая компания». В соответствии с проектной документацией и дендропланом, в зону работ попадает 11 деревьев, 15 кустарников; предусмотрено сохранить 10 деревьев, 8 кустарников; пересадить 1 дерево, 9 кустарников; вырубить 1 кустарник (поросль); восстановить травяной покров общей площадью 678 кв.м.

Проектные решения согласованы в Департаменте природопользования и охраны окружающей среды положительно.

Согласно служебной записке Управления градостроительной политики Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 14.09.2021 № ВН-05-21-21992/21 в отношении ООО «Группа Компаний «Профинжиниринг», в соответствии с административным регламентом, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 26.05.2016 № 290-ПП принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Оформление заключения и порубочного билета и (или) разрешения на пересадку зеленых насаждений для объектов, не требующих оформления разрешения на строительство и для инженерных сетей 8 и коммуникаций». В нарушение пунктов 1.1,1.2, подпунктов 2.10.1.2 Административного регламента было установлено, что дендрологическая часть проекта не соответствует результатам натурного обследования, часть зеленых насаждений, отображенных в дендроплане, не учтена в перечетной ведомости. Графические материалы «План благоустройства и озеленения» не соответствует представленной ассортиментной ведомости (в части количества пересаживаемых кустарников). Откорректированная документация в Управление на рассмотрение не поступала, заключения, порубочные билеты и разрешения на пересадку зеленых насаждений не выдавалась.

Фактически строительно-монтажные работы по перекладке трубопровода выполнило ООО «Иннотехстрой» на основании договора субподряда, заключенного 04.06.2021 с ООО «Группа компании «Проф Инжиниринг».

Не отрицая того факта, что работы, при производстве которых были повреждены (уничтожены) кустарники и травяной покров, выполнены без специального разрешения - порубочного билета, ответчики в своих возражениях указывали, что разночтение по количеству кустарников могло возникнуть в результате того, что кустарник пузыреплодника был высажен без предварительно согласованной проектной документации и не передан на баланс ГБУ «Жилищник ЗелАО». Наличие произрастания 20 кустарников пузыреплодника на территории по адресу: г. Москва, Зеленоград, корпус 836- 837 не подтверждается данными в АИС «Реестр зеленых насаждений проекта благоустройства территории 3-й категории». Кроме того, кустарник пузыреплодника произрастает в охранной зоне подземных коммуникаций. В соответствии с СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, утвержденных Приказом Минстроя России от 30.12.2016 № 1034/пр) таблица 9.1 кустарник должен произрастать на расстоянии 1,0 м. от тепловой сети и 0,7 м. от силового кабеля. В то время, как ранее рядовая посадка из кустарника создана по линии силового кабеля и располагается в охранной зоне тепловой сети.

В подтверждение указанных доводов ответчики представили заключение специалиста по результатам экологического исследования, выполненного ООО «Судебный эксперт» № 216/23 от 16.03.2023г., согласно которому расчеты размера вреда, причиненного окружающей среде, представленные истцом, являются необоснованными и не соответствуют законодательным нормам и требованиям.

Так, согласно представленному истцом расчету размера вреда, причиненного окружающей среде уничтожением зеленых насаждений по 9 адресу: Москва, Зеленоград, корп. 836-837, исчисление размера фактических затрат на восстановление зеленых насаждений взамен незаконно уничтоженных произведено в соответствии с «Методикой расчета размера платежей за вырубку зеленых насаждений и для проведения

компенсационного озеленения при осуществлении градостроительной деятельности в городе Москве», утвержденного постановлением Правительства Москвы от 29.07.2003 № 616-ПП «О совершенствовании порядка компенсационного озеленения в городе Москве» (далее - Постановление № 616-ПП). На основании пункта 4.2 Постановления № 616-ПП компенсационная стоимость 20 кустарников определена в размере 241 966,40 руб., стоимость компенсационного озеленения 20 кустарников - 1 676 827,22 руб.

Согласно статьи Закона города Москвы от 05.05.1999 «О защите зеленых насаждений» компенсационное озеленение является обязательным во всех случаях повреждения или уничтожения зеленых насаждений, в том числе в процессе производства земляных и строительных работ.

Стоимость компенсационного озеленения за уничтожаемые зеленые насаждения, восстановление которых не предусмотрено проектом благоустройства, является денежной формой возмещения вреда, причиненного зеленым насаждениям.

При этом согласно пункту 1.6 Приложения № 1 к Постановлению № 616-ПП уничтожение зеленых насаждений разрешается без взимания компенсационной стоимости и стоимости компенсационного озеленения в том числе, в случае их произрастания в охранных зонах инженерных коммуникаций.

Таким образом, при проверке расчета вреда, причиненного уничтожением кустарников в количестве 20 штук, имеет значение и факт их произрастания в охранной зоне тепловой сети по адресу: Москва, Зеленоград, корп.836-837. Однако, судами не проверено, значились ли уничтоженные кустарники пузыреплодника в количестве 20 штук в реестре зеленых насаждений, соответствовало ли их расположение проектной документации, передавались ли на баланс ГБУ «Жилищник ЗелАО», располагались ли они в охранной зоне тепловой сети.

Расчет вреда, причиненный уничтожением травяного покрова, произведен в соответствии с постановлением Правительства города Москвы от 14.11.2006 № 897-ПП «Об утверждении методики размера вреда, причиненного окружающей среде повреждением (или) уничтожением зеленых насаждений на территории города Москвы» (далее - постановление № 297-ПП).

В соответствии с пунктом 2.4 указанного Постановления в размер вреда, причиненного повреждением и (или) уничтожением травяного покрова и (или) цветников, включатся затраты на мероприятия по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

По утверждению ответчиков, ООО «Группа компании «Проф Инжиниринг» выполнены работы по восстановлению газона в зоне траншеи на площади 247 кв.м на сумму 297 204 руб.90 коп., что подтверждается фотоматериалом, представленном в заключении специалиста, выводами, содержащимися в названном заключении, актом о приемке выполненных работ от 30.06.2022, подписанным ПАО «МОЭК» и ООО «Группа компании «Проф Инжиниринг», уведомлением о закрытии ордера от 04.07.2022 на проведение земляных работ. Однако, стоимость работ по восстановлению травяного покрова (газона) не была учтена при определении размера ущерба.

Согласно пункту 2.1 Закона об охране окружающей среде при определении размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, учитываются понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченным федеральными органами исполнительной власти.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 16 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательство об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2022, зачет понесенных причинителем вреда затрат в счет возмещения вреда в денежной форме возможен только в случае завершения полного комплекса работ и при условии, что такие работы выполнены до дня вынесения решения судом.

ООО «ГК Проф Инжиниринг» ранее уже произвел компенсационное озеленение в натурной форме на площади 247 кв.м. на сумму 297 204 руб. 90 коп. до момента вынесения решения суда, что является основанием для зачета понесенных затрат в счет возмещения вреда в денежной форме.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 15, 307-310, 314, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.В. Дудкин