Решение от 12 октября 2022 г. по делу № А50-18244/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-18244/2022
12 октября 2022 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения принята 22 сентября 2022 года.

Мотивированный текст решения изготовлен 12 октября 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Корляковой Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Тимсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 307590403800052, ИНН <***>)

о взыскании 69 511,08 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тимсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик), предъявив требования о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с мая 2021 года по апрель 2022 года в сумме 66 847,07 руб., неустойки в сумме 2 664,01 руб.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Определением суда от 27.07.2022 сторонам было предложено представить суду дополнительные доказательства, а ответчику отзыв на исковое заявление до 19.08.2022.

01.08.2022 от ответчика поступил письменный отзыв, в котором он против удовлетворения иска возражал, указывая на отсутствие отопления в принадлежащих ему помещениях.

21.09.2022 от истца поступило заявление в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 72 757,26 руб. за период с мая 2021 года по июль 2022 года, неустойку в сумме 1 745,44 руб. с дальнейшим ее начислением по день фактической уплаты долга

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 229 АПК РФ 22.09.2022 судом вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» резолютивная часть.

05.10.2022 в арбитражный суд от ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Судом установлено, и не оспорено сторонами, что в спорный период договор снабжения тепловой энергией в установленном порядке между сторонами заключен не был. Вместе с тем, истец, как энергоснабжающая организация, поставлял ответчику тепловую энергию, а ответчик потреблял оказанные истцом услуги.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), и данные отношения должны рассматриваться как договорные в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной.

Поскольку услуги принимались ответчиком, отношения между сторонами следует считать договорными.

Факт поставки истцом тепловой энергии и горячей воды на объекты ответчика подтверждается материалами дела.

Расчет теплопотребления произведен истцом в соответствии с показаниями приборов учета исходя из / доли нежилого помещения, принадлежащей ответчику 101,5 кв.м.

Стоимость оказанных услуг определена истцом в соответствии с Постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края.

За оказанные услуги истец выставил и направил в адрес ответчика счета-фактуры, которые ответчик в полном объеме не оплатил.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных энергоресурсов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Пунктом 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик свои обязательства по оплате за поставленную тепловую энергию в спорный период выполнил ненадлежащим образом – задолженность ответчика перед истцом, по расчетам последнего, составила 72 757,26 руб. Доказательств оплаты указанной задолженности материалы дела не содержат.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве опровергаются решением судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, принятых в рамках дела № А50-23641/2021. Как указано в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2022: «Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником ½ доли нежилых помещений площадью 203 кв.м, расположенных в подвале многоквартирного дома по ул. Степана Разина, 63 в г. Кунгур, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Договор теплоснабжения между сторонами не заключен. Между тем, в отопительный период … истец поставлял тепловую энергию на объект ответчика, в силу чего в отсутствие заключенного письменного договора между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии, которые регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации … Расчет объема тепловой энергии сделан на основании показаний общедомового прибора учета исходя из ½ доли нежилого помещения, принадлежащей ответчику ... Стоимость определена на основании тарифа, установленного для истца регулирующим органом. Истцом в дело представлен акт от 02.12.2020, составленный истцом и двумя незаинтересованными лицами, согласно которому, по помещению проходят разводящие трубопроводы общедомовой системы отопления». Таким образом, то обстоятельство, что нежилое помещение, принадлежащее ответчику, является отапливаемым, уже было установлено вступившим в законную силу судебными актам в рамках рассмотрения дела № А50-23641/2021. В этой связи ссылки ответчика на положения приказа Госстроя России от 06.05.2000 № 105 (утратил силу), Свода правил по проектированию и строительству (СП 23-101-2004. Проектирование тепловой защиты зданий), одобренного и рекомендованного к применению письмом Госстроя Российской Федерации от 26.03.2004 № ЛБ-2013/9 (распространяется только на проектирование тепловой защиты ограждающих конструкций вновь возводимых и реконструируемых зданий различного назначения), несостоятельны.

Помимо этого, из пояснений самого ответчика. изложенных в отзыве, следует, что через помещение ответчика проходят стояки теплоснабжения. Наличие изоляционного материала на трубах, не свидетельствует об отсутствии потребления тепловой энергии через внутридомовую систему отопления в объеме, достаточном для поддержания температурных условий, требуемых с учетом целей использования помещения. Иного суду не доказано.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию в заявленном размере правомерны.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате истцом на основании ч. 9.4. ст. 15 ФЗ № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» начислена неустойка в размере 1 745,44 руб. за период с 11.07.2021 по 31.03.2022.

Представленный истцом расчет неустойки подтвержден материалами дела, судом проверен, признан верным.

Кроме того, истец просит начислять неустойку на сумму долга до даты его полного погашения.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. ст. 309, 310, 330, 544 ГК РФ.

Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство истца об уточнении исковых требований в части основной задолженности до 72 757,26 руб. за период с мая 2021 года по июль 2022 года, в части неустойки до 1 745,44 руб. с дальнейшим её начислением по день фактической уплаты долга.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 307590403800052, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тимсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

задолженность в сумме 72 757 (Семьдесят две тысячи семьсот пятьдесят семь) рублей 26 коп. за поставленную тепловую энергию в период с мая 2021 года по июль 2022 года,

неустойку в сумме 1 745 (Одна тысяча семьсот сорок пять) рублей 44 коп. на основании п. 9.4. ст. 15 ФЗ № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» за период с 11.07.2021 по 31.03.2022 с последующим её начислением по день фактического исполнения денежного обязательства по правилам п. 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» исходя из оставшейся суммы долга и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату оплаты задолженности, с учетом Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,

судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 780 (Две тысячи семьсот восемьдесят) рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 307590403800052, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 (Двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме, через Арбитражный суд Пермского края.


СудьяЮ. ФИО2