Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № А59-1101/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс 460-945, E-mail: info@sakhalin.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-1101/2020
16 сентября 2020 года
город Южно-Сахалинск



Резолютивная часть оглашена 09.09.2020, решение в полном объеме изготовлено 16.09.2020.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бриз» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо - ФГУП «Национальные рыбные ресурс».


о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,


при участии:

от истца – генеральный директор ФИО2 (личность удостоверена)

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 13.12.2019, диплом



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Порт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бриз» (далее – ответчик) о задолженности по договору № ОС-БРИЗ-2018 на оказание услуг по постановке (стоянке) и обслуживанию судов во время стоянки у причала порта ФИО4 от 10.01.2018 в размере 1 620 638,40 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

21.04.2020 иск принят к производству суда, назначено предварительное заседание.

Истец в предварительном заседании на иске настаивал, пояснил, что они брали в аренду у ФГУП «Национальный рыбный ресурсы» гидротехнические сооружения среднего ковша порта ФИО4, в период с 09.01.2019 по 31.03.2019, и данное предприятие эти сооружения передало им вместе с находившимся причаленным к данным сооружениям судном «Тропик-1», принадлежащий ответчику. Ответчик заключил с ними договор оказания услуг по постановке и обслуживанию судна в электронном виде, прислав им скрин-шот договора, в оригинале договор им не был передан. Расценки по оплате услуг согласованы и утверждены в установленном порядке.

Судом к участию в процессе третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, привлечено ФГУП «Национальные рыбные ресурсы».

В судебном заседании, назначенном на 02.09.2020, представитель истца поддержала заявленные требования.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца.

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещался судом надлежащим образом путем направления корреспонденции по юридическому адресу, корреспонденция суда возвращена по истечении срока хранения, в связи с чем суд признает извещение ответчика надлежащим.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09.09.2020, информация о котором размещена на официальном сайте суда.

В судебном заседании представитель истца представила запрошенные судом документы, в том числе электронную переписку сторон.

Суд в порядке ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о судебном процессе.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Выслушав представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

С 09.01.2018 ООО «Порт» являлось арендатором гидротехнических сооружений среднего ковша порта ФИО4, принадлежащих ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» на основании договора № НРР-01/18 аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения от 09.01.2018. 28.02.2019 договор аренды федерального имущества был расторгнут.

В данный период у причала № 1 порта было отшвартовано судно СТР «Тропик-1», принадлежащее ООО «Бриз».

10.01.2018 истцом был подготовлен и направлен ответчику проект договора № ОС-БРИЗ-2018 на оказание услуг по постановке (стоянке) и обслуживанию судов во время стоянки у причала порта ФИО4.

По условиям договора ООО «Порт» (исполнитель) предоставляет услуги по постановке (стоянке), а также обслуживанию судов ООО «Бриз» (заказчика) или агентируемых заказчиком, во время стоянки у причала перегрузочного терминала по комплексному обслуживанию судов, а заказчик принимает и оплачивает услуги по тарифам исполнителя. Стоимость услуг в соответствии с п. 3.1 договора регулируется тарифами исполнителя согласно приложения № 2 к договору. Размер тарифов может быть изменен исполнителем в одностороннем порядке.

Расчеты по договору в силу п. 3.2 осуществляются в порядке предварительной оплаты в размере 100 % до постановки судна к причалу, окончательный расчет производится в течение 5 банковских дней с момента выставления справки-расчета, счета-фактуры и акта выполненных работ.

Договор вступает в силу с даты подписания и действует до 09.02.2018 (п. 5.1. договора).

Договор включает в себя приложения – форма заявки на постановку судна, тарифы, справка-расчет за оказанные услуги.

23.01.2018 по электронной почте ООО «Бриз» направило истцу скан-копию подписанного со своей стороны договора. Приложения к договору направлены не были.

Приказом № 7 от 10.03.2018 утверждены тарифы ООО «Порт» на основании «расчета экономически-обоснованной величины тарифов на предоставление причалов под погрузку-разгрузку судов в п. ФИО4 и тарифов (комиссии) за проезд на территорию терминала, гидротехнического сооружения транспортных средств», подготовленного ООО «Центр развития инвестиций» 21.02.2018.

13.03.2018 на электронную почту ответчика направлено дополнительное соглашение к договору и договор на новый срок. 04.05.2018 документы отправлены повторно. Предложено забрать оригиналы данных документов в здании управления порта.

05.05.2018 ответчиком дан ответ, что документы будут направлены, однако фактически направлены не были.

Поскольку судно «Тропик-1» фактически находилось в порту весь период аренды порта истцом, истец оказывал ответчику услуги согласно договору, выставляя на оплату счета в соответствии с утвержденными в порту тарифами. Вместе с тем, ответчиком услуги не оплачивались, акты выполненных работ не подписывались.

15.08.2019 ответчику отправлен на подписание акт сверки задолженности за стоянку судна.

Претензией № 59 от 21.08.2019 истец обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности за стоянку судна в общей сумме 1 620 637,40 руб., а также повторно направил договор, акты сверки, акты выполненных работ для подписания. Также 12.11.2019 была направлена ответчику претензия № 65 от 12.11.2019.

Направленная по юридическому адресу и адресу филиала ответчику корреспонденция не была получена, требования не удовлетворены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В статье 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Направив истцу подписанный экземпляр договора от 10.01.2018, ответчик согласился с п. 3.1. договора, согласно которому стоимость услуг регулируется тарифами исполнителя, при этом ненаправление подписанного приложения к договору не свидетельствует о несогласии с утвержденными тарифами.

Из представленных суду материалов установлено, что истец оказал ответчику услуги по стоянке судна «Тропик-1» в период с января 2018 года по февраль 2019 года на общую сумму 1 620 638 рублей 40 копеек, от оплаты которых ответчик уклонился, при этом не мотивировав свое уклонение и недподписание направленных ему документов.

Расчет стоимости оказанных услуг произведен истцом в соответствии с утвержденными тарифами, и неподписание актов выполненных работ не освобождает ответчика от оплаты услуг, учитывая, что в спорный период судно непрерывно находилось в порту.

Таким образом, поскольку факт оказания услуг и наличия задолженности по их оплате подтверждается представленными истцом доказательствами, ответчиком не оспаривается, суд находит требование о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ст.110 АПК РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бриз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Порт» долг в размере 1 620 638 рублей 40 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 206 рублей, всего 1 649 844 рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья С.В.Кучкина