Решение от 6 мая 2020 г. по делу № А58-934/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-934/2020
06 мая 2020 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 06.05.2020

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривогорницыной Т. А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Ленское объединенное речное пароходство" (ИНН 1435029085, ОГРН 1021401045258) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз Трубопроводстрой" (ИНН 7703813034, ОГРН 1147746725774) о взыскании 2 595 291,81 рублей,

в отсутствие надлежаще извещенных сторон,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Ленское объединенное речное пароходство" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз Трубопроводстрой" о взыскании по договору поставки от 04.09.2019 №396/П/ЛОР в редакции протокола согласования разногласий от 04.09.2019 задолженности в размере 2 224 276 руб., неустойки с 25.09.2019 по 14.02.2020 в размере 371 015,81 руб. и далее с 15.02.2020 по день фактической оплаты долга.

От истца в арбитражный суд 30.04.2020 поступило ходатайство об уточнении исковых требований о взыскании 372 350,37 руб. договорной неустойки за период с 25.09.2019 по 17.02.2020. В части основного долга истец указал, что долг погашен, представил копию платежного поручения от 17.02.2020 №9443.

Судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение иска о взыскании неустойки за период с 25.09.2019 по 17.02.2020 в размере 372 350,37 руб.

Стороны не явились, надлежаще извещены о времени и месте предварительного судебного заседания в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны не представили возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в их отсутствие.

Как разъяснено в п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из указанного разъяснения следует, что арбитражный суд вправе одновременно (одним определением) назначить и предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по существу, а переход от одного заседания к другому возможен как при отсутствии одной или всех сторон (при их надлежащем извещении о назначении заседаний), так и с их участием, а безусловным основанием, препятствующим такому переходу, являются только возражения сторон относительно перехода к судебному разбирательству.

Суд, с учетом отсутствия возражений сторон относительно перехода к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции и рассмотрения дела по существу, руководствуясь ст.136, ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В силу ч.1 и ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

По условиям договора от 04.09.2019 №396/П/ЛОР в редакции протокола согласования разногласий от 04.09.2019 истец как поставщик обязался поставить в собственность ответчика как покупателя в п.п. Кресты, Чапаево, покупатель обязался принять и оплатить продукцию для ее использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием:

с карьера Платоновское – бутовый камень фр. 150-250,

с карьера Кыллахский – песок для строительных работ (мелкий),

с карьера Солянский – песчано-гравийная смесь.

К договору подписано дополнительное соглашение от 19.09.2019 №1 на поставку продукцию общей стоимостью 37 616 040 руб., в том числе НДС 20%. Поставка продукции осуществляется в период действия навигации 2019 года, срок поставки установлен для ПГС и песка до 05.10.2019, бутового камня до 20.10.2019.

Истец, осуществляя обязательства по договору, осуществил поставку продукции на общую сумму 37 616 040 руб.

По состоянию на 12.12.2019 задолженность за поставленную продукцию составила 22 224 276 руб., с требованием об оплате которой истец обратился к ответчику в претензии от 12.12.2019 №07-6729 (л.д.61-63).

Ответчик на претензию не ответил, оплату не произвел, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем суд на основании ч.4 ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии со ст.37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В соответствии с п.9.3 договора от 04.09.2019 №396/П/ЛОР в редакции протокола согласования разногласий от 04.09.2019 любые споры, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе споры о его недействительности, подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения поставщика.

Поскольку п.9.3 договора предусмотрено, споры из договора рассматриваются в арбитражном суде по месту нахождения поставщика, которым является истец, настоящий иск правомерно подан в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) по месту нахождения истца.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п.1 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.2.4 договора покупатель обязан оплатить стоимость поставки продукции в течение 10 рабочих дней с даты доставки каждой партии в место приемки продукции, подтвержденной календарным штемпелем на обороте дорожной ведомости, исходя из установленной в приложении №1 стоимости единицы продукции. При этом доставленная продукция на время, установленное для оплаты поставки, не может считаться находящейся в залоге у поставщика до ее передачи покупателю.

Факт поставки товара ответчику по спорному договору подтверждается дорожными ведомостями №191098, 191099, 191070, 191096, 191097, 191069, 191081, 191079, 191067, 191078, 191077, 191068, 001928, 001926, 191080 (л.д.33-47), и ответчиком не оспорен.

Для оплаты истцом составлены счета:

от 04.10.2019 №ЛРП00001847 на 14 939 989,20 руб. (л.д.50-51),

от 05.10.2019 №ЛРП00001915 на 2 379 955,20 руб. (л.д.52-53),

от 07.10.2019 №ЛРП00001864 на 10 666 731,60 руб. (л.д.54-55).

от 17.10.2019 №ЛРП00001930 на 9 629 364 руб. (л.д.48-49).

Ответчиком оплата продукции произведена платежными поручениями:

от 05.11.2019 №68021 в сумме 2 379 955,20 руб. (л.д.56),

от 05.11.2019 №68035 в сумме 2 345 077,20 руб. (л.д.57),

от 22.11.2019 №72948 в сумме 10 666 731,60 руб. (л.д.58),

от 19.12.2019 №80181 в сумме 7 405 088 руб. (л.д.59),

от 19.12.2019 №80182 в сумме 12 594 912 руб. (л.д.60),

от 17.02.2020 №9443 в сумме 2 224 276 руб.

По состоянию на 06.05.2020 оплата за товар произведена в полном объеме, задолженность за поставленный товар отсутствует, в связи с чем истцом произведено уточнение исковых требований, принятого судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п.6.2 договора за несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленной продукции покупатель уплачивает поставщику по его требованию неустойку в размере 0,02% суммы долга за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после согласованной даты оплаты.

Расчет договорной неустойки истцом произведен с 25.09.2019 по 17.02.2020 в сумме 372 350,37 руб., судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании 372 350,37 руб. неустойки судом подлежит удовлетворению.

Определением от 04.03.2020 судом произведен зачет государственной пошлины по платежным поручениям от 10.10.2018 №17002, от 24.05.2017 №7686 на 35 976 руб.

В связи с уточнением исковых требований, истцу на основании пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 25 529 руб., уплаченная платежным поручением №7686 от 24.05.2017.

Также истцу на основании пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 111 руб., уплаченная платежным поручением №7686 от 24.05.2017.

По результатам рассмотрения дела, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10 447 руб.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз Трубопроводстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Ленское объединенное речное пароходство" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку 372 350,37 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 10 447 руб.

Возвратить Публичному акционерному обществу "Ленское объединенное речное пароходство" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 640 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru

Судья Т. С. Шамаева