Решение от 23 сентября 2022 г. по делу № А57-17201/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А57-17201/2021
23 сентября 2022 года
город Саратов




Резолютивная часть решения оглашена 16 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Болобан Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой Т.А., секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304645311800138, ИНН <***>), город Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения-Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сириус» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

о взыскании ущерба, причиненного заливом нежилого помещения, в размере 425 025 рублей 60 копеек, стоимости досудебного экспертного заключения в размере 25 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 450 рублей,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности от 5 июня 2021 года,

представителей ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения-Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, ФИО4, действующей на основании доверенности от 24 декабря 2021 года № Д-236-21/КВС, ФИО5, действующего на основании доверенности от 24 декабря 2021 года № Д-235-21/КВС,

представителей ответчика - администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, ФИО6, действующего на основании доверенности от 22 июня 2022 года № 01-08/103, ФИО7, действующей на основании доверенности от 1 августа 2022 года № 01-08/116,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сириус» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, не явилось, извещено надлежащим образом,

представителя третьего лица - комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, ФИО8, действующей на основании доверенности от 5 сентября 2022 года № 04-02/1455,

третье лицо - комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 304645311800138, ИНН <***>), город Саратов, обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабженияСаратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, о взыскании ущерба, причиненного заливом нежилого помещения, в размере 425 025 рублей 60 копеек, стоимости досудебного экспертного заключения в размере 25 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 450 рублей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20 августа 2021 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

13 октября 2021 года Арбитражным судом Саратовской области вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 8 декабря 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сириус» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17 января 2022 года к участию в деле в качестве в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 3 марта 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов.

Ответчики и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).

Судебное извещение адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4).

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6).

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4).

В силу части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебных заседаний, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах арбитражный суд в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчиков и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

В судебном заседании от представителя истца поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании в связи с необходимостью ознакомления с заключением эксперта и уточнением заявленных исковых требований.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 22 августа 2022 года до 11 часов 25 минут 29 августа 2022 года.

22 августа 2022 года через канцелярию Арбитражного суда Саратовской области от истца поступило заявление об увеличении исковых требований о взыскании ущерба, причиненного заливом нежилого помещения, в размере 729 180 рублей.

После перерыва в судебном заседании представители ответчиков не возражали против приобщения заявления истца об увеличении исковых требований к материалам дела и принятии увеличенных исковых требований.

Арбитражный суд приобщил заявление об увеличении исковых требований к материалам дела и в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял увеличение истцом размера исковых требований, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебном заседании от представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения-Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного отзыва на исковое заявление и фотографий с яндекс-карты, а также истребовании у истца правоустанавливающих документов на входную группу и вызове в судебное заседание эксперта ФИО9

Представитель ответчика - администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство.

Арбитражный суд приобщил указанные документы к материалам дела и удовлетворил ходатайство представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения-Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, об истребовании у истца правоустанавливающих документов на входную группу и вызове в судебное заседание эксперта ФИО9

В судебном заседании от представителя ответчика - администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, и объявлении перерыва в судебном заседании в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.

Представитель ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения-Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Арбитражный суд удовлетворил заявленное ходатайство и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 29 августа 2022 года до 14 часов 25 минут 5 сентября 2022 года.

После перерыва в судебном заседании эксперт ФИО9 дал пояснения по поставленным вопросам.

В судебном заседании от представителя истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии проекта приспособления подвальных помещений под кафе.

Представители ответчиков в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Арбитражный суд приобщил указанные документы к материалам дела.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 5 сентября 2022 года до 14 часов 20 минут 12 сентября 2022 года.

После перерыва в судебном заседании от представителя ответчика - администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.

Представители истца и ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения-Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 12 сентября 2022 года до 9 часов 50 минут 16 сентября 2022 года.

12 сентября 2022 года через канцелярию Арбитражного суда Саратовской области из общества с ограниченной ответственностью «Экспертное агентство «Аргумент» поступили пояснения к заключению эксперта от 8 сентября 2022 года.

После перерыва в судебном заседании представители истца, ответчиков и третьего лица - комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, не возражали против приобщения указанных документов к материалам дела.

Арбитражный суд приобщил указанные документы к материалам дела.

14 сентября 2022 года через информационную систему «Мой арбитр» от третьего лица - комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представители истца, ответчиков и третьего лица - комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, не возражали против приобщения указанного документа к материалам дела.

Арбитражный суд приобщил указанный документ к материалам дела.

В судебном заседании от представителя истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на дополнительный отзыв на исковое заявление от 26 августа 2022 года.

Представители ответчиков и третьего лица - комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Арбитражный суд приобщил указанный документ к материалам дела.

В судебном заседании от представителя ответчика - администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, поступило ходатайство о приобщении к материалам дела сообщения комитета по управлению имуществом города Саратова от 5 сентября 2022 года № 05-10/19031.

Представители истца, ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения-Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, и третьего лица - комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Арбитражный суд приобщил указанный документ к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчиков в судебном заседании возражали против удовлетворения уточненных исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление.

В судебное заседание представитель третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сириус» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, не явился, иск не оспорил, отзыва не представил.

Представитель третьего лица - комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, в судебном заседании полагала, что администрация муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, является ненадлежащим ответчиком по делу.

В судебное заседание представитель третьего лица - комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, иск не оспорил, отзыва не представил.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) является собственником нежилого помещения литер А, №№ 1-3 на поэтажном плане, общей площадью 64,6 кв.м., расположенного на цокольном этаже дома № 41 по улице Комсомольской в городе Саратове (далее - нежилое помещение).

Управляющей компанией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома № 41 по улице Комсомольской в городе Саратове, является общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сириус» (далее - третье лицо).

27 февраля 2021 года произошел прорыв водопровода напротив дома № 41 по улице Комсомольской в городе Саратове, в результате которого было затоплено нежилое помещение, принадлежащее истцу.

2 марта 2021 года составлен акт о заливе помещения, которым установлена причина залива нежилого помещения - прорыв водопровода, находящегося на балансе и входящего в границы эксплуатационной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения-Саратов».

С целью определения размера причиненного ущерба истец обратился в общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-Консалтинг» для проведения независимой экспертизы.

Согласно экспертному исследованию от 13 апреля 2021 года № 033 стоимость восстановительных работ составила 425 025 рублей 60 копеек.

26 апреля 2021 года истом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении стоимости восстановительных работ, которая оставлена ответчиком без удовлетворения

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил арбитражному суду копии акта залива от 2 марта 2021 года, экспертного заключения от 13 апреля 2021 года № 033, претензии, расчет суммы иска.

Ответчик - администрация муниципального образования «Город Саратов», возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, указывает на то, что она является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку объекты инженерной инфраструктуры централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения по спорному адресу, значащиеся в реестре муниципальной собственности, переданы по концессионному соглашению от 24 ноября 2017 года обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения-Саратов».

Ответчик - общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения-Саратов», возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, полагает, что из суммы ущерба, определенного экспертным заключением, должна быть исключена стоимость восстановительного ремонта входной группы, вентиляции, а также электромонтажные работы.

Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает одним из способов защиты гражданских прав право требования возмещения убытков.

На основании пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, то вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

Как следует из вышеперечисленных норм права, убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе: наличие вины второй стороны и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен в Правилах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170.

В соответствии с разделом II Правил технической эксплуатации техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

В силу пунктов 2.1., 2.2., 2.3., 2.4. указанных Правил система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания.

Согласно пунктам 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В пункте 8 Правил № 491 предусмотрено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В судебном заседании установлено и оспаривалось сторонами, что собственником нежилого помещения (литер А), общей площадью 64,6 кв.м., этаж подвал, номера на поэтажном плане 1-3, расположенного по адресу: <...>, является ФИО2

27 февраля 2021 года произошел залив вышеуказанного нежилого помещения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15 апреля 2022 года назначена судебная экспертиза, которая поручена эксперту общества с ограниченной ответственностью «Экспертное агентство «Аргумент» (410031, город Саратов, улица имени Челюскинцев, дом 53/59, офис 1) ФИО9

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Какова причина залива нежилого помещения (литер А), общей площадью 64,6 кв.м., этаж подвал, номера на поэтажном плане 1-3, расположенного по адресу: <...>, произошедшего 27 февраля 2021 года?

2. Какова стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения (литер А), общей площадью 64,6 кв.м., этаж подвал, номера на поэтажном плане 1-3, расположенного по адресу: <...>, поврежденного вследствие залива 27 февраля 2021 года?

Согласно заключению эксперта от 4 июля 2022 года № 042-01/22 причиной залива нежилого помещения (литер А), общей площадью 64,6 кв.м., этаж подвал, номера на поэтажном плане 1-3, расположенного по адресу: <...>, является нарушение герметичности (авария) подземного трубопровода общегородской системы водоснабжения, проходящего вдоль улицы Московской города Саратова и вдоль нежилого помещения (литер А) общей площадью 64,6 кв.м., этаж подвал, номера на поэтажном плане 1-3, расположенного по адресу: <...>. Стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения (литер А), общей площадью 64,6 кв.м., этаж подвал, номера на поэтажном плане 1-3, расположенного по адресу: <...>, поврежденного вследствие залива 27 февраля 2021 года, составляет 729 180 рублей.

Заключение эксперта от 4 июля 2022 года № 042-01/22 является ясным, полным, наличия противоречий в выводах эксперта арбитражным судом не установлено, в связи с чем оснований предусмотренных статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не усматривает.

Факт нахождения сетей, на которых произошло нарушение герметичности (авария) подземного трубопровода общегородской системы водоснабжения, на эксплуатационном обслуживании общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» подтвержден представленными в материалы дела доказательствами - концессионным соглашением от 24 ноября 2017 года, сообщением комитета по управлению имуществом города Саратова от 5 сентября 2022 года № 05-10/19031, и последним не оспорен.

В связи с изложенным, арбитражный суд приходит к выводу, что в связи с ненадлежащим исполнением обществом с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» обязанности по содержанию сетей, находящихся в его эксплуатационном обслуживании, произошел залив спорного нежилого помещения, в результате чего собственнику нежилого помещения был причинен ущерб.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по данному делу является общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» и с него в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 729 180 рублей, в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования «Город Саратов» следует отказать.

Доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от ответственности, ответчик - общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» в материалы дела не представил.

Доводы ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» о том, что из суммы ущерба, определенного экспертным заключением, должна быть исключена стоимость восстановительного ремонта входной группы, вентиляции, а также электромонтажные работы, арбитражный суд не принимает во внимание, поскольку заключение эксперта от 4 июля 2022 года № 042-01/22 им не оспорено, ходатайств о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы не заявлено.

Истцом также заявлены требования о взыскании стоимости независимой экспертизы в размере 25 000 рублей.

Рассматривая указанные требования, арбитражный суд исходит из следующего.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Таким образом, расходы на собирание доказательств могут быть признаны судебными издержками, если их представление являлось, безусловно необходимым и на основании этих доказательств судом установлены значимые для дела фактические обстоятельства, а также если эти доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Поскольку экспертное исследование от 13 апреля 2021 года № 033 необходимо было истцу для определения стоимости восстановительного ремонта спорного нежилого помещения и последующего обращения в арбитражный суд с настоящим иском, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика стоимости независимой экспертизы в размере 25 000 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 450 рублей и расходы на оплату судебной экспертизы в размере 35 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304645311800138, ИНН <***>), город Саратов, ущерб, причиненный заливом нежилого помещения, в размере 729 180 рублей, стоимость досудебного экспертного заключения в размере 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 450 рублей и расходы на оплату судебной экспертизы в размере 35 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Болобан