Решение от 2 декабря 2022 г. по делу № А55-26580/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



02 декабря 2022 года

Дело №

А55-26580/2022


Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Агеенко С.В.


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску


Публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала Самарский, г. Самара


к Обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал сталь групп», г. Пермь


о взыскании штрафных санкций в сумме 379 999 рублей 90 коп. и пени в сумме 81 731 рубль 53 коп.

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Арсенал сталь групп» (далее – ответчик) штрафных санкций в сумме 379 999 рублей 90 коп. и пени в сумме 81 731 рубль 53 коп.

Определением суда от 09.09.2022 года указанный иск принят к производству в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 07.11.2022 года, принятым в порядке ч. 1 ст. 229 АПКРФ, исковые требования удовлетворены частично. С Общества с ограниченной ответственностью «Арсенал сталь групп» в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» по договору поставки МТР № 7600-FA060/02-002/1352-2021 от 17.12.2021 года взысканы штрафные санкции в сумме 379 999 рублей 90 коп, пени в сумме 40 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 235 рублей. В остальной части иска отказано.

17.11.2022 года в Арбитражный суд Самарской области поступили ходатайства истца и ответчика о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором поставки МТР № 7600-FA060/02-002/1352-2021 от 17.12.2021 года, согласно которому ответчик обязуется передать в собственность ответчика нержавеющий металлпрокат, а истец обязуется принять и оплатить продукцию в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 9-16).

Цена договора составила 3 799 999 рублей.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Срок поставки продукции согласованы стороны в Спецификации к договору поставки (л.д. 12).

Судом установлено, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что ответчиком допущена просрочка поставки продукции за январь 2022 года на 28 дней, а в последствие исполнение договора поставки со стороны ответчика стало невозможным в связи со значительным повышении цен на спорную продукцию.

В соответствии с подп. «а» п. 6.2 договора поставки истец вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае нарушения ответчиком срока поставки продукции на срок более 10 календарных дней.

Письмом от 04.05.2022 года № 51100-28-02668 истец уведомил ответчика об одностороннем расторжении договора (л.д. 19-20).

Согласно п. 6.4 договора поставки при прекращении договора по причине неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, в том числе, по основаниям, указанным в п. 6.3 Общих условий или п. 6.2 договора, ответчик обязан возместить истцу все расходы и убытки, связанные с расторжением договора, кроме того обязан выплатить истцу штраф в размере 10 % от договорной цены.

Принимая во внимание, что прекращение договорных правоотношений вызвано невозможностью исполнения ответчиком своих договорных обязательств по поставке товара, исковые требования о взыскании с ответчика штрафных санкций в сумме 379 999 рублей 90 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5.1 договора поставки ответчик обязан по требованию истца выплатить истцу неустойку за нарушение сроков поставки партии продукции в размере 0,1 % от стоимости продукции в случае просрочки поставки продукции на срок от 1 до 14 календарных дней; 0,3 % от стоимости продукции в случае просрочки поставки продукции на срок от 15 до 30 дней; 0,4 % от стоимости продукции в случае просрочки поставки продукции на срок от 31 календарного дня до даты фактической поставки за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до даты фактического исполнения обязательства.

Судом установлено, что истцом за период с 31.01.2022 года по 29.04.2022 года начислены пени в сумме 81 731 рубль 53 коп.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63, Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Соответственно, после окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, истец вправе обратиться с иском о взыскании процентов на непогашенную задолженность.

Принимая во внимание, что в период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года действовал мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, у суда отсутствуют правовые основания для взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 01.04.2022 года по 29.04.2022 года.

Ответчиком заявлено о снижении размера пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Принимая во внимание, что размер взыскиваемой истцом договорной неустойки (0,1 % и 0,3 % с просроченной суммы за каждый день просрочки) является чрезмерно высоким и значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, суд считает подлежащую уплате неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым снизить размер пени до 40 000 рублей.

Довод ответчика о том, что невозможность исполнения обязательств по поставке спорного товара обусловлен объективными обстоятельствами в виде значительного повышения цен на металлопрокат, суд считает необоснованным, поскольку предпринимательская деятельность осуществляется юридическими лицами в силу закона на свой страх и риск.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 235 рублей относятся на ответчика, в остальной части на истца, а государственная пошлина в сумме 130 183 рубля подлежит возврату истцу из федерального бюджета.


Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арсенал сталь групп» (ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>) по договору поставки МТР № 7600-FA060/02-002/1352-2021 от 17.12.2021 года штрафные санкции в сумме 379 999 рублей 90 коп., пени в сумме 40 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 235 рублей.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 130 183 рубля.


Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
С.В. Агеенко