Решение от 9 июля 2019 г. по делу № А33-15828/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

09 июля 2019 года

Дело № А33-15828/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 июля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 09 июля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РТК-Генерация» (ИНН 2411025781, ОГРН 1152411001082), с/с Шуваевский, Емельяновский район, Красноярский край,

к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании долга, пени,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- Министерства тарифной политики Красноярского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2019, личность удостоверена паспортом, ФИО2, представителя по доверенности от 05.02.2019, личность удостоверена паспортом; ФИО3, представителя по доверенности №23 от 03.06.2019, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности от 11.08.2017, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РТК-Генерация» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» о взыскании:

- 11 078 127,04 руб. долга за поставленную тепловую энергию и теплоноситель по договору от 03.04.2018 № 4 за период с января по апрель 2018 года;

- 2 489 063,68 руб. пени за период с 17.04.2018 по 25.06.2019,

- пени, начиная с 26.06.2019 по день фактической оплаты основного долга за каждый день просрочки, исходя из части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» на сумму неоплаченной задолженности в размере 11 078 127 руб. 04 коп. за каждый день просрочки исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день оплаты.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 18.06.2018 возбуждено производство по делу.

Определением от 25.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено Министерство тарифной политики Красноярского края.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие указанного лица.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, представил суду письменные пояснения, заявил ходатайство об уточнении иска, согласно которому истец просил суд взыскать с ответчика 11 078 127,04 руб. долга за поставленную тепловую энергию и теплоноситель по договору от 03.04.2018 № 4 за период с января по апрель 2018 года; 2 489 063,68 руб. пени за период с 17.04.2018 по 25.06.2019, а также с 26.06.2019 по день фактической оплаты основного долга за каждый день просрочки, исходя из части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить предмет и основание заявленного требования, уменьшить или увеличить размер исковых требований.

Судом принято утончение исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика исковые требования не признал, заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель истца возражал относительно заявленного ходатайства об отложении судебного заседания.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 16 час. 45 мин. 01 июля 2019 года.

После перерыва третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанного лица.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, представил суду письменные пояснения, поддержал ходатайство об уточнении иска, согласно которому истец просил суд взыскать с ответчика: 11 078 127 руб. 04 коп. долга за поставленную тепловую энергию и теплоноситель по договору от 03.04.2018 № 4 за период с января по апрель 2018 года; 2 489 063,68 руб. пени за период с 17.04.2018 по 25.06.2019, пени, начиная с 26.06.2019 по день фактической оплаты основного долга за каждый день просрочки, исходя из части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» на сумму неоплаченной задолженности в размере 11 078 127 руб. 04 коп. за каждый день просрочки исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день оплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить предмет и основание заявленного требования, уменьшить или увеличить размер исковых требований.

Судом принято утончение исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика иск не признал, заявил ходатайство об отложении судебного заседания до рассмотрения Красноярским краевым судом дела об оспаривании тарифа, применённого при расчёте задолженности в настоящем деле.

При этом определение Красноярского краевого суда о принятии к производству заявления об оспаривании тарифа в материалы настоящего дела не представлены.

Представитель истца возражал относительно заявленного ходатайства об отложении судебного заседания.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При условии надлежащего извещения сторон отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Согласно части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле.

Статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Из анализа норм арбитражно-процессуального законодательства следует, что злоупотреблением процессуальными правами являются действия (бездействие) сторон, ведущие к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. Злоупотребление правами может выразиться, в том числе, в необоснованном заявлении ходатайств об истребовании доказательств, отложении судебного разбирательства и т.д. В соответствии с разъяснением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 20.12.2006 № 65 непредставление или несвоевременное представление доказательств по неуважительным причинам, направленное на затягивание процесса, также может быть расценено арбитражным судом как злоупотребление процессуальными правами.

Учитывая установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки рассмотрения дела, возражения истца, суд с учетом положений статей 41, 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства ответчика.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 16 час. 40 мин. 02 июля 2019 года.

После перерыва третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие указанного лица.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, представил суду письменные пояснения, поддержал ходатайство об уточнении иска, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика:

- 11 078 127 руб. 04 руб. долга за поставленную тепловую энергию и теплоноситель по договору от 03.04.2018 № 4 за период с января по апрель 2018 года,

- 2 489 063 руб. 68 коп. пени за период с 17.04.2018 по 25.06.2019,

- пени, начиная с 26.06.2019 по день фактической оплаты основного долга за каждый день просрочки, исходя из части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» на сумму неоплаченной задолженности в размере 11 078 127 руб. 04 коп. за каждый день просрочки исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты.

При этом, как следует из пояснений истца, расчет уточнен в части начальной даты оплаты (17.04.2018) задолженности за январь 2018 года по март 2018 года с учетом фактического получения ответчиком счетов-фактур и актов (13.04.2018) в их первоначальной редакции.

Корректировка, связанная с указанием верного потребления теплоносителя в метрах кубических вместо ранее указанных тонн, проведена истцом 26.11.2018, соответствующие документы вручены ответчику также 26.11.2018. Соответственно дата начала периода оплаты по корректировкам, с учетом сроков оплаты установленных в п. 5.3 договора указана с 27.11.2018.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, ходатайство истца об уточнении исковых требований оставил на усмотрение суда.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить предмет и основание заявленного требования, уменьшить или увеличить размер исковых требований.

Судом принято утончение исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил в материалы дела письменные пояснения по делу от 01.07.2019, в которых ответчик указывает на следующее:

- размер тарифа 43,58 руб./куб.м не применим к Ответчику, что подтверждается ответом Министерства тарифной политики Красноярского края РЭК (Приложение № 1.1 и 1.2), согласно которому установленные Приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2017 №525 тарифы на теплоноситель не привязаны к зоне №26;

- согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону. Под использованием упомянутого способа защиты гражданских прав законодатель подразумевает, в числе прочего, правомочия суда при рассмотрении конкретного имущественного спора оценивать законность решений и действий государственного органа или органа местного самоуправления, на котором основаны исковые требования или возражения по иску, и не принимать их во внимание в том случае, если такие действия незаконны, совершены с нарушением порядка, с превышением полномочий, либо при отсутствии оснований для их совершения. При этом одним из основополагающих принципов тарифного регулирования является экономическая обоснованность утверждаемых тарифов (п. 2 ч. 1 ст. 7 ФЗ «О теплоснабжении»);

- положениями пункта 22 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утв. Постановлением Правительства № 1075 от 22.10.2012 определено, что тарифы устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования. Таким образом, тариф должен быть экономически обоснованным и не приводить к необоснованному получению со стороны регулируемой организации необоснованной выручки.

- тариф на теплоноситель, утвержденный Приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2017 №525, является экономически необоснованным (органом регулирования определены неверно как НВВ, так и объем теплоносителя), не соответствующим нормативно правовым актам, имеющим большую юридическую силу (п. 5 ч. 1 ст. 7, п. 2 ст. 9, ч. 4 ст. 10 ФЗ «О теплоснабжении», п. 17, п.18, п. 22, п. 51, п. 75 Основ ценообразования, утв. Постановлением Правительства № 1075 от 22.10.2012), нарушающим права и законные интересы ООО «КрасКом»;

- вышеизложенное свидетельствует о том, что величина НВВ регулируемой организации, принятая для утверждения тарифа была принята неверно, т.к. при ее расчете использован ненадлежащий метод регулирования и не учтены долгосрочные параметры регулирования (п. 51, п. 75 Основ ценообразования). Также на основании п. 22 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утв. Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075, объем полезного отпуска соответствующего ресурса определяется органом регулирования в соответствии с методическими указаниями (пп. 16 - 22 Методических указаний, утв. Приказом ФСТ России от 13.06.2013 № 760-э) с учетом фактического полезного отпуска за последний отчетный год и динамики полезного отпуска за последние 3 года;

- согласно п. 21 Методический указаний объем полезного отпуска тепловой энергии, определяемый в целях установления тарифов для регулируемых организаций в сфере теплоснабжения, ранее не осуществлявших регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, определяется органом регулирования с учетом договоров поставки тепловой энергии, оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, теплоснабжения, заключенных между регулируемой организацией и потребителями, а также данных о фактическом объеме полезного отпуска за 3 предыдущих расчетных периода регулирования в системе теплоснабжения, в которой осуществляет свою деятельность регулируемая организация;

- как следует из Протокола заседания правления Региональной энергетической комиссии №96 от 15.12.2016г. (Приложение №1 к экспертному заключению по делу №250-16 - стр. – 199 приложений; Протокола заседания правления Региональной энергетической комиссии № 87 от 18.11.2015 г. Приложение №1 к экспертному заключению по делу №409-15 стр. – 289; (приложение №3); Ответа Министерства тарифной политики №72/657 от 26.03.19 (предоставлялся в материалы дела ранее); Ответа Министерства тарифной политики Красноярского края №72/1602 от 27.06.2019 (Приложение №4) органом регулирования не принимается во внимание динамика полезного отпуска в системе теплоснабжения: с 2016 года;

- органом регулирования принимается величина отпуска 352 051,80 куб.м (тонн), тогда как фактически полезный отпуск теплоносителя от источника РТК/РТК-Генерация: в 2016 году составил 389 728 куб.м (тонн), в 2017 - 415 809 куб.м (тонн), а если принимать позицию ООО «РТК-Генерация» о расчете по данным расходомера, полезный отпуск в 2017 году составил 631 435,76 куб.м. Таким образом, объем полезного отпуска теплоносителя также определен органом регулирования неверно;

- в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 содержится следующее разъяснение: согласно абзацу тринадцатому статьи 12 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным. В связи с чем ООО «КрасКом» заявляет о неприменении данного тарифа в настоящем деле и необходимости применения экономически обоснованной цены (тарифа) теплоносителя.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

03.04.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор № 4, в силу пункта 1.1 которого поставщик осуществляет поставку тепловой энергии, теплоносителя в объеме и качестве, позволяющих покупателю осуществить теплоснабжение потребителей покупателя и поставку горячей воды потребителям покупателя, а покупатель приобретает и оплачивает тепловую энергию, теплоноситель в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

По договору поставщик обязуется осуществлять поставку тепловой энергии и теплоносителя в объемах, необходимых для компенсации потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях и оборудовании теплосетевых организаций в СЦТ № 26 города Красноярска (согласно Схемы теплоснабжения города Красноярска до 2033 года, утв. приказом Минэнерго России от 28.12.2017 № 1246), а покупатель, в силу п. 55 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808), обязуется принять и своевременно оплатить поставленные в целях компенсации потерь тепловую энергию и теплоноситель в порядке и на условиях, установленных договором.

Основанием поставки тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации потерь являются присвоение обществом с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» статуса Единой теплоснабжающей организации в СЦТ № 26 города Красноярска (согласно Схемы теплоснабжения города Красноярска до 2033 года, утв. приказом Минэнерго России № 1246 от 28.12.2017).

Согласно пункту 4.1. договора количество отпущенной поставщиком покупателю тепловой энергии, теплоносителя, поставленные в целях обеспечения теплоснабжения и поставки горячей воды потребителям покупателя, а также – в целях компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях и оборудовании теплосетевых организаций в СЦТ № 26 города Красноярска, определяется следующим образом:

- количество отпущенной поставщиком покупателю тепловой энергии, теплоносителя определяется по показаниям прибора учета, установленного на узле учета тепловой энергии и теплоносителя, расположенного на магистральной сети 2 Ду700 в павильоне учета, с перерасчетом на фактическую температуру холодной воды, с учетом количества тепловой энергии и теплоносителя, поставленных покупателю в целях компенсации потерь, за вычетом объема (количества) тепловой энергии и теплоносителя, отпущенного поставщиком по договорам теплоснабжения, заключенных поставщиком с потребителями тепловой энергии и теплоносителя, теплопотребляющие установки которых расположены в жилом мкр. «Солнечный» г. Красноярска (потребители поставщика), либо организацией, которая поставляет тепловую энергию и теплоноситель (третье лицо) потребителям тепловой энергии и теплоносителя, теплопотребляющие установки которых расположены в жилом мкр. «Солнечный» г. Красноярска (потребители третьего лица), потребителям поставщика/третьему лицу, исходя из показаний приборов учета тепловой энергии, теплоносителя, установленных у потребителей поставщика/потребителей третьего лица (пункт 4.1.1 договора);

- количество отпущенной поставщиком покупателю тепловой энергии, теплоносителя в целях компенсации потерь определяется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 4.1.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора покупатель до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом (но не ранее истечения 5 (пяти) рабочих дней с момента получения указанной информации от поставщика, обязан подписать акт приема-передачи и возвратить второй экземпляр поставщику в офис по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, 18- й км. Енисейского тракта ул. Железнодорожная строение 2, либо подписать акт приема- передачи с мотивированными замечаниями. Если акт приема-передачи не подписан в течении 5 рабочих дней либо в этот же срок не направлены мотивированные замечания к данному акту, акт считается принятым покупателем без разногласий.

Согласно пункту 5.1 договора, оплата поставщику стоимости тепловой энергии, теплоносителя, приобретаемых в целях обеспечения теплоснабжения и поставки горячей воды потребителям покупателя производятся по тарифам, установленным на основании решений органа государственного регулирования.

В соответствии с пунктом 5.3 договора оплата за поставленные по договору в расчетном месяце тепловую энергию и теплоноситель, поставленные в целях обеспечения теплоснабжения и поставки горячей воды потребителям покупателя, а также - в целях компенсации потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях и оборудовании теплосетевых организаций в СЦТ № 26 города Красноярска (согласно Схемы теплоснабжения города Красноярска до 2033 года, утв. приказом Минэнерго России № 1246 от 28.12.2017), осуществляется в следующем порядке:

- 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, теплоносителя, поставленных по договору в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца;

- 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, теплоносителя, поставленных по договору в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

- оплата за фактически поставленные тепловую энергию и теплоноситель (в целях обеспечения теплоснабжения и поставки горячей воды потребителям покупателя, а также - в целях компенсации потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях и оборудовании теплосетевых организаций в СЦТ № 26 города Красноярска (согласно Схемы теплоснабжения города Красноярска до 2033 года, утв. приказом Минэнерго России № 1246 от 28.12.2017 г.)), поставленные по договору в истекшем месяце, с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты по договору в расчётном периоде, осуществляется до 10-го (десятого) числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании акта приемапередачи и счета-фактуры.

Договор считается заключенным с момента его подписания последней из сторон и действует по 31.12.2018, действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2018 (пункт 8.1 договора).

В письме от 25.01.2019 № 72/144 Министерство тарифной политики Красноярского края, в ответ на запрос ответчика (вх. № 72-216 от 22.01.2019) сообщило, что установленный приложением № 1 к Приказу Региональной энергетической комиссией Красноярского края от 19.12.2017 № 524-п «Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую обществом с ограниченной ответственностью «РТК - Генерация» (Емельяновский район, Щуваевский сельсовет, ИНН <***>)» тариф для потребителей ООО «РТК-Генерация» подлежит применению в отношениях между ООО «КрасКом» и ООО «РТК-Генерация» при расчетах за покупную тепловую энергию для потребителей микрорайона Солнечный в системе теплоснабжения № 26 «Код 26 системы теплоснабжения г. Красноярска».

В расчетах на услуги по передаче тепловой энергии по сетям ООО «КрасКом» для ООО «РТК-Генерация» на компенсацию потерь тепловой энергии следует применять тариф в размере 829,09 руб./Гкал, в соответствии с приложением № 3 приказа РЭК от 19.12.2017 № 524-п.

В письме от 26.03.2019 № 72/657 Министерство тарифной политики Красноярского края в ответ на обращение ответчика № б/н от 19.03.2019 (вх. № 72-804 от 20.03.2019), сообщило, что при формировании тарифа на теплоноситель и определении полезного отпуска теплоносителя принимается тождественность единиц измерения объемных и массовых величин (м3 и тонн) в связи с тем, что при утверждении тарифа на теплоноситель температура теплоносителя принимается равной температуре исходной холодной воды. Полезный отпуск теплоносителя принятый в расчет тарифа ООО «РТК-Генерация» на теплоноситель на 2018 год-352051,80 м3 (тонн). Количественная оценка ожидаемого уровня потребления теплоносителя при формировании тарифа на теплоноситель не производится.

В письме от 13.03.2019 № 72/509 Министерство тарифной политики Красноярского края в ответ на запрос суда по делу № А33-15828/2018, сообщило, что при взаиморасчетах между ООО «РТК-Генерация» и ООО «КрасКом» за поставленную тепловую энергию подлежат применению тарифы, указанные в приложении № 1 к приказу Региональной энергетической комиссией Красноярского края от 19.12.2017 № 524-п (в редакции приказа Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 27.12.2017 № 647-п).

Как указывает истец, в период с января по апрель 2018 года истцом на объекты ответчика поставлена тепловая энергия и теплоноситель на общую сумму 184 779 533,06 руб.:

1. В соответствии с актом № 25 от 22.11.2018 истец отпустил с 01.01.2018 по 25.02.2018 ответчику тепловую энергию и теплоноситель в количестве:

- тепловая энергия 39 963, 558 Гкал на сумму 43 618 808, 84 руб.;

- теплоноситель -79 580,553 м3 на сумму 4 0920381,16 руб.;

2. В соответствии с актом № 40 от 22.11.2018 истец отпустил с 26.01.2018 по 25.02.2018 ответчику тепловую энергию и теплоноситель в количестве:

- тепловая энергия – 45 739,988 Гкал на сумму 49 923 577,71 руб.;

- теплоноситель 94 921 м3 на сумму 4 881 255,47 руб.

3. В соответствии с актом № 65 от 22.11.2018 истец отпустил с 26.02.2018 по 25.03.2018 ответчику тепловую энергию и теплоноситель в количестве:

- тепловая энергия – 35 848, 023 Гкал на сумму 39 126 848,08 руб.;

- теплоноситель 78 275, 520 м3 на сумму 4 025 271,65 руб.

4. В соответствии с актом № 99 от 22.11.2018 истец отпустил с 26.03.2018 по 25.04.2018 ответчику тепловую энергию и теплоноситель в количестве:

- тепловая энергия – 31 807,711 Гкал на сумму 34 716 990,56 руб.;

- теплоноситель 85 453 м3 на сумму 4 394 399,59 руб.

Объем потребленной тепловой энергии и теплоносителя за спорный период определен истцом на основании распечаток суточных архивов с прибора учета в павильоне ООО «КрасКом» (СПТ961), представленных в материалы дела, содержащих сведения о расходе тепловой энергии, теплоносителя в кубических метрах и тоннах. Ответчиком о фальсификации данных распечаток не заявлено.

Необходимость корректировки с января 2018 года по апрель 2018 года объемов теплоносителя, ранее указанного в ведомостях учета о месячном отпуске теплоносителя, тепловой энергии подписанного сторонами по заявлению истца связана с выявлением ошибки при их оформлении, в указанные ведомости сведения о потреблении теплоносителя были указаны исходя из показаний прибора учета измеряемого в тоннах, в то время как на самом деле подлежали указанию сведения о потреблении теплоносителя измеряемого прибором учета в метрах кубических. Используя данные с прибора учета об измерении теплоносителя в метрах кубических, истцом направлены скорректированные акты и счета-фактуры к ним сопроводительным письмом №533 от 26.11.2018.

Ответчиком акты не подписаны, мотивированные возражения в материалы дела не представлены.

Расчет стоимости тепловой энергии и теплоносителя произведен с применением тарифов, утверждённых приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2017 № 524-п, от 19.12.2017 №525-п.

Оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за январь-апрель 2018 года ответчиком произведена частично (соответствующие платежные поручения имеются в материалах дела), в связи с чем задолженность ответчика за спорный период составила 11 078 127 руб. 04 коп.

Истец обратился к ответчику с соответствующими претензиями об оплате задолженности за январь-апрель 2018 года, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора с учетом пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» истцом ответчику произведено начисление 2 489 063,68 руб. – пени за период с 17.04.2018 по 25.06.2019, а также пени с 26.06.2019 по день фактической оплаты основного долга за каждый день просрочки, исходя из части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» на сумму неоплаченной задолженности в размере 11 078 127,04 руб. за каждый день просрочки исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день оплаты.

При этом из пояснений истца от 02.07.2019 следует, что расчет уточнен в части начальной даты оплаты (1704.2018) задолженности за январь 2018 года по март 2018 года с учетом фактического получения ответчиком счетов-фактур и актов (13.04.2018) в их первоначальной редакции. Корректировка, связанная с указанием верного потребления теплоносителя в метрах кубических вместо ранее указанных тонн, проведена истцом 26.11.2018, соответствующие документы вручены ответчику также 26.11.2018. Соответственно дата начала периода оплаты по корректировкам, с учетом сроков оплаты установленных в п. 5.3 договора указана с 27.11.2018.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал следующее:

- ООО «РТК-Генерация» владеет котельной, являющейся источником теплоснабжения для потребителей в жилом районе «Солнечный» г. Красноярска, к которой технологически присоединена тепловая сеть ответчика. ООО «КрасКом» является теплоснабжающей организацией для ряда потребителей жилого района «Солнечный», наряду с другими теплоснабжающими организациями, а также является единой теплоснабжающей организацией в системе теплоснабжения №26, которой отнесен жилой район «Солнечный» (приказ Минэнерго России от 28.12.2017 № 1246);

- в нарушение условий принятого сторонами обязательства истец произвел расчёт задолженности, отнеся весь объем (количество) поставленных по договору ресурсов к поставке тепловой энергии и теплоносителя в целях осуществления теплоснабжения потребителей ООО «КрасКом», что противоречит условиям договора и влечет возникновение неосновательного обогащения на стороне истца;

- ООО «РТК-Генерация» неправомерно применяет в расчете тариф, утверждённый РЭК для конечных потребителей, составляющий 924,97 руб./Гкал, (Приложение № 1 к Приказу РЭК № 524- п). Оснований применять при продаже тепловой энергии в целях компенсации потерь тариф для конечных потребителей не имеется. Указанное влечет нарушение баланса экономических интересов участников правоотношений, возникновение на стороне ООО «РТК-Генерация» неосновательного обогащения за счет ответчика, обусловленного разницей в методике определения указанных тарифов, установленной пунктами 93 и 96 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утв. Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075 (далее - Основы ценообразования №1075);

- при расчетах за тепловую энергию, поставленную в целях компенсации потерь, в данном случае подлежит применению тариф на тепловую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь, то есть 829,09 руб./Гкал;

- прибором учета на основании норм права определяется именно масса потребленного теплоносителя в тоннах; зафиксированные прибором учета параметры объема носят промежуточный характер и фиксируются исключительно для целей последующего вычисления прибором массы потребления теплоносителя, следовательно, не предназначены для расчетов между сторонами. С учетом норм права и особенностей учета прямое применение в расчетах между сторонами данных, предназначенных для определения массы теплоносителя прибором учета не допустимо;

- ответчик не согласен с примененными в расчете пени ставками Центрального Банка Российской Федерации, заявил ходатайство о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, в которых пояснил следующее:

- указание на статус ответчика как «не потребителя» объема поставки тепловой энергии в целях компенсации потерь, не имеет правовых последствий, так как ответчик обязан оплачивать и данный объем тепловой энергии полученной от истца по договору;

- разделение объема тепловой энергии на поставляемый потребителям ответчика и направляемый на компенсацию потерь также не имеет правового значения для рассматриваемых требований, так как весь объем тепловой энергии получаемый от истца ответчиком подлежит оплате по одному тарифу;

- поскольку приказом РЭК Красноярского края от 19.12.2017 № 525-п истцу в спорном периоде установлен тариф за кубический метр теплоносителя, применение иных величин будет являться нарушением порядка ценообразования;

- ответчик злоупотребляет процессуальными правами и затягивает процесс.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства сторон в рамках настоящего дела возникли из договора от 03.04.2018 № 4, который по своей правовой природе является договором энергоснабжения (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций устанавливает Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) (пункт 1 статьи 1 данного Закона).

Согласно статье 2 Закона о теплоснабжении под теплоснабжающей организацией понимается организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

В силу пункта 4 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации самостоятельно производят тепловую энергию (мощность), теплоноситель или заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают тепловую энергию (мощность), теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении, теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

Статьей 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.

Согласно пункту 54 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя между единой теплоснабжающей организацией (поставщиком) и теплосетевыми организациями (покупателями) в целях компенсации потерь заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены пунктами 45 - 53 настоящих Правил, с учетом положений настоящего раздела.

По договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя для компенсации потерь единая теплоснабжающая организация (поставщик) определяет объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти.

Объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется единой теплоснабжающей организацией за расчетный период на основании данных коммерческого учета тепловой энергии, собранных самостоятельно, а также предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к ее тепловым сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче тепловой энергии, или расчетным способом. На основании указанных данных единая теплоснабжающая организация представляет теплосетевой организации данные о величине потерь тепловой энергии и теплоносителя.

Согласно пункту 55 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам).

Согласно схемы теплоснабжения города Красноярска до 2033 года, утв. приказом Минэнерго России от 28.12.2017 № 1246 ООО «КрасКом» присвоен статус Единой теплоснабжающей организации в СЦТ № 26 города Красноярска. Приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края № 524-п от 19.12.2017 и №525-п от 19.12.2017 установлены тарифы на тепловую энергию и теплоноситель отпускаемые ООО «РТК-Генерация» (Емельяновский район, Шуваевский Сельсовет, ИНН <***>).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт поставки истцом с января 2018 года по апрель 2018 года ответчику тепловой энергии и теплоносителя.

Как следует из материалов дела, получив в спорный период от ООО «КрасКом» сведения о показаниях приборов учета (в том числе в виде ведомости показаний приборов учета подписанные сторонами), при этом ответчиком информация о потерях не была представлена, истец на основании п. 4.1.1 определил объем потребления тепловой энергии и теплоносителя ответчика, направив соответствующие акты в порядке п. 4.2 договора в адрес ответчика. Истец указывает, что покупатель в нарушение п. 4.2 договора в установленный срок не представил мотивированных возражений и замечаний на акты, в связи с чем указанные акты являются принятыми покупателем без разногласий на основании условий заключенного между сторонами договора.

Согласно представленных в дело Актов № 25 от 22.11.2018, № 40 от 22.11.2018, № 65 от 22.11.2018, № 99 от 22.11.2018, истец отпустил ответчику тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 184 779 533,06 руб. В указанных актах истец произвел корректировку потребленного ответчиком теплоносителя за спорный период, указав объем теплоносителя на основании сведений, содержащихся в Суточных архивах с приборов учета, в павильоне ООО «КрасКом» (СПТ961) за соответствующий период.

Ответчик о фальсификации сведений приведенных в Суточных архивах с приборов учета не заявил. Указанные акты со стороны ответчика не подписаны. Истец указывает, что покупатель в нарушение пункта 4.2 договора в установленный срок не представил мотивированных возражений и замечаний на акты, в связи с чем указанные акты являются принятыми покупателем без разногласий на основании условий заключенного между сторонами договора.

Государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", которым в том числе утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения (далее - Основы ценообразования) и Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 № 760-э (далее - Методические указания).

В статье 8 Закона о теплоснабжении определен исчерпывающий перечень видов цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, подлежащих регулированию, в том числе тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов, а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям.

В соответствии с частью 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

Исходя из положений пунктов 54, 55 Правил № 808 по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя для компенсации потерь единая теплоснабжающая организация (поставщик) определяет объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения.

Объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется единой теплоснабжающей организацией за расчетный период на основании данных коммерческого учета тепловой энергии, собранных самостоятельно, а также предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к ее тепловым сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче тепловой энергии, или расчетным способом. На основании указанных данных единая теплоснабжающая организация представляет теплосетевой организации данные о величине потерь тепловой энергии и теплоносителя.

В главе IV Основ ценообразования установлены особенности определения тарифов на тепловую энергию (мощность) для потребителей и других теплоснабжающих организаций - покупателей.

Согласно пункту 126 Методических указаний тариф на тепловую энергию (мощность), поставляемую единой теплоснабжающей организацией теплоснабжающим организациям, теплосетевым организациям, приобретающим тепловую энергию с целью компенсации потерь тепловой энергии, устанавливается равным средневзвешенной стоимости единицы тепловой энергии (мощности), приобретаемой (производимой и приобретаемой) единой теплоснабжающей организацией.

Таким образом, тариф на тепловую энергию (мощность) с целью компенсации потерь тепловой энергии устанавливается только для единой теплоснабжающей организации. Приложение № 3 к Приказу Региональной энергетической комиссии Красноярского края № 524-п от 19.12.2017 устанавливает тариф в целях компенсации потерь тепловой энергии в размере 829,09 руб./Гкал. для истца, являющегося теплоснабжающей организацией, для потребителей, приобретающих тепловую энергию с целью компенсации потерь.

Поскольку истец не наделен статусом единой теплоснабжающей организации, то указанный ответчиком тариф, установленный для компенсации потерь в соответствии с Приложением № 3 к Приказу № 647-п от 27.12.2017, к нему не применим.

Согласно ответу Министерства тарифной политики Красноярского края 21.12.2018 № 7211634 на обращение истца от 20.11.2018 № 516 об отмене тарифа на потери, установленного в соответствии с приложением №3 к Приказу №647-п от 27.12.2017, министерство указало на невозможность отмены данного тарифа в связи с утратой его силы с 31.12.2018. При этом в ответе на запрос Министерство тарифной политики Красноярского края указало, что ООО «РТКГенерация» как организация, не попадающая под действие указанного в приказе тарифа, вправе его не применять.

Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 06.06.2019 № 47-п "О признании утратившим силу приложения № 3 к Приказу министерства тарифной политики Красноярского края от 19.12.2018 № 374-п "Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую обществом с ограниченной ответственностью "РТК-Генерация" (Емельяновский район, Шуваевский сельсовет, ИНН <***>)" отменен тариф на компенсацию потерь на 2019 год.

Таким образом, в настоящий момент аналогичный тариф на компенсацию потерь для ООО «РТК- Генерация» не установлен.

Согласно ответу Министерства Тарифной политики от 25.01.2019 № 72/144 в расчетах на услуги по передаче тепловой энергии по сетям ООО «КрасКом» для ООО «РТК-Генерация» на компенсацию потерь тепловой энергии следует применять тариф в размере 829,09 руб./Гкал, в соответствии с приложением № 3 приказа РЭК от 19.12.2017 № 524-п.».

Предметом иска является задолженность за потребленную ответчиком тепловую энергию и теплоноситель по договору от 03.04.2018№ 4, вопрос о расчетах за услуги по передаче тепловой энергии по сетям ООО «КрасКом» для ООО «РТК-Генерация» в рамках настоящего дела не рассматривается. Кроме того, ООО «КрасКом» не представлено доказательств наличия у него статуса сетевой организации.

Таким образом, применению при расчете за тепловую энергию и теплоноситель в данном случае подлежит тариф, установленный в Приложении №1 к Приказу РЭК № 524-п от 19.12.2017 - 924,97 руб./Гкал.

Доводы ответчика о неприменении для расчетов тарифа со ссылкой на статью 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, на экономичную необоснованность тарифа судом отклоняются как необоснованные и документально не подтвержденные.

Примененный при расчете истцом тариф в настоящее время не признан недействительным в установленном порядке.

Довод ответчика относительно неправомерности определения объема потребленного ответчиком теплоносителя в кубометрах отклоняется судом в силу следующего.

Приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 18.11.2015 № 199-п, истцу в спорном периоде установлен тариф в размере 43,58 руб. за кубический метр теплоносителя.

В материалы дела представлены суточные архивы с прибора учета в павильоне ООО «КрасКом» (СПТ961) в которых объем теплоносителя определен в тоннах и кубических метрах. Исходя из руководства по эксплуатации первично измеряемым параметром Тепловычеслителя СПТ961, используемого сторонами, является объем теплоносителя, а вычесляемым параметром масса теплоносителя.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (Постановление Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года № 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя"), указанные Правила устанавливают порядок организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, в том числе, порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем).

Во исполнение указаний Правительства Российской Федерации, данных в п. 3 Правил № 1034, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации приказом от 17.03.2014 № 99/пр утвердило Методику осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - Методика № 99/пр) - методологический документ, в соответствии с которым осуществляется определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета, в том числе расчетным путем (пункт 2 Методики № 99/пр).

При этом в соответствии с пунктом 8 Методики N 99/пр метод осуществления коммерческого учета фиксируется сторонами договора теплоснабжения (поставки, оказания услуг по передаче тепловой энергии по тепловым сетям).

Обязательное применение Методики № 99/пр следует из пункта 7 статьи 19 Закона "О теплоснабжении", пунктов 2, 114 Правил № 1034.

Таким образом, имеет место императивное регулирование правовыми нормами правоотношений сторон по оказанию услуг, которое не предполагает возможности применения сторонами иных порядков расчетов, нежели в соответствии с предусмотренными законодательством.

Методика № 99/пр является методологическим документом, в соответствии с которым осуществляется определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета (в том числе расчетным путем), в частности, организация коммерческого учета на источнике тепловой энергии и в тепловых сетях.

В соответствии с пунктом 9 Методики № 99/пр при применении расчетного (приборнорасчетного) метода в договоре (приложении к договору) указываются источники, из которых принимается информация, необходимая для осуществления коммерческого учета согласованным сторонами договора методом. Таким образом, в соответствии с условиями договора п. 2.1.7 истцом оформлены документы, подтверждающие объем потребленного теплоносителя в кубических метрах, а именно акты на основании Суточных архивов с прибора учета, установленного в Павильоне учета, обозначенном в Приложении №2 к Договору №4 от 03.04.2018.

Учитывая вышеизложенное, у суда отсутствуют основания признавать ненадлежащими доказательствами по делу представленные истцом документы.

В письме от 26.03.2019 № 72/657 Министерство тарифной политики Красноярского края в ответ на обращение ответчика № б/н от 19.03.2019 (вх. № 72-804 от 20.03.2019), сообщило, что при формировании тарифа на теплоноситель и определении полезного отпуска теплоносителя принимается тождественность единиц измерения объемных и массовых величин (м3 и тонн) в связи с тем, что при утверждении тарифа на теплоноситель температура теплоносителя принимается равной температуре исходной холодной воды. Полезный отпуск теплоносителя, принятый в расчет тарифа ООО «РТК-Генерация» на теплоноситель на 2018 год- 352 051,80 м3 (тонн). Количественная оценка ожидаемого уровня потребления теплоносителя при формировании тарифа на теплоноситель не производится.

Судом отклоняется довод ответчика относительно необходимости учета теплоносителя в тоннах, учитывая следующее.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Как следует из пункта 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении и пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (далее - Правила № 1034), коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях: отсутствия в точках учета приборов учета, неисправности прибора учета; нарушения установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 31 Правил № 1034), иные основания для применения расчетного метода определения потребления ресурса законом не предусмотрены.

Из приведенных норм в их взаимосвязи с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что приоритет имеет учетный метод исчисления объема (количества) поставленного ресурса над расчетным. В соответствии с п. 22 Методики № 99/пр масса теплоносителя (Mi), прошедшего через поперечное сечение датчика расхода за фиксированный интервал времени (i) рассчитывается по формуле:

, т, (3.10)

где:

- измеренный объем теплоносителя, м3;

- плотность воды для средней температуры , между 2 замерами , кг/м3.

Таким образом, учитывая указанную методику, именно объем теплоносителя является основополагающей величиной для определения его потребления в отношениях сторон, при этом прибор учета осуществляет измерение именно потребления объема теплоносителя, определение же массы осуществляется косвенным (вычислительным) методом на основании данных об объеме. Соответственно, при неверном указании объема является неверным и масса вычисленного теплоносителя.

Кроме того, препятствий для использования первичных показаний прибора учета по объему не имеется, учитывая, что ответчик признает вес теплоносителя в тоннах, уже вычисленный прибором на основании измеренного объема в метрах кубических (или литрах).

При этом, доказательств неисправности прибора учета ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем отсутствуют основания для определения потребленного ресурса расчетным методом или перепроверки данных по соотношению массы и объема теплоносителя указанного в распечатках с прибора учета.

Согласно пункту 4.1.1 договора от 03.04.2018 № 4 количество тепловой энергии, отпущенной истцом в сеть ООО «КрасКом», определяется по показаниям прибора учета, установленного на узле учета, расположенного на магистральной тепловой сети 2Ду 700 в павильоне учета, что соответствует требованиям п. 24 раздела IV «Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

При этом доказательства арбитражным судом оцениваются по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда приоритетного значения.

Суд оценив, представленные в материалы дела доказательства, полагает, что в соответствии с установленным истцу тарифом теплоноситель также должен быть оплачен исходя из его потребления, измеренного в кубических метрах, следовательно, контррасчет расчет ответчика с учетом объема потребленного ресурса, преобразованного в тонны является несостоятельным.

Таким образом, отсутствуют основания для неприменения показаний прибора учета, отражающих потребление теплоносителя в кубических метрах, указанных истцом в актах.

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика за спорный период с учетом частичных оплат ответчика составила 11 078 127 руб. 04 коп. Проанализировав представленный истцом расчет объема потребленной тепловой энергии, суд признает его не противоречащим Закону о теплоснабжении, Правилам № 1034, Методике № 99/пр.

Указанный расчет проверен судом признан арифметически верным. Доказательства оплаты задолженности в указанном размере за спорный период (январь-апрель 2018 года) ответчиком не представлены.

В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. При таких обстоятельствах, исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, оценив их в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика долга за январь 2018 года по апрель 2018 года за поставленную тепловую энергию и теплоноситель по договору от 03.04.2018 № 4 в размере 11 078 127 руб. 04 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, с учетом пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» истцом ответчику произведено начисление пени в размере 2 489 063,68 руб. за период с 17.04.2018 по 25.06.2019.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

В соответствии с пунктом 6.1 договора, при нарушениях условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России, значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Расчет пени произведен истцом с учетом ставок Центрального Банка Российской Федерации действовавших на момент частичной оплаты долга - 7,25 %, 7,50%.

При этом как следует из пояснений истца от 02.07.2019 расчет уточнен в части начальной даты оплаты (17.04.2018) задолженности за январь 2018 года по март 2018 года с учетом фактического получения ответчиком счетов-фактур и актов (13.04.2018) в их первоначальной редакции. Корректировка, связанная с указанием верного потребления теплоносителя в метрах кубических вместо ранее указанных тонн, проведена истцом 26.11.2018, соответствующие документы вручены ответчику также 26.11.2018. Соответственно дата начала периода оплаты по корректировкам, с учетом сроков оплаты установленных в п. 5.3 договора указана с 27.11.2018.

Вышеуказанный расчет является верным, поскольку. произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий договора, с учетом произведенных оплат и в соответствии с действующим законодательством. Арифметическая правильность уточненного расчета пени ответчиком не оспорена.

Кроме того, ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о снижении размера пени и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пунктах 69, 71, 73 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Исходя из пунктов 74 - 75 Постановления Пленума ВС РФ № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Следовательно, для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, законодательством суду предоставлена возможность снижать размер неустойки, подлежащей взысканию с нарушителя.

Основанием для снижения размера неустойки служит ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства, в том числе, - слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка. Суд вправе уменьшить размер неустойки только при наличии соответствующего ходатайства ответчика. При этом ответчику, в обосновании данного ходатайства, необходимо представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума ВС РФ № 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Согласно пункту 2 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016), разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Расчет пени произведен истцом на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении", подлежащего применению к ответчику, исходя из его статуса теплоснабжающей организации следовательно, основания для снижения неустойки отсутствуют.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие несоразмерность пени последствиям нарушения обязательств, документально не подтверждено, что ненадлежащее исполнение обязательств невозможно вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Материалами дела подтверждается, что ответчик длительное время не оплачивал задолженность за предоставленные ресурсы, что влечет необходимость восстановления баланса интересов сторон и свидетельствует об отсутствии оснований для снижения размера неустойки.

Более того, уменьшение судом введенной данным Федеральным законом № 307-ФЗ от 03.11.2015 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" неустойки противоречит целям этого закона и нарушает права и законные интересы истца, поскольку влечет уменьшение предоставленных истцу специальных законных гарантий.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика пени за период с с 17.04.2018 по 25.06.2019 в сумме 2 489 063 руб. 68 коп. (с учетом уточнения исковых требований) подлежит удовлетворению.

Также истец просит суд взыскать с ответчика пени с 26.06.2019 по день фактической оплаты основного долга за каждый день просрочки, исходя из части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» на сумму неоплаченной задолженности в размере 11 078 127,04 руб. за каждый день просрочки исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день оплаты.

В пункте 65 Постановления Пленума ВС РФ № 7 указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку требование об оплате оказанных услуг не удовлетворено ответчиком до даты вынесения резолютивной части судебного акта по делу, требование о начислении пени по день фактического исполнения нарушенного обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления составляет 90 836 руб. Истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 200 000 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 90 836 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 109 164 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «РТК-Генерация» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Красноярский край, Емельяновский район, сельсовет Шуваевский, 11 078 127,04 руб. долга за период январь-апрель 2018 года, 2 489 063,68 руб. – пени за период с 17.04.2018 по 25.06.2019, а также пени с 26.06.2019 по день фактической оплаты основного долга за каждый день просрочки, исходя из части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» на сумму неоплаченной задолженности в размере 11 078 127,04 руб. за каждый день просрочки исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день оплаты, а также 90 836 руб. - расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РТК-Генерация» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Красноярский край, Емельяновский район, сельсовет Шуваевский из федерального бюджета 109 164 руб. – государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 16634 от 20.03.2018.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Слесаренко