Решение от 9 августа 2021 г. по делу № А40-107387/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А40-107387/21-107-708
09 августа 2021 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 20 июля 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2021 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-107387/21-107-708 по иску ООО "Линейные Системы" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 10.02.2014, 109439, <...>) к ответчику – ООО "Союз" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 30.03.2012, 392024, <...>) о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи от 12.04.2021 № 1740/0421 в размере 125 000 р., сумму неустойки в размере 3 875 р. и убытков в размере 44 720 р.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Линейные Системы" (далее – Истец, компания) обратилось в суд к ООО "Союз" (далее – Ответчик, общество) с требованием о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи от 12.04.2021 № 1740/0421 в размере 125 000 р., сумму неустойки в размере 3 875 р. и убытков в размере 44 720 р.

Определением от 28.05.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статья 123 АПК РФ, в срок, установленный определением, представил отзыв.

Исковое заявление с приложениями и все дополнительные документы размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчиком представлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения, фактически изложенное в апелляционной жалобе, которое с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ подлежит удовлетворению.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между Истцом (Покупателем) и Ответчиком (Поставщиком) был заключен договор поставки от 12.04.2021 № 1740/0421 товара (подъемник строительный) на сумму 125 000 р. (далее – Договор).

Стороны согласовали условия оплаты Товара – предоплата 100% путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 2 банковских дней с даты выставления счета (п. 1 Спецификации) в виду чего Истцом была произведена предоплата товара в размере 125 000 р. платежным поручением от 12.04.2021.

В свою очередь Поставщик принял на себя обязательство по поставке Товара в течение пяти рабочих дней с даты поступления оплаты на расчетный счет Поставщика то есть в срок до 19.04.2021, однако свои обязательства по поставке Ответчик не исполнил, товар в адрес Истца не поставил, каких-либо обоснований нарушения срока поставки не представлял, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

По договору купли-продажи на основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный законом срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Следовательно, стороны в силу статьи 228 и 111 АПК РФ несут риски принятия решения по имеющимся в деле доказательствам, а также риски не исполнения или не надлежащего исполнения требований суда о представлении документов, имеющих прямое отношение к предмету доказывания по делу, определенному судом.

Довод Ответчика об отсутствии расчетного счета в ПАО Банк «ФК Открытие» судом не принимается, поскольку в п.11 договора от 12.04.2021 № 1740/0421 стороны согласовали адреса и банковские реквизиты для перечисления оплаты и поставки товара, каких-либо корректировок в части банковских реквизитов либо Дополнительные соглашения об изменении расчетного счета в материалы дела не представлены, следовательно, с учетом того, что спорный договор подписан сторонами без замечаний, указанный довод не является обоснованным.

Судом установлено, что Истец свои обязательства по предварительной оплате товара полностью исполнил, Общество свое обязательство по поставке товара не исполнило, на дату рассмотрения дела долг в размере 125 000 р. им не погашен, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 516 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно п. 7.2. Договора, за несвоевременную поставку товара, за не предоставление необходимых документов (товаросопроводительных или документов, подтверждающих качество товара), за нарушение сроков, предусмотренных п. 5.6., п. 5.8. Договора, Покупатель оставляет за собой право выставить Поставщику пению в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Поскольку судом установлено наличие у Общества долга перед компанией, который на дату принятия решения не погашен, то в силу статей 330 ГК РФ и пункта 7.2 договора, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 3 875 р. за неисполнение обязательств, согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В отношении взыскании убытков в размере 44 720 р.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьи право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Из анализа материалов дела судом установлено, что в связи с отсутствием Ответчиком поставки товара, Истец был вынужден заключить аналогичный договор от 26.04.2021 с ООО «Кранталь М» на поставку Товара – «подъемник строительный «Умелец-500». Цена товара по аналогичному Договору составила 169 720 р.

Истец произвел оплату ООО «Кранталь М» по замещающему договору в размере 169 720 р., что подтверждается платежным поручением № 584 от 26.04.2021, следовательно, понес дополнительные убытки в размере 44 720 р. (169 720 – 125 000) в виду неисполнения Ответчиком своих обязательств.

Таким образом, судом установлено, что Истец также понес убытки ввиду ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по поставке товара, в связи с чем, заявленное требование подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Союз" в пользу ООО "Линейные Системы" сумму задолженности по договору купли-продажи от 12.04.2021 № 1740/0421 в размере 125 000 р., сумму неустойки в размере 3 875 р. и убытков в размере 44 720 р., а также государственную пошлину в размере 6 238 р.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда, выполненное в форме электронного документа и подписанное электронно-цифровой подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в Интернете.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ

М.В. Ларин