Решение от 16 октября 2025 г. по делу № А82-4211/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...>  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4211/2025
г. Ярославль
17 октября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена  17 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шмидько Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тищенко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН  <***>, ОГРН  <***>), с привлечением к участию в деле, качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора АО «Дикси Юг» (ИНН <***>, 142119, <...>)

о взыскании 220 189,17 руб.,


в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» (далее - истец, Управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее - ответчик, Комитет) о взыскании 220 189,17 руб., 172 352,27 руб. задолженности за предоставление жилищно-коммунальных услуг и ремонт здания за период с 01.07.2022 по 31.10.2024, 47 836,90 руб. пени за период с 11.08.2022 по 23.12.2024 с продолжением начисления пени по день фактической оплаты долга.

Также в порядке распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, истец просит взыскать с ответчика 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением  суда от 09.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в относительно предмета спора привлечено  акционерное общество «Дикси Юг» (далее – третье лицо, АО «Дикси Юг», арендатор).

В отзыве на исковое заявление ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку полагает, что спорные помещения переданы в аренду АО «Дикси Юг» на основании договоров аренды недвижимого имущества от 29.02.2002 № 9749-Г, от 07.09.2021 №12255, которыми арендатора возложено бремя содержания помещений в том объёме, который возложен законом на собственника помещений. При этом Управляющая организация и арендатор заключили договор от 01.10.2012 № 15-0148 на оказание и оплату услуг, который исполняется арендатором в полном объеме. В связи с этим оплачивать услуги Управляющей организации должен арендатор.

В возражениях на отзыв истец выразил несогласие с доводами ответчика со ссылками на обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в муниципальной собственности находится помещение общей площадью 263,2 кв. м., расположенное по адресу: <...> что подтверждается выпиской из ЕГРН.

01.01.2008 между собственниками жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> и ОАО «Управляющая  организация многоквартирными домами Ленинского района» заключен договор управления многоквартирным домом №3-159, целью которого является обеспечение надлежащего содержания общего долевого имущества в доме (приложение №1), предоставление собственникам коммунальных услуг и услуг по управлению многоквартирным домом в соответствии с требованиями жилищного законодательства.

Во исполнение условий указанного договора истец в период с 01.07.2022 по 31.10.2024 производил содержание и ремонт общего имущества, оказывал коммунальные услуги, которые ответчиком не оплачены.

По данным истца за ответчиком числится задолженность в размере 172 352,27 руб.

Истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, определением суда от 03.02.2025 судебный приказ отменен.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), пунктом     3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению общего имущества.

С учетом изложенного, исходя также из сложившейся судебно-арбитражной практики обязанность по оплате за коммунальные услуги за исковой период, равно как и обязанность оплаты долга за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов должны исполняться ответчиком (ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 30, 154 ЖК РФ).

Объем оказанных истцом услуг подтверждается материалами дела (счета на оплату в деле), ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг не представлено.

Доводы ответчика о наличии обязанности фактического пользователя по оплате жилищно-коммунальных услуг отклонены судом: доказательств оплаты пользователем истцу стоимости предъявленных к оплате услуг, наличия отдельного договора, заключенного между истцом и третьим лицом на оплату жилищно-коммунальных услуг в отношении помещений подвала площадью 263.2 кв.м., ответчиком не представлено.

В связи с этим лицом, обязанным оплатить оказанные управляющей организацией в течение искового периода услуги является город Ярославль (в лице Комитета), как собственник находящихся в спорном МКД помещений, а доводы ответчика о том, что оплачивать данные услуги должен арендатор, не могут быть приняты судом во внимание.

При имеющихся обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности в сумме 172 352,27 руб. признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании 47 836,90 руб. пени за период с 11.08.2022 по 23.12.2024 с продолжением начисления пени на сумму задолженности начиная с 24.12.2024 по день фактической оплаты долга.

Порядок и срок внесения собственником помещения в многоквартирном доме платы за жилое помещение, включающей плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и коммунальные услуги, а также ответственность за их несвоевременную или неполную уплату определены ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

Согласно положениям п.п. 1 и 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, на основании платежных документов, представленных собственнику не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как следует из пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, подтверждена представленным расчетом, не противоречит действующему законодательству, контррасчет суммы неустойки ответчиком не представлен.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в сумме 47 836,90 руб. пени за период с 11.08.2022 по 23.12.2024 с продолжением начисления пени на сумму задолженности начиная с 24.12.2024 по день фактической оплаты долга.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с  Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) в пользу  акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) 220 189,17 руб., из них 172 352,27 руб. задолженности за предоставление жилищно-коммунальных услуг и ремонт здания за период с 01.07.2022 по 31.10.2024, 47 836,90 руб. пени за период с 11.08.2022 по 23.12.2024 с продолжением начисления пени на сумму задолженности начиная с 24.12.2024 по день фактической оплаты долга, а также 16 009 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Е.Ю. Шмидько