Решение от 7 июля 2021 г. по делу № А66-2241/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2241/2021
г.Тверь
07 июля 2021 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Пугачева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей от заявителя – не явился, от ответчика – не явился, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества «Мобильные Телесистемы» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: <***>)

к Муниципальному унитарному межрайонному предприятию электрических сетей «Тверьгорэлектро» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Мобильные Телесистемы» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Муниципальному унитарному межрайонному предприятию электрических сетей «Тверьгорэлектро» (далее – ответчик, МУП) в котором просит взыскать задолженность по договору от 10.06.2005 № 46211 за период с 01.06.2018 по 28.02.2019 в размере 197 836,20 руб., а также расходы по уплате госпошлины.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте проведения судебного заседания, ранее направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте проведения судебного заседания, в ранее направленном отзыве и пояснениях возражал против требований истца, заявил об отсутствии задолженности перед истом в заявленный период, представил справку о расчетах.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, 10.06.2005г. между ОАО «Мобильные ТелеСистемы» (Оператор) и ответчиком (Абонент), был заключен договор №46211 о предоставлении услуг сети сотовой радиотелефонной связи (далее – договор) посредством подписания договора и присоединения к Условиям оказания услуг подвижной связи «МТС» (далее – Условия), которые являются неотъемлемой частью договора. В соответствии с заключенным договором абоненту предоставлен лицевой счет <***>.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора абонент обязался своевременно оплачивать услуги в соответствии с разделом 3 (Расчеты за услуги связи) настоящего договора.

В соответствии пунктом 8.4. Условий, абонент обязан своевременно оплачивать услуги оператора в соответствии с действующим порядком, методом оплаты услуг, тарифным планом и настоящими Условиями.

На основании пункта 12.3. Условий, сумма к оплате за фактически оказанные услуги, определяется на основании показаний АСР Оператора.

В соответствии с пунктом 13.1 Условий, оператор ежемесячно в течение 5 календарных дней с момента окончания Расчетного периода выставляет Абоненту счет в соответствии с выбранным Тарифным планом, заказанным Абонентом перечнем, объемом Услуг на основании показаний АСР Оператора. Счет является безусловным подтверждением факта и объема оказанных Услуг за Расчетный период.

В соответствии пунктами 13.3, 13.4 Условий, абонент обязан оплачивать счет в течение срока, который указан в счете. Неполучение или задержка в получении счета Абонентом не является основанием для отказа от оплаты Абонентом услуг или основанием для получения отсрочки, рассрочки по оплате.

Как указал истец, при пользовании услугами связи по лицевому счету <***> за период с 01.06.2018 по 28.02.2019 у ответчика перед истцом образовалась задолженность, которая составила 197 836,20 руб.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке, истец направил в адрес ответчика претензию от 22.12.2020 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку ответчиком задолженность по договору не была оплачена, Общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Возникшие между сторонами отношения по предоставлению услуг связи по своей правовой природе являются отношениями по возмездному оказанию услуг и подлежат регулированию нормами, предусмотренными главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев прямо предусмотренных в законе или договоре.

Юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

Исходя из положений пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форма, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия, которого названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной стороны должно быть достигнуто соглашение.

Иск основан на ненадлежащем исполнении договора от 10.06.2005г. №46211, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003г. № 126-ФЗ «О связи» оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 67, 68 АПК РФ) истец обязан доказать относимыми и допустимыми доказательствами правомерность своих требований.

Таким образом, истец, будучи исполнителем услуг, должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований

Факт оказания услуг по договору сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, суд пришел к выводу, что стоимость услуг, рассчитанная с учетом тарифа и объема потребленных абонентом услуг, указанных в Договоре, полностью оплачена ответчиком.

Согласно расчетам истца сумма задолженности за период с 01.06.2018 по 28.02.2019 составляет 197 836,20 руб.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения (л.д. 36-43), согласно которым МУП полностью производило текущую оплату по договору л/с <***> в спорный период.

Данные обстоятельства истцом не опровергнуты.

То обстоятельство, что МУП при осуществлении операций по перечислению денежных средств не отражало непосредственно в платежных документах период, за который осуществлялся расчет, не предоставляет истцу право по своему усмотрению перераспределять полученные от ответчика денежные средства.

Согласно сложившейся судебной практике, положения статьи 522 ГК РФ о порядке погашения однородных обязательств по нескольким договорам поставки могут применяться по аналогии к отношениям по возмездному оказанию услуг.

Согласно положениям части 3 статьи 522 ГК РФ в случае отсутствия указания на назначение платежа возможно зачисление ежемесячных платежей в счет обязательства наступившего ранее. В случае, когда перечисленная сумма превышает сумму указанного в платежном документе обязательства, поставщик вправе после его полного погашения отнести оставшуюся сумму на иные обязательства, существующие между сторонами.

Как следует из имеющихся в деле материалов, ответчик регулярно и полностью производил оплату по договору в спорные периоды.

Иного истцом не доказано.

Учитывая, что истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал наличие совокупности всех условий, находимых для взыскания задолженности, суд не усматривает оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности.

На основании изложенного, законные основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, поскольку не доказаны как по праву, так и по размеру.

По общему правилу статьи 110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Расходы по госпошлине в сумме 6935,00 руб., уплаченной по платежному поручению № 201101 от 09.02.2021, оставить на истце.

Госпошлину в сумме 1,00 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 201101 от 09.02.2021, возвратить истцу из федерального бюджета.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в порядке и сроки, установленные АПК РФ.

Судья А.А. Пугачев