Решение от 16 декабря 2022 г. по делу № А09-9369/2022

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-9369/2022
город Брянск
16 декабря 2022 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Зенина Ф.Е.,

при ведении протокола с/з секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Местной религиозной организации православный Приход храма во Имя Святой Троицы с.Гринево Погарского района Брянской области Клинцовской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), с.Гринево Погарского района Брянской области (ИНН <***>),

к Гриневской сельской администрации Погарского района Брянской области, с.Гринево Погарского района Брянской области (ИНН <***>),

третьи лица: 1) Управление Росреестра по Брянской области, г.Брянск,

2) Управление по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области, г.Брянск,

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

В судебном заседании 15.12.2022 объявлена резолютивная часть решения суда. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 16.12.2022. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Местная религиозная организация православный Приход храма во Имя Святой Троицы с.Гринево Погарского района Брянской области Клинцовской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Гриневской сельской администрации Погарского района Брянской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества:

- нежилое здание Церковь Святой Троицы, 2-этажное, площадью 244,8 кв.м., кадастровый номер 32:19:0080101:448, расположенное по адресу: <...>.

Ответчик и третьи лица каких-либо возражений относительно возможности признания судом права собственности на спорное здание за истцом не высказали.

Лица, участвующие в деле, в суд представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 32:19:0080101:443 площадью 3053 кв.м., расположенный по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На указанном земельном участке расположено здание Церкви Святой Троицы, построенной в 1802 году графом ФИО2 на территории усадебного комплекса с.Гринево.

Спорный объект открыто используется истцом для осуществления религиозной деятельности, последний несет бремя содержания, осуществляет текущий ремонт и обслуживание объекта, что подтверждается материалами дела, в частности, представлением Совета по делам религии при Совете Министров СССР от 01.06.1989 №4-735и на регистрацию религиозного объединения Русской православной церкви в с.Гринево Погарского района, справкой Гриневской сельской администрации от 20.07.2022 №484 (л.д.19, 26). Из содержания указанных документов следует, что истец владеет и пользуется спорным имуществом более 20 лет.

Согласно справке Гриневской сельской администрации от 12.09.2022 №652 здание Церкви Святой Троицы в реестре муниципального имущества не значится (л.д.25).

Согласно справке Управления по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области от 27.06.2022 №1-2/1297, здание Церкви Святой Троицы является объектом культурного наследия (л.д.20).

Из справки Управления имущественных отношений Брянской области от 03.06.2022 №30-6996 следует, что здание Церкви Святой Троицы в реестре государственного имущества не значится (л.д.21).

По информации межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (письмо от 30.05.2022 №40/5959) в реестре федерального имущества отсутствует информация о спорном объекте недвижимости по состоянию на 30.05.2022 (л.д.22).

Из письма ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» от 23.05.2022 №4 следует, что сведения о собственнике Церкви Святой Троицы в материалах архива отсутствуют (л.д.24).

В настоящее время спорный объект находится в фактическом владении и пользовании истца. Истец несет затраты на его содержание, обслуживание и ремонт, использует его по целевому назначению более 20 лет. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В связи с владением спорным объектом недвижимости более 20 лет и отсутствием возможности зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Таким образом, необходимым условием для приобретения права собственности в силу приобретательной давности является совокупность следующих обстоятельств владения имуществом: длительность, добросовестность, непрерывность, открытость владения имуществом как своим собственным.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

В рассматриваемом случае, давностное владение истца спорным имуществом является добросовестным, поскольку истец, получая владение, не знал об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается открытым, так как истец на протяжении всего срока владения не скрывал факта нахождения данного имущества в его обладании. Владение имуществом не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, т.е. является непрерывным. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, что соответствует спорной ситуации.

Таким образом, факт длительного, добросовестного, открытого, непрерывного владения истцом спорным имуществом, как своим собственным, более 20 лет подтверждается материалами дела.

Оценив представленные в материалы доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, учитывая необходимость устранения правовой неопределенности в отношении спорного объекта недвижимости и обеспечения возможности соединения права и фактического владения, суд приходит к выводу об обоснованности по праву заявленных требований.

При подаче иска истцом уплачено 6000 руб. 00 коп. государственной пошлины по чеку-ордеру от 06.10.2022 №4983.

По общему правилу ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Между тем, в рассматриваемом случае никаких виновных действий ответчик не совершил и ничем не нарушил права истца. Решение суда, в данном случае, направлено не на урегулирование реального спора между сторонами, а исключительно на устранение неопределенности в праве на недвижимое имущество в рамках искового производства. В этой связи, государственная пошлина по делу подлежит отнесению на истца независимо от исхода дела.

Руководствуясь ст.ст.137, 167-170, 176, 180 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Признать за Местной религиозной организацией православный Приход храма во Имя Святой Троицы с.Гринево Погарского района Брянской области Клинцовской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), с.Гринево Погарского района Брянской области, право собственности на объект недвижимого имущества:

- нежилое здание Церковь Святой Троицы, 2-этажное, площадью 244,8 кв.м., кадастровый номер 32:19:0080101:448, расположенное по адресу: <...>.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.


Судья Зенин Ф.Е.