Решение от 25 апреля 2019 г. по делу № А56-155797/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-155797/2018
25 апреля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191060, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр СМОЛЬНЫЙ 1, ЛИТ. Б)

о взыскании задолженности

с общества с ограниченной ответственностью "СК "Монолит" (адрес: Россия 197198, Санкт-Петербург, Большая Пушкарская д.10, лит.Б, пом.2Н)

при участии

представителя истца: ФИО2, действующего на основании доверенности от 26.12.2018,

представителя ответчика: ФИО3, действующего на основании доверенности от 10.09.2018,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Монолит» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период 01.04.2015-31.03.2018 в размере 3866715,6 рублей, пени по состоянию на 16.03.2018 за нарушение сроков вышеуказанного платежа в размере 1451458,9 рублей, а также пени до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 АПК РФ стороны считаются извещенными надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Комитета заявленные требования поддержал, представитель Общества возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявляя требования о взыскании задолженности по арендной плате за период 01.04.2015-31.03.2018 в размере 3866715, 6 рублей, пени по состоянию на 16.03.2018 за просрочку вышеуказанного платежа в размере 1451458, 9 рублей, а также пени до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, Комитет указывал на то, что между Комитетом и ООО «Донк» заключен договор от 17.01.2008 №13/ЗКС-04214 (далее Договор) аренды на инвестиционных условиях земельного участка общей площадью 58052 кв.м., находящегося по адресу: 193230, Санкт-Петербург, улица Крыленко, участок 1 (северо-восточнее пересечения с Дальневосточным пр.).

На основании исполнительной надписи, совершенной 28.02.2017 нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО4, с ООО «Донк» в пользу ООО «СК «Монолит» взысканы являющиеся предметом залога принадлежащие ООО «Донк» права и обязанности по Договору, Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу в ЕГРН 07.04.2017 внесены изменения в части замены арендатора по Договору с ООО «Донк» на Общество.

Заявляя требований о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период 01.04.2015 – 31.03.2018 в размере 3866715,6 рублей, а также пени в размере 0,1% от суммы задолженности за день просрочки, что составляет на дату подачи иска 1451458, 9 рублей, Комитет указывает на то, что размер арендной платы по Договору был изменен, посредством направления 19.04.2017 в адрес ответчика Уведомления о перерасчете арендной платы за период с 01.04.2015, размер ежеквартально уплачиваемой арендной платы в соответствии с уведомлением устанавливался в сумме 566568,59 рублей.

По мнению Общества, Комитетом был нарушен порядка изменения размера арендной платы, установленным дополнительным соглашением №3 от 29.10.2010 к Договору.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422, пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения; при наличии предусмотренных законом случаев применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно статье 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены.

Статьями 65 и 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что порядок определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее – Постановление № 582) утверждены такие основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, к которым относится принцип экономической обоснованности, предусматривающий, что арендная плата устанавливается с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен.

Пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды. В силу п. 3 ст. 65 Земельного кодекса стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком.

При этом право арендодателя требовать от арендатора внесения арендных платежей в новом размере, и корреспондирующая этому праву обязанность арендатора оплачивать аренду имущества в ином размере возникают только при условии предварительного письменного извещения арендатора об изменении арендной платы по основаниям, установленным пунктом 6.12.26 Договора, и не ранее момента извещения арендатора о подобном изменении Договора, как указано в Дополнительном соглашении №3 от 29.10.2010 к Договору.

В ходе судебного разбирательства, было установлено, что арендодатель в период с 2015 года до апреля 2017 года не направлял арендодателю сведения о перерасчете арендной платы ни на основании пункта 6.12.26 Договора, ни на основании Дополнительного соглашения №3 от 29.10.2010 к Договору, ни по другим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы, отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, судам надлежит учитывать следующее. Акты, которыми устанавливаются такие правила, регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, и адресованы соответствующим органам, осуществляющим управление. Поэтому их положения применяются к договору аренды лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором. Если стороны распространили действие упомянутого акта на свои отношения из договора аренды, но договор содержит какое-либо условие, изначально противоречащее действовавшему в момент его заключения положению названного акта, предполагается, если не доказано иное, что стороны отдали приоритет данному условию договора (статья 431 ГК РФ).

Не может быть принята судом ссылка истца на то, что он вправе был изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке на основании пункта 4.8 Договора, поскольку предполагает изменение размера арендной платы на будущий период.

Так согласно пункту 4.8 Договора в редакции Дополнительным соглашением №3 от 29.10.2010 к Договору, которым установлено, что в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) Санкт-Петербурга, регулирующих исчисление размера арендной платы, а также вида деятельности Арендатора (в рамках целей использования Участка в соответствии с п.1.2 Договора) Арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения Арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в Договор. Момент получения Арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее 5 дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в Договоре.

Совершение истцом действий, предусмотренных Договором, которые могли бы повлечь изменение размера арендной платы материалах дела не подтверждены.

Суд также принимает во внимание заявление Ответчика о применении сроков исковой давности.

В соответствии с п. 4.9 Дополнительного соглашения №3 от 29.10.2010 к Договору Арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала.

Таким образом, срок исковой давности истек по обязательствам, срок исполнения которых наступил на 10.10.2015. Учитывая, что Истец обратился в суд лишь в декабре 2015 года, срок исковой давности по уплате арендных платежей за 2015 год истек.

В соответствии с частью 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


СудьяСайфуллина А.Г.