Решение от 29 января 2026 г. АС Курской области




АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

<...>

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А35-6003/20255
30 января 2026 года
г. Курск




Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2026.

Решение в полном объеме изготовлено 30.01.2026.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снеговым И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании, уточненное исковое заявление по делу по иску

муниципального унитарного предприятия «Гортеплосеть» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)-

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ФИО2: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ФИО2: 25.08.2014)

о взыскании неустойки за несвоевременную оплату тепловой энергии за период с 16.02.2025 по 17.10.2025 в размере 6 205 руб. 06 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился (извещен надлежащим образом),

от ответчика: не явился (извещен надлежащим образом).


Муниципальное унитарное предприятие «Гортеплосеть» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области расположено по адресу: 307178, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 30.06.1993 за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ФИО2: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ФИО2: 25.08.2014).


Муниципальное унитарное предприятие «Гортеплосеть» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии в виде горячей воды по договору № 120 от 01.01.2022 за период январь-март 2025 года в размере 57 455 руб. 18 коп., неустойки за несвоевременную оплату тепловой энергии за период с 16.02.2025 по 17.07.2025 в размере 4 216 руб. 88 коп., пени за период с 18.07.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты задолженности, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Курской области от 29 июля 2025 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Курской области от 15.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

26.12.2025 от истца через сервис подачи документов в арбитражные суды в электронном виде поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

12.01.2026 от истца через канцелярию суда поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга, взыскании пени за период с 16.02.2025 по 17.10.2025 в размере 6 205 руб. 06 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

Ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга принято судом к рассмотрению. Уточненные исковые требования приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Правовые основания для отложения рассмотрения спора отсутствуют, ответчик с ходатайством о переносе рассмотрения дела в суд не обращался, доказательств наличия уважительных причин неявки его представителей в судебное заседание не направлено.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:


Как следует из материалов дела, 01.01.2022 между муниципальным унитарным предприятием «Гортеплосеть» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области (энергоснабжающая организация) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (абонент) был заключен договор энергоснабжения № 120 на подачу тепловой энергии в виде горячей воды (далее – Договор), по условиям которого «Энергоснабжающая организация» обязуется подавать «Абоненту» (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, а «Абонент» обязуется принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в определенном настоящим договором порядке, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии согласно Приложению № 1 к настоящему договору. (п. 1.1 договора).

Исходя из пункта 4.7.2 договора абонент оплату тепловой энергии осуществляет в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании предъявленных «энергоснабжающей организацией» документов (счет, УПД).

Пункт 4.7.3 договора предусматривает, что в случае неоплаты до 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата «абонент» уплачивает «энергоснабжающей организацией» пени в размере и порядке, предусмотренном действующим законодательством.

МУП «Гортеплосеть» свои обязательства по договору исполнило надлежащим образом, претензий со стороны ответчика по количеству и качеству поставленной энергии не было.

Всего за период: с января по март 2025 года по договору № 120 от 01.01.2022 ИП ФИО1 было потреблено тепловой энергии на общую сумму 81 499 руб. 94 коп., что подтверждается, направленными и подписанными универсально-передаточными документами.

Ответчик условия договора в отношении оплаты предоставленной с января по март 2025 года не исполнил.

МУП «Гортеплосеть» обратилось в мировой суд судебного участка №3 судебного района Сеймского района г. Курска с заявлением на выдачу судебного приказа, однако 26.06.2025 по делу № 2-670-Зм/2025 было вынесено определение в удовлетворении требований ФИО1. о восстановлении срока и отмене судебного приказа от 29.04.2025 по гражданскому делу № 2-670-Зм/2025, что явилось причиной обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд (ответчик в настоящее время является индивидуальным предпринимателем ФИО2 <***>, выписка прилагается).

Поскольку задолженность ответчиком не погашена в полном объеме, истец произвел начисление неустойки и обратился с настоящим иском в Арбитражный суд.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, отказался от взыскания основного долга в связи с оплатой ответчиком, просил взыскать с ответчика неустойку и расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик письменный отзыв на уточненные исковые требований не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ресурса подтверждается представленными универсальными передаточными документами, подписанными обеими сторонами. Возражений относительно объема поставленного ресурса и его качества не заявлено.

Как следует из материалов дела, истец в спорный период оказал услуги по поставке коммунального ресурса.

Доказательств, свидетельствующих о своевременной оплате задолженности, в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате поставленного с января по март 2025 года коммунального ресурса, истцом начислены пени в размере 6 205 руб. 06 коп. за период с 16.02.2025 по 17.10.2025.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчик не произвел своевременную оплату поставленного коммунального ресурса, суд признает законным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в размере 6 205 руб. 06 коп. за период с 16.02.2025 по 17.10.2025.

С учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019), если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

В силу пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах» до 1 января 2027 года начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

По состоянию на 27 февраля 2022 года действовала ключевая ставка 9,5 %.

На дату оплаты долга действовала большая ключевая ставка.

Истцом произведен расчет пени исходя из меньшей ключевой ставки 9,5%, действующей по состоянию на 27 февраля 2022 года.

Расчет неустойки судом проверен. Ответчиком контррасчет суммы пени не представлен. О снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик не оплатил задолженность в установленный договором срок, уточненные исковые требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец отказался от требований в части взыскания с ответчика суммы основного долга.

По правилу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В рассматриваемом случае отказ от иска является волеизъявлением истца, не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявлен уполномоченным представителем.

Отказ от части исковых требований принят судом.

Производство в соответствующей части на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Принимая во внимание, что сумма основного долга оплачена ответчиком после подачи искового заявления в суд и принятия искового заявления к производству, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


Принять отказ муниципального унитарного предприятия «Гортеплосеть» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области (ИНН: <***>) от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 81 499 руб. 94 коп.

Прекратить производство по делу №А35-6003/2025 в части требований муниципального унитарного предприятия «Гортеплосеть» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области (ИНН: <***>) о взыскании основного долга в размере 81 499 руб. 94 коп.

Уточенные исковые требования муниципального унитарного предприятия «Гортеплосеть» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области (ИНН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ФИО2: <***>, ИНН: <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Гортеплосеть» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области (ИНН: <***>) денежные средства за период с 16.02.2025 по 17.10.2025 в размере 6 205 руб. 06 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Курской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kursk.arbitr.ru (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья Е.А. Волкова



Суд:

АС Курской области (подробнее)

Истцы:

МУП "Гортеплосеть" (подробнее)

Ответчики:

ИП Кондырев Сергей Валентинович (подробнее)

Судьи дела:

Волкова Е.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ