Решение от 7 апреля 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


08 апреля 2026 года Дело № А33-13546/2025


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 01 апреля 2026 года. В полном объёме решение изготовлено 08 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью

«КРАЙСТРОЙПРОЕКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)


к обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ

КОМПАНИЯ «СИБИРЯК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,


при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно

предмета спора:


- общество с ограниченной ответственностью «СИББУРПРОЕКТ» (ИНН <***>,

ОГРН <***>),

в присутствии:


от истца: ФИО1, представителя по доверенности от

14.05.2025,


от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от

27.09.2025,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КРАЙСТРОЙПРОЕКТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СИБИРЯК» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 955 276 руб. 93 коп., штрафной неустойки за период с 14 мая 2024 года по 15 мая 2025 года в размере 480 012 руб. 86 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате счета от 17.10.2024 за период с 16 мая 2025 года по день фактического исполнения обязательств.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.06.2025 возбуждено производство по делу.

Определением от 26.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СИББУРПРОЕКТ».

Судебное разбирательство откладывалось на 24.03.2026, объявлялся перерыв до 01.04.2026.

Третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явилось. Сведения о дате и месте Код доступа к материалам дела -


слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.02.2026.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал.


Процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу судом не установлено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «КрайСтройПроект» (Истец, Исполнитель) и ООО «УСК «Сибиряк» (Ответчик, Заказчик) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01.04.2024 № 01/04 (далее – Договор), который регулирует взаимоотношения сторон при выполнении Перевозчиком поручений Заказчика по организации перевозок грузов автомобильным транспортом за счет средств Заказчика. В рамках Договора Исполнитель обязался по заявкам Заказчика, являющимися неотъемлемой частью Договора, перевезти вверенный ему груз, а Заказчик обязуется уплатить за перевозку груза плату, установленную Договором.

Согласно разделу 4 Договора расчеты между Заказчиком и Перевозчиком производятся на основании договорной цены, указанной в заявке. В течение 3 дней после окончания перевозки Перевозчик предоставляет товаротранспортные документы (счет-фактура (УПД), акт выполненных работ товарно-транспортная накладная с отметкой грузополучателя о приемке груза). Заказчик оплачивает счет в течение срока, указанного в Заявке на перевозку. По согласованию сторон возможна предоплата перевозок на основании выставленного счета.

Согласно заявке от 03.04.2024 № 1 Заказчик просил осуществить перевозку груза по маршруту Карьер Широкий Лог – г. Лесосибирск по стоимости 7,20 руб. за 1 тн/км, срок оплаты - в течение 30 дней с момента представления первичных документов.

Истец указал, что за период с 01.04.2024 по 17.10.2024 им оказаны услуги на общую сумму 35 997 356 руб. 18 коп., что подтверждается представленными в дело транспортными накладными, тогда как оплатил ответчик 34 042 079 руб. 25 коп.

Истец пояснил, что неоплаченной, но подписанной без замечаний является счет-фактура (УПД) от 17.10.2024 № 25 на сумму 1 955 276 руб. 93 коп.

В досудебном порядке ответчик долг не погасил, в результате чего истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать со ссылкой на недоказанность факта оказания услуг по перевозке.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства сторон возникли из договора на перевозку грузов, регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (ч.1 ст. 790 ГК РФ).


В силу статьи 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт оказания истцом услуг по перевозке в рассматриваемом случае признается судом документально подтвержденным.

Истец указывал на принятые без замечаний услуги по перевозке в силу УПД от 17.10.2024 № 25 на сумму 1 955 276 руб. 93 коп.

В опровержение доводов ответчика и недоказанности реальности выполненных перевозок на всю сумму, указанную в спорном УПД, истец представил корешки к талонам по ТС, совершавшим перевозку грузов, транспортные накладные за период с 06.10.2024 по 16.10.2024, а также привел в табличном варианте подробный, исчерпывающий и математический расчет перевозок, выполненных каждым ТС.

Лицом, зафиксировавшим факт принятия без замечаний перевозок на всю заявленную сумму, является ФИО4

Суд отмечает, что из представленных документов следует, что между сторонами сложились отношения, при которых услуги истца принимались указанным сотрудником ответчика.

Указанные доказательства согласуются с позицией ответчика, подтвердившего факт вывоза спорных инертных материалов по договору с ответчиком.

Кроме того, суд отмечает, что на возражения ответчика истец представил соответствующие доказательства наличия во владении спорных единиц техники, на которой и осуществлялась перевозка груза.

Вопреки доводам ответчика, именно на заказчике, последовательно принимавшем работы, подписывавшем УПД и производившем по ним оплату, лежит бремя опровержения факта выполнения перевозок.

Ответчик создал своим процессуальным поведением такую ситуацию, при которой заказчик получал документы, подтверждающие выполнение перевозок и только при возникновении сложностей с оплатой заявил о недоказанности соответствующего факта.

Довод ответчика об отсутствии полномочий у лица, подписавшего УПД от 17.10.2024 № 25, подлежит отклонению как несостоятельный.

Так, спорное УПД подписано в соответствии с принятым у ответчика порядком и организацией работы. Суд учитывает, что ответчик последовательно и поэтапно оплачивал услуги перевозки, возражений не заявлял. Ввиду длительных сложившихся гражданско-правовых связей, на основании имеющихся сведений по оплате, истец фактически действовал из обстановки, явствующей о надлежащей приемке и лице, принимающем услуги перевозки, следовательно, полагался на добросовестность второй стороны (представлены иные УПД от 10.06.2024 № 14, от 20.06.2024 № 15, от 01.07.2024 № 16, от 15.07.2024 № 19, от 15.09.2024 № 23, содержащие подпись ФИО4 и печать организации).

Более того, ФИО4 скреплял документы печатью организации, тогда как сведения о ее выбытии из владения отсутствуют.

Доказательства того, что сам сотрудник ответчика действовал незаконно, в материалах дела отсутствуют, соответствующий приговор суда не представлен.

Доказательства того, что указанное лицо вводилось каким-либо образом в заблуждение, также отсутствуют.

Кроме того, о фальсификации спорного УПД ответчик также не заявил.


В силу изложенного, ответчик создавал у истца обоснованные и правомерные ожидания того, что документы на протяжении длительного времени существования между сторонами гражданско-правовых связей, подписывались уполномоченными лицами и подлежат оплате.

Дополнительно суд отмечает, что третье лицо ООО «СИББУРПРОЕКТ», выступая в качестве Поставщика в правоотношениях с ответчиком, указало, что в период с 06.10.2024 по 16.10.2024 осуществило отгрузку ПГС в объеме 6 196,45тн (соответствует данным, указанным в УПД от 16.10.2024 № 124 на сумму 1 566 524 руб. 52 коп.) перевозчику ответчика - ООО «КрайСтройПроект».

Кроме того, третье лицо пояснило, что ФИО4, подписавший спорное УПД от 17.10.2024 № 25 и УПД от 16.10.2024 № 124, также ранее неоднократно подписывал УПД со стороны ответчика как уполномоченное лицо (в качестве доказательства приведено УПД от 16.09.2024 № 90).

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, признав доказанным факт выполнения перевозок, установив отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания суммы долга по Договору в размере 1 955 276 руб. 93 коп.

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку за период с 14.05.2024 по 15.05.2025 в размере 480 012 руб. 86 коп. и далее по день фактического исполнения обязательств.

Вместе с тем суд отмечает, что мера ответственности в виде неустойки за просрочки оплаты сторонами не согласовывалась, тогда как истец произвел расчет такой «неустойки» в порядке статьи 395 ГК РФ, что предполагает применение меры ответственности в виде «процентов за пользование чужими денежными средствами».

Само по себе неверное поименование меры ответственности не означает безусловный отказ в удовлетворении такого требования, права ответчика в таком случае также не нарушаются, мера ответственности в порядке статьи 395 ГК РФ предъявлена истцом правомерно за неисполнение денежного обязательства.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Также согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.


Проверив расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненный истцом, суд признает его арифметически и методологически верно выполненным.

Вместе с тем, учитывая требование истца о взыскании процентов по дату фактической оплаты долга, судом произведен расчет суммы процентов на основании вышеизложенной позиции Верховного Суда РФ с изменением периода – по дату вынесения решения суда, в результате чего итоговая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, исчисляется по состоянию на 01.04.2026 и составляет 779 598 руб. 79 коп.

Кроме того, с учетом вышеизложенного, суд также удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, которые подлежат начислению на сумму долга, начиная с 02.04.2026, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 98 080 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.05.2025 № 60.

Размер государственной пошлины по настоящему иску с учетом расчета процентов на дату вынесения решения суда составляет 107 046 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом результата рассмотрения спора, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 98 080 руб., тогда как остаток 8 966 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СИБИРЯК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КРАЙСТРОЙПРОЕКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 734 875 руб. 72 коп., в том числе: 1 955 276 руб. 93 коп. задолженности, 779 598 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на дату вынесения настоящего решения, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 1 955 276 руб. 93 коп., рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, а также взыскать 98 080 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СИБИРЯК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 8 966 руб. государственной пошлины.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Н.М. Григорьев