Решение от 25 марта 2024 г. по делу № А19-6482/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Иркутск

25.03.2024 г. Дело № А19-6482/2023

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.03.2024 г.

Решение изготовлено в полном объеме 25.03.2024 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИРКУТСКОБЛГАЗ" (адрес: 664009, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СОВЕТСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 109Г, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ВОДОКАНАЛ" (адрес: 666037, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ШЕЛЕХОВ ГОРОД, КУЛТУКСКИЙ ТРАКТ УЛИЦА, ДОМ 3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании убытков в размере 2 763 995 руб. 33 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности,

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИРКУТСКОБЛГАЗ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ВОДОКАНАЛ" (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 2 763 995 руб. 33 коп.

В обоснование иска истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 01.03.2012 № 6 по взысканию дебиторской задолженности с населения г. Шелехова в судебном порядке, в связи с чем, истец понес убытки.

Ответчик исковые требования не признает, в отзыве указал, что прекращение обработки персональных данных по регистрационному учету граждан повлекло за собой невозможность исполнения договора с АО «Иркутскоблгаз» в части подготовки и подачи заявлений в суды о взыскании дебиторской задолженности. В соответствии с реорганизационными мероприятиями, проведенными на основании постановления Администрации Шелеховского городского поселения № 736-пм от 03.07.2019 МУП «РКЦ» 23.10.2019 прекратило деятельность, права и обязанности по договору от 01.03.2012 № 6 МУП «РКЦ» в полном объеме перешли к МУП «Водоканал». В связи с отсутствием актуальной информации о должниках, оформление заявлений в суд стало не возможным, в связи с чем было достигнуто устное соглашение об исключении из договора условия о подаче заявлений в суд на взыскание дебиторской задолженности. Договор в согласованной редакции направлен ответчиком 20.02.2020 истцу для рассмотрения и подписания, однако договор не был подписан АО «Иркутскоблгаз».

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы и возражения.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом и муниципальным унитарным предприятием «Расчетно-кассовый центр» заключен договор возмездного оказания услуг от 01.03.2012 № 6, в соответствии с которым по поручению истца МУП «Расчетно-кассовый центр» от своего имени и за счет истца принимает на себя обязанности осуществлять начисление, прием от граждан, проживающих в многоквартирных домах, оборудованных внутридомовыми системами газоснабжения, платы за пользование газом и перечислять принятые денежные средства истцу.

Согласно пункту 2.1.1 договора МУП «Расчетно-кассовый центр» обязан производить гражданам, проживающим в многоквартирных домах, оборудованных внутридомовыми системами газоснабжения, начисление платы за пользование газом на основании представленных заказчиком тарифов и перечня многоквартирных домов, оборудованных внутридомовыми системами газоснабжения, жилых помещений, оборудованных индивидуальными приборами учета газа.

Из пункта 2.1.16 договора следует, что МУП «Расчетно-кассовый центр» обязан вести работу по взысканию в судебном порядке дебиторской задолженности с граждан, которые в течение 6 месяцев и более не вносят плату за газ.

Согласно пункту 2.2.1 договора истец обязан в срок до 20 числа текущего месяца предоставлять МУП «Расчетно-кассовый центр» документы, подтверждающие нарушение сроков предоставления услуги или предоставление услуг ненадлежащего качества.

Из пункта 3.1 договора следует, что стоимость за оказанные ответчиком услуги по начислению, сбору и перечислению платежей устанавливается в размере 20 000 руб. в месяц. Дополнительным соглашением № 2 от 15.11.2013 к договору стороны внесли изменения в пункт 3.1 договора: «стоимость за оказанные ответчиком услуги по начислению, сбору и перечислению платежей устанавливается в размере 22 000 руб. в месяц.»

В соответствии с постановлением Администрации Шелеховского городского поселения № 736-пм от 03.07.2019 МУП «Расчетно-кассовый центр» 23.10.2019 прекратило деятельность, так как МУП «Водоканал» реорганизовано в форме присоединения к нему МУП «Расчетно-кассовый центр» (т. 1, л.д. 152).

Уведомлением от 23.04.2020 в целях исполнения условий договора в части ведения работы по взысканию в судебном порядке дебиторской задолженности, ответчик просил истца предоставить один из идентификаторов граждан должников. До получения необходимой информации работа по подаче заявлений о выдаче судебных приказов приостановлена.

Уведомление от 23.04.2020 о приостановлении работы по выдаче судебных приказов направлено в адрес истца 23.04.2020 на адрес электронной почты log@irkgaz.ru., что подтверждается скриншотом электронной почты ответчика.

Ответчик письмом от 04.02.2022 № 442 уведомил истца о том, что заявления о вынесении судебных приказов в суд не направляются в связи с отсутствием необходимых документов, информация о том, что заявления о вынесении судебных приказов в суд не направляются, передаётся истцу ежемесячно.

Письмом № 693 от 29.06.2022 истец уведомил ответчика о расторжении договора возмездного оказания услуг от 01.03.2012 № 6 с 01.08.2022.

Из письма ответчика от 12.09.2022 № 5307 следует, что МУП «Расчетно-кассовый центр» оформляло заявления о вынесении судебных приказов на основании справок отдела регистрационного учета граждан ООО «Центр-Шелехов». Договор между МУП «Расчетно-кассовый центр» и ООО «Центр-Шелехов» расторгнут с 01.05.2019, и ответчик перестал обладать информацией о регистрационном учете граждан, необходимой для ведения претензионной-исковой работы.

Претензией от 06.09.2022 № 897 истец требовал от ответчика возместить убытки в размере 2 987 799 руб. 01 коп. в течение 10 дней с момента получения претензии.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев заявление, суд приходит к следующему.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

О нарушении своего права истец узнал 24.03.2020 из уведомления ответчика о том, что работа по истребованию задолженности не может осуществляться и приостановлена.

Следовательно, общий трехлетний срок исковой давности с учетом претензионного срока продлен срок на 30 дней и истек 24.04.2023.

Исковое заявление направлено в суд посредством почтовой связи 24.03.2023, поэтому срок исковой давности истцом не пропущен, в связи с чем суд рассматривает спор по существу.

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор является агентским договором, правовое регулирование которого осуществляется по правилам главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. При этом по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора (пункта 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования предъявлены на основании положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что действия ответчика повлекли за собой возникновение убытков для истца.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий ответчика, наличии и размере убытков, причинной связи между противоправными действиями ответчика и возникшими убытками.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность наличия всей совокупности этих фактов. Недоказанность одного из перечисленных составляющих исключает возможность удовлетворения исковых требований.

С учетом указанных норм права в предмет доказывания по настоящему делу входит недобросовестность и (или) неразумность действий (бездействия) ответчика, повлекших неблагоприятные последствия для истца; наличие и размер убытков; наличие причинной связи между недобросовестными/неразумными действиями ответчика и возникшими убытками.

Бремя доказывания наличия этих условий лежит на истце.

Таким образом, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать противоправность действий ответчика, наличие и размер убытков, причинную связь между противоправными действиями ответчика и возникшими убытками.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 2.1.1 договора от 01.03.2012 № 6 ответчик принял на себя обязательства производить гражданам, проживающим в многоквартирных домах, оборудованных внутридомовыми системами газоснабжения, начисление платы за пользование газом на основании представленных заказчиком тарифов и перечня многоквартирных домов, оборудованных внутридомовыми системами газоснабжения, жилых помещений, оборудованных индивидуальными приборами учета газа.

Доказательства передачи перечня многоквартирных домов, оборудованных внутридомовыми системами газоснабжения, жилых помещений, оборудованных индивидуальными приборами учета газа, реестра граждан вновь заключивших договоры и расторгнувших договоры, в соответствии с пунктом 2.2.2. договора от 01.03.2012 № 6, истец в материалы дела не представил.

Из пункта 2.1.16 договора следует, что ответчик обязан вести работу по взысканию в судебном порядке дебиторской задолженности с граждан, которые в течение 6 месяцев и более не вносят плату за газ.

Из письма ответчика от 12.09.2022 № 5307 следует, что МУП «Расчетно-кассовый центр» оформляло заявления о вынесении судебных приказов на основании справок отдела регистрационного учета граждан ООО «Центр-Шелехов». Договор между МУП «Расчетно-кассовый центр» и ООО «Центр-Шелехов» расторгнут с 01.05.2019, и ответчик перестал обладать информацией о регистрационном учете граждан, необходимой для ведения претензионной-исковой работы. Прекращение обработки персональных данных по регистрационному учету граждан повлекло за собой невозможность исполнения договора с АО «Иркутскоблгаз» в части подготовки и подачи заявлений в суды о взыскании дебиторской задолженности.

В соответствии с постановлением Администрации Шелеховского городского поселения № 736-пм от 03.07.2019 - МУП «РКЦ» 23.10.2019 прекратило деятельность. В результате реорганизации права и обязанности по договору от МУП «РКЦ» в полном объеме перешли к МУП «Водоканал». В связи с отсутствием актуальной информации о должниках оформления заявлений в суд стало не возможным. Между МУП «Водоканал» и АО «Иркутскоблгаз» было достигнуто соглашение об исключении из договора условия о подаче заявлений в суд на взыскание дебиторской задолженности. Договор в согласованной редакции был направлен 20.02.2020 в АО «Иркутскоблгаз» для рассмотрения и подписания. Договор не был подписан со стороны АО «Иркутскоблгаз».

Как указывает ответчик, в связи с расторжением договоров между ЗАО УК «РЗС» и МУП «РКЦ», а также между ООО «УК «Центр» и МУП «РКЦ», на оказание услуг по регистрационному учету граждан МУП «РКЦ» прекратило обработку персональных данных, связанных с регистрационным учетом граждан, проживающих в МКД подключенных к системе газоснабжения.

После расторжения договоров с управляющими организациями, которые поручали МУП «РКЦ» оказывать услуги по регистрационному учету граждан, МУП «РКЦ» перестало обладать актуальной информацией о лицах, проживающих в многоквартирных домах, находящихся в управлении управляющих организаций, расторгнувших договорные отношения с МУП «РКЦ».

Ответчик, в том числе в части исполнения договора № 6 от 01.03.2012, с учетом информации по ранее отработанным должникам, указанным в исполнительных документах, продолжал оказывать услугу по взысканию долгов в судебном порядке, что подтверждается копиями сопроводительных писем о направлении в Шелеховский РОСП УФССП России по Иркутской области судебных приказов, ранее возращенных без исполнения или с частичным исполнением для дальнейшего принудительного взыскания долга, реестр за 2020-2022 годы по исполнительным производствам Шелеховского РОСП ГУФССП России по Иркутской области.

Истец уведомлен о приостановлении выдачи судебных приказов 23.04.2020, что подтверждается уведомлением от 23.04.2020.

В качестве суммы убытков истцом указана сумма дебиторской задолженности в размере 2 763 995 руб. 33 коп. Истец полагает, что данная сумма дебиторской задолженности должна быть получена/взыскана ответчиком с собственников и пользователей помещений многоквартирных жилых домов.

Однако доказательств того, ответчик получил данную сумму или взыскал ее в судебном порядке с потребителей и не перечислил истцу, истец не представил.

Напротив, из представленных ответчиком писем от 14.02.2019 № 172, от 08.04.2019 № 551, от 16.05.2019 № 968, от 11.06.2019 № 1523, от 05.07.2019 № 1875, от 08.08.2019 № 2234, от 16.09.2019 № 2498, от 08.10.2019 № 2606, от 08.11.2019 № 1832, от 09.12.2019 № 2154, от 17.01.2020 № 125, от 07.02.2020 № 319, от 13.01.2021 № 25, от 05.02.2021 № 585, от 18.01.2022 № 77, от 07.02.2022 № 456, от 11.08.2022 № 4755, от 13.09.2022 № 5371 (л.д. 66-83 т. 1) актов № 4610 от 31.08.2020, № 250 от 30.04.2020, № 6976 от 31.12.2019, № 7088 от 31.12.2020, № 4021 от 31.07.2020 № ,3449 от 30.06.2020, № 2650 от 31.05.2020, № 1746 от 31.03.2020, № 6308 от 30.11.2019,№ 6441 от 30.11.2020, № 5730 от 31.10.2019, № 5909 от 31.10.2020, № 5302 от 30.09.2020, № 1153 от 29.02.2020, № 540 от 31.01.2020 (л.д. 84-98 т 1), следует, что ответчик ежемесячно направлял истцу отчеты о работе с должниками и акты оказанных услуг по начислению, учету, перечислению платы за газ и регистрационному учету граждан, а также по оплате.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Оценка собранных по делу доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что убытки возникли у истца в связи с несвоевременным внесением потребителями платы за снабжение газом, а не в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 01.03.2012 № 6.

Дебиторскую задолженность населения перед истцом за предоставленные им услуги по поставке газа нельзя признать таковой (суммой убытков), поскольку истец не лишен права ее получения путем самостоятельного внесения потребителями платежей, а также в досудебном или судебном порядке.

Таким образом, причинно-следственная связь между имеющейся у истца дебиторской задолженностью и действиями ответчика отсутствует.

В этой связи, правовых оснований для взыскания с ответчика 2 763 995 руб. 33 коп. убытков у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлина.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составляет 36 819 руб. 98 коп.

Истец при подаче искового заявления в арбитражный суд уплатил государственную пошлину в размере 36 820 руб. платежным поручением № 521 от 14.03.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом со стороны, не в пользу которой принят судебный акт.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья О. В. Епифанова