Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № А55-24126/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


26 сентября 2019 года

Дело №

А55-24126/2019

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании 19 сентября 2019 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "НефтеГазоТехнологии"

к Обществу с ограниченной ответственностью "СК НИК"

третье лицо:

Акционерное общество «Транснефть-Приволга»

о взыскании 6 522 001 руб. 19 коп.,

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 28.09.2018,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НефтеГазоТехнологии" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СК НИК" о взыскании задолженности по договору субподряда № 19/2018-НГТ от 08.05.2018 в размере 6 614 717 руб. 35 коп., в том числе сумма предварительной оплаты в размере 5 794 758 руб. 85 коп., неустойка в размере 727 242 руб. 24 коп., неустойки с 20.11.2018 по день фактической оплаты долга исходя из 0, 05 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство об уточнении исковых требований, просила взыскать с ответчика 5 794 758 руб. 85 коп. неотработанного аванса, 727 242 руб. 24 коп. неустойки за период с 20.11.2018 по 26.07.2019, а также неустойки с 27.07.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,05% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд, в соответствии со ст. 49 АПК РФ, принимает уточнении исковые требования, иск считается заявленным о взыскании 5 794 758 руб. 85 коп. неотработанного аванса, 727 242 руб. 24 коп. неустойки за период с 20.11.2018 по 26.07.2019, а также неустойки с 27.07.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,05% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о месте и времени его проведения согласно ст. 123 АПК РФ, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Изучив материалы дела, доводы искового заявления, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.


Как усматривается из материалов дела и содержания искового заявления, между ООО «НефтеГазоТехнологии» (Истец, Подрядчик) и ООО «СК НИК» (Ответчик, Субподрядчик) был заключен Договор субподряда № 19/2018-НГТ от 08.05.2018 года на выполнение строительно-монтажных работ па объекте: «Строительство узла регулирования расхода нефти по МП «Альметьевск-Куйбышев-1».

В соответствии с п. 4.10. Договора № 19/2018-НГТ от 08.05.2018 года. Подрядчик вправе осуществить выдачу субподрядчику аванса на приобретение материалов для исполнения обязательств по настоящему договору, с последующим зачетом стоимости в счет выполненных по настоящему договору работ.

Платежным поручением № 5342 от 27.06.2018 года истцом была произведена оплата аванса в размере 5 288 812.27 рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 6.8. Договора № 19/2018-НГТ от 08.05.2018 года. Подрядчик (Истец) вправе в счет выплаты аванса и оплаты выполненных работ осуществлять платежи в соответствии с распорядительными письмами субподрядчика, составленными по типовой форме, указанной в приложении 21 «Распорядительное письмо на перечисление денежных средств третьим лицам (Типовая форма)». Субподрядчик обязан по требованию Подрядчики представить оригиналы распорядительных писем в течение 3 (трех) календарных дней с даты получения соответствующего письменного запроса Подрядчика.

Платежным поручением № 4704 от 14.06.2018 года истцом по распорядительному письму (Исх. № 1 от 05.06.2018 года) в счет выплаты аванса был произведен платеж за Ответчика (ООО СК «НИК») в адрес ООО «Армкомплект» по счету № ЦБ-455 от 04.06.2018 года в размере 644 427,50 рублей.

В рамках исполнения Договора субподряда № 19/2018-1 ИТ от 08.05.2018 года Ответчиком выполнены работы па общую сумму 138 480.82 рублей, что подтверждается двусторонне подписанным актом о приемке выполненных работ: КС-2 № 1 от 25.08.2018 года на сумму 138 480.82 рублей.

Как указывает истец, от дальнейшего выполнения работ по договору Ответчик самоустранился, работы прекратил в одностороннем порядке. Персонал ответчика покинул строительную площадку. Техника и оборудование вывезены с объекта строительства.

В адрес ответчика было направлено письмо (Исх. № 3567-11ГТ-1 от 25.10.2018 года) с просьбой произвести возврат необработанного аванса.

Согласно уведомления о вручении и отчета об отслеживании отправления. письмо (Исх. № 3567-1 ПП-1 от 25.10.2018 года) о возврате аванса получено адресатом (Ответчиком) 07.11.2018 года.

Истцом в адрес ООО «СК НИК» было направлено Уведомление о расторжении Договора субподряда № 19/2018-1 ИТ от 08.05.2018 в одностороннем порядке (Исх. № 4439-НГТ от 17.12.2018 года) и повторным требованием возвратить аванс в размере 5 794 758.95 руб.

28.06.2019 года в адрес Ответчика направлено требование (Претензия Исх. № 3087-1 ИТ от 28.06.2019 года) по возврат) аванса в размере 5 794 758,95 рублей и оплате неустойки в размере 733 037 рублей.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, последний обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик каких либо возражений по существу рассматриваемого иска не представил.

Документов, свидетельствующих о выполнении ответчиком работ по договору субподряда № 19/2018-1 ИТ от 08.05.2018 на неотработанную сумму аванса в размере 5 794 758.95 руб. и передачи их результата истцу до момента расторжения договора, в деле не имеется.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), в соответствии со статьей 1102 Кодекса обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Факт получения ответчиком от истца денежных средств по договору субподряда № 19/2018-1 ИТ от 08.05.2018 подтвержден материалами дела (платежными поручениями № 5342 от 27.06.2018, № 4704 от 14.06.2018 (т. 1 л.д. 134-135), ответчиком доказательств обратному не представлено.

На основании вышеизложенного, исследовав и оценив предоставленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что ответчиком договорные обязательства не исполнены, услуги не оказаны, возврат денежных средств (перечисленной истцом суммы аванса) не произведен, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "НефтеГазоТехнологии" о взыскании 5 794 758.95 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того истец заявляет требование о взыскании с ответчика 727 242 руб. 24 коп. неустойки, рассчитанной за период с 20.11.2018 по 26.07.2019 с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга.

В случае нарушения Субподрядчиком сроков возврата аванса, предусмотренных пунктом 6.9 договора (в течении 10 дней с даты расторжения договора и/или с даты получения письменного уведомления подрядчика, подрядчик вправе предъявить субподрядчику неустойку в размере 0.05% от суммы невозвращенного аванса за каждый день просрочки (п. 29.1 1.1. Договора № 19/2018-1 ИТ от 08.05.2018).

В соответствии с положениями статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

О снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

Проверив расчет неустойки за период с 20.11.2018 по 26.07.2019, суд считает его арифметически неверным, хотя и не противоречащим условиям договора в части определения начальной даты исчисления неустойки.

Согласно расчету суда размер неустойки за период с 20.11.2018 по 26.07.2019 составляет сумму 721 447 руб. 49 коп., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части в иске следует отказать.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.16 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки но день фактического исполнения обязательства.

В этой связи суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки с 27.07.2019 по день фактической оплаты долга, из расчета 0,05% от неоплаченной в срок суммы долга 5 794 758 руб. 95 коп. за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 55 561 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Истцу надлежит вернуть из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 464 руб. на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СК НИК" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НефтеГазоТехнологии" 6 516 206 руб. 44 коп., в том числе 5 794 758 руб. 95 коп. задолженности, 721 447 руб. 49 коп. неустойки за период с 20.11.2018 по 26.07.2019, а также неустойку с 27.07.2019 по день фактической оплаты долга, из расчета 0,05% от неоплаченной в срок суммы долга 5 794 758 руб. 95 коп. за каждый день просрочки, 55 561 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "НефтеГазоТехнологии" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 464 руб., оплаченной платежным поручением № 6854 от 25.07.2019.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1