Решение от 2 декабря 2018 г. по делу № А40-184931/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-184931/18-50-978

03.12.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2018г.

Полный текст решения изготовлен 03.12.2018г.

Арбитражный суд в составе

Председательствующего: И.А. Васильевой

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Траст МК" (117393, <...>, каб. 82, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 17.05.2012)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Антром" (143403, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 08.02.2011)

о взыскании 2 477 875 руб. 33 коп.,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.03.2018 г.

от ответчика: представитель не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Траст МК" обратилось в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Антром" о взыскании долга в размере 2 344 135 руб. 20 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 410 755 руб. 20 коп., процентов по коммерческому кредиту, проценты по коммерческому кредиту в размере 0,1% на сумму основного долга в размере 2 344 135 руб. 20 коп. за период с 30.11.2018 г. по день фактической уплаты денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 97 869 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере 2 344 135 руб. 20 коп. по день фактической уплаты денежных средств за период с 30.11.2018 г. по ст. 395 ГК РФ (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения), ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору поставки № Т/263-02/18 от 01 февраля 2018 г., положения ст. 309, 310, 395, 506, 823 ГК РФ.

Истец поддержал иск.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменный отзыв не представил.

Суд в порядке ч. 4 ст. 121, ч. 1, 4 ст. 123, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2018 г. между ООО "Траст МК" и ООО «СК «Антром» был заключен Договор поставки № Т/263-02/18 в соответствии с условиями которого ООО «Траст МК» обязался поставлять ООО «СК «Антром» металлопродукцию, а ООО «СК «Антром» принять и оплатить данный товар.

Согласно п. 5.3 Договора оплата товара производиться Покупателем в течение 14 календарных дней с момента поставки товара Поставщиком.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения обязательств по Договору истцом ответчику был поставлен товар на общую сумму в размере 7 277 641,40 руб., что подтверждено представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными.

Товар принят ответчиком, что подтверждено подписью и печатью организации ответа на товарных накладных. Претензии по качеству и количеству товара в порядке, установленном договором и положениями действующего законодательства, ответчиком истцу в досудебном порядке не предъявлены, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из иска, задолженность ответчиком погашена в части, обязательства по оплате ответчиком в полном объеме не исполнены. Доказательств исполнения обязательств перед истцом в полном объеме ответчик суду не представил.

Согласно расчету истца, с учетом частичного погашения, задолженность ответчика составляет 2 344 135 руб. 20 коп.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания с ответчика основного долга.

В соответствии со ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно п. 7.1. Договора в случае просрочки срока оплаты предусмотренного п.5.3. договора денежные средства, составляющие сумму задолженности, считаются предоставленными Продавцом Покупателю на условиях коммерческого кредита, где за пользование коммерческим кредитом Покупатель выплачивает Продавцу 0,1 % от цены неоплаченного товара за каждый день просрочки (п.7.2 Договора).

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 29.11.2018 составил 410 755 руб. 20 коп.

Согласно п. п. 12, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", ст. ст. 809, 823 ГК РФ, плата за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности, а относится к части основного долга и подлежит взысканию в полном объеме.

Считая факт наличия задолженности и просрочки установленным, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом за указанный период, расчет истца судом проверен и является правильным.

По смыслу ст. ст. 330, 395, 809,823 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства.

Договором такое право не ограничено.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания процентов по коммерческому кредиту в размере 0,1% на сумму основного долга в размере 2 344 135 руб. 20 коп. за период с 30.11.2018 г. по день фактической уплаты денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 97 869 руб. 95 коп. по состоянию на 29.11.2018, расчет процентов соответствует представленным доказательствам, установленному порядку расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению исковое требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере 2 344 135 руб. 20 коп. по день фактической уплаты денежных средств за период с 30.11.2018 г. по ст. 395 ГК РФ.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, равно как и не представил доводов в опровержение позиции истца.

С учетом изложенного, исковые требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Факт наличия судебных издержек подтвержден договором №86/18 на оказание юридических услуг от 11.07.2018, платежным поручением №1575 от 19.07.2018 на сумму 40 000 руб.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд возлагает обязанность доказать чрезмерности взыскиваемых расходов на проигравшую сторону в целях соблюдения принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 65 АПК РФ (Определение ВАС РФ от 02.02.2012 N ВАС-16067/11).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы по оплате услуг представителя подтверждены документально, заявления о чрезмерности расходов не поступило, то сумма расходов в размере 40 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (статьи 101 и 110 АПК РФ).

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. На основании ст. ст. 8, 11, 12, 307-310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Антром" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Траст МК" 2 344 135 (два миллиона триста сорок четыре тысячи сто тридцать пять) руб. 20 коп. основного долга, 410 755 (четыреста десять тысяч семьсот пятьдесят пять) руб. 20 коп. процентов по коммерческому кредиту, проценты по коммерческому кредиту в размере 0,1% на сумму основного долга в размере 2 344 135 руб. 20 коп. за период с 30.11.2018 г. по день фактической уплаты денежных средств, 97 869 (девяносто семь тысяч восемьсот шестьдесят девять) руб. 95 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ, проценты начисленные на сумму основного долга в размере 2 344 135 руб. 20 коп. по день фактической уплаты денежных средств за период с 30.11.2018 г. по ст. 395 ГК РФ, 40 000 (сорок тысяч рублей) руб. 00 коп. судебных издержек, 35 400 (тридцать пять тысяч четыреста) руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Антром" в доход федерального бюджета 1 863 (одна тысяча восемьсот шестьдесят три) руб. 80 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: И.А.Васильева