Решение от 17 августа 2018 г. по делу № А55-25297/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 августа 2018 года.

17 августа 2018 года

Дело №

А55-25297/2017

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2, после перерыва помощником судьи Белоконевой И.С.

рассмотрев в судебном заседании 10 августа 2018 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "РОТОР", Россия, 443011, г. Самара, Самарская область, ул. Советской Армии, д.251А, оф.308

к ГСК №113 "ЗАПАД" , Россия, 445044, г. Тольятти, Самарская область, ул. Офицерская, д.84

с участием третьих лиц - Управление Росреестра по Самарской области, Администрация г.о. Тольятти

о взыскании 3 212 496 руб. 72 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО3 доверенность (после перерыва не явилась)

от ответчика – ФИО4 доверенность

от третьего лица 1 - не явился, извещен.

от третьего лица 2 - ФИО5 доверенность

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме 3 179 785 руб. 68 коп.

Определением суда от 27.02.2018 принято уточнение исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 3 212 496 руб. 72 коп. за период с 15.09.2014 по 15.09.2017.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве и в дополнении к нему.

Управление Росреестра по Самарской области в заседание не явилось, отзыв не представило.

Администрация г.о. Тольятти представила отзыв.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, начатом 06.08.2018 года, объявлялся перерыв до 10.08.2018года, до 11 час. 15 мин.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru. После перерыва заседание было продолжено.

В соответствии с ч.1 ст. 123, ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца (после перерыва), Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В обоснование заявленных требований истец указывает, ООО «РОТОР» является собственником земельного участка площадью 3786 кв.м., с кадастровым номером 63:09:0102163:516, расположенного по адресу: Самарская облить, г. Тольятти. Данный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

Право собственности ООО «РОТОР» на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.11.2013г., заключенного между ООО «Динамика» и ООО «РОТОР», о чем внесена запись в ЕГРН 17.12.2013г

На земельном участке ООО «РОТОР» с кадастровым номером 63:09:0102163:516 размещен ГСК для въезда (выезда), хранения автотранспорта без законных на то оснований.

Истец указывает, что до приобретения ООО «РОТОР» права собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102163:516, данный участок ни на каком праве ГСК 113 в пользование не предоставлялся. Более того, ГСК 113 в адрес ООО «РОТОР» с предложением заключить договор аренды также не обращался.

Таким образом, истец считает, что ГСК 113 фактически использует земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102163:516, принадлежащий ООО «РОТОР» без имеющихся на то оснований, плату за пользование участком не вносит.

В связи с этим, 17.07.2017г. в адрес ГСК 113 была направлена претензия с просьбой оплатить сумму неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за пользование земельным участком, принадлежащим ООО «РОТОР». Однако претензия оставлена ГСК 113 без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Постановлением Администрации г. Тольятти Самарской области № 1084 от 27.10. 1992 г. «О предварительном согласовании места размещения объектов жилья и соцкульбыта для проведения проетно-изыскательных работ Волжскому заводу» предварительно согласованы места расположения объектов на земельном участке площадью 670га для проведения проектно - изыскательских работ для размещения жилых кварталов №24,25, 26, 27,28, автомагистралей Н-8, 13 и 14 и с магистральными инженерными коммуникациями и сооружениями, комплекса кооперативных гаражей индивидуального пользования и других объектов коммунального назначения, расположенного западнее Московского проспекта с изъятием из землепользования совхоза им.Ст.Разина.

В процессе строительства гаража были получены заключения санитарно- эпидемиологического надзора, экологическая экспертиза, составлен готовности заключения экспертизы проектных работ, имеется отзыв Инспекции Госархстройнадзора.

Вместе с тем, доказательств ввода объекта в эксплуатацию в материалы не представлено.

Объект капитального строительства - здания ГСК № 113 «ЗАПАД», распложен на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0102163:516 по адресу: Самарская область, г. Тольятти.

Согласно справке о выплате пая, и реестру членов кооператива, представленных в материалы дела стороной ответчика, все члены ГСК № 113 «ЗАПАД» выплатили свои паи (л.д. 53 т.3).

Пунктом 4 статьи 218 ГК РФ установлено, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 10 Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственником имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй - третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Таким образом, члены ГСК № 113 «ЗАПАД», указанные в реестре членов ГСК, а также согласно справке о выплате пая, в силу указанных норм закона приобрели право собственности на указанные в реестре нежилые помещения с момента выплаты паенакопления.

Согласно статье 44 АПК РФ истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов, а ответчиками - лица, к которым предъявлен иск.

Исходя из смысла ст. 44 АПК РФ, ответчиками являются обязательные участники дел искового производства, субъекты спорного материально-правового отношения, относительно которого возник спор. Поскольку ч. 3 ст. 8 АПК РФ установлено, что арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон, лица, в отношении которых имеется спор о праве, должны иметь возможность реализовать свои права, предусмотренные нормами процессуального права для ответчиков.

Таким образом, правовой статус лиц, в отношении которых имеется спор о праве собственности, предполагает их участие в деле в качестве соответчиков.

Привлечение к участию в деле в качестве других ответчиков судом допускается в строго ограниченных случаях: 1) при невозможности рассмотрения дела без участия другого ответчика, 2) когда федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого ответчика, 3) по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений (часть 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ходатайство о привлечении к участию в деле пайщиков (физических лиц) истцом в рамках данного дела не заявлено, суду такое ходатайство также не представлено.

Оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, представленных в материалы дела, арбитражный суд, считает, что настоящие требования предъявлены ненадлежащему ответчику.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца.

Руководствуясь ст. 110,121, 156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с ООО «Ротор» в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 163 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течении месяца с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1